Совместная работа в Renga: мысли проектировщика
В 2022 года компания Renga Software стала победителем грантового отбора Российского фонда развития информационных технологий (РФРИТ). Эта победа во многом определила вектор развития продукта и стала драйвером по модернизации функциональности совместной работы над проектом. У компании масштабная задача — реализовать совместную работу в режиме реального времени без необходимости последовательной ручной синхронизации. Реализация этого проекта обеспечит пользователей конкурентоспособным российским BIM-решением, будет способствовать росту производительности труда и приведет к уменьшению накладных расходов организаций. В каждом новом релизе Renga развиваются возможности в совместной работе. Компания видит в этом новый уровень проектирования, где процесс создания цифровой информационной модели становится действительно коллективным. Своими мыслями и идеями о совместной работе в Renga делится маркетинг-менеджер по направлению «Инженерные сети» Renga Software Ирина Брылева.
Когда меня спрашивают, почему я решила уйти из проектирования, я отвечаю, что ушла не из проектирования, а из производственной системы, которая одинакова в каждой строительной организации. На фотографиях представлено несколько проектов, в создании которых я принимала участие. При проектировании я столкнулась с некоторыми проблемами, о которых и пойдет речь.
Работая в сфере проектирования продолжительное время, я хорошо запомнила свой опыт совместной разработки проекта со смежными специалистами. Учитывая, что это было совсем недавно, я уверена, что и на данный момент ничего не изменилось.
В проектных компаниях принято считать, что ответственность проектировщика лежит только в рамках его раздела. Но бывает, что один раздел делают несколько человек, и тогда ответственных больше. Однако парадокс в том, что чем больше ответственных — тем больше времени тратится на согласование и внесение изменений. Изменения накладываются друг на друга, и иногда приходится по несколько раз переделывать одно и то же, каждый раз запрашивая актуальную информацию. Время согласования увеличивается в том числе и потому, что кто-то из участников проекта может отсутствовать на рабочем месте, например, быть в отпуске. Так, обновленные архитектурные планы можно ждать до нескольких недель.
Для меня, проектировщика инженерных сетей, новые планировки могли полностью поменять решение по прокладке трасс, оборудования, а это значило изменение всего комплекта чертежей и спецификаций. И чем быстрее я получала скорректированные планы, тем раньше могла выпустить готовую документацию по своему разделу. И что важно — в более комфортные для себя сроки, не задерживаясь допоздна на рабочем месте.
Нередки случаи, когда согласование происходит устно, в период, когда один из специалистов не имеет возможности своевременно внести корректировку. Изменения в таком случае вносятся на старые планы с условием, что в будущем их нужно заменить на актуальные. Однако, бывает, договоренности забываются. Причиной предоставления недостоверных данных также иногда является недостаток опыта специалистов. К сожалению, лозунг «быстрее ответить на экспертизу» довольно часто звучит в проектных компаниях, где работают молодые специалисты. В порыве быстрее исправить замечания экспертов они допускают различные просчеты. Это в том числе влечет за собой выпуск некорректных чертежей не только в своих, но и в чужих разделах. Как правило, все подводные камни появляются уже на этапе возведения объекта. Например, строители могут столкнуться с перерасходом или заменой материалов, дополнительными работами, недостатком пространства и многим другим. Заказчик терпит убытки. Что в данном случае стало причиной ошибки и кто виноват — ему не важно, более того — он имеет право потребовать возмещения расходов у проектной организации. Думаю, не нужно объяснять, что руководство компании в свою очередь привлечет к ответственности всех причастных к проблеме. Обычно — финансово.
То есть, несмотря на перенос проектирования в цифровое пространство, сфера строительства до сих пор несет финансовые потери из-за несогласованной работы специалистов. Предполагаю, что причина отсутствия синхронизации между людьми кроется также в привычке, сохранившейся со времен, когда чертежи создавались вручную, копировались и хранились в архивах. Отношение к оригинальному чертежу было бережное, а копии передавались из отдела в отдел. То же самое происходит сейчас и с электронной версией чертежей. Количество файлов одного проекта и данных в них исчисляется десятками, а то и сотнями. Нам просто вместо карандаша и ватмана вручили мышку и монитор, но принципиально ничего не поменяли.
Именно поэтому наша идея работы всех специалистов в едином файле над одним проектом в режиме реального времени, с синхронизацией изменений, сделанных разными людьми, с доступом ко всем характеристикам объектов и их совместному изменению, позволяет не только проектировать в безостановочном режиме, но и формирует у каждого проектировщика ответственность за весь проект в целом.
Разумеется, это не дает каждому права менять элементы чужих разделов. Даже при полной открытости модели для редактирования необходимо согласование сторон. Поэтому с точки зрения человеческого отношения инженер обязан уведомить об изменениях, которые намеревается внести или уже внес. Даже в случае когда специалист забыл оповестить других участников проекта, Renga подстраховывает, записывая все действия в журнал изменений. Это позволяет отследить изменения по проекту.
На самом деле это лишь некоторые проблемы, с которыми я сталкивалась в своей работе, будучи инженером крупных проектных компаний. Работа, в которой участвуют десятки специалистов, вызывает трудности даже в поиске нужного человека для обсуждения проектных решений. Все это говорит лишь о том, что современные проекты требуют другого подхода к совместной работе, а привычки архитектора, инженера и даже сметчика должны быть модернизированы.
Конечно, найдутся противники решения реализованного в Renga, однако напомню, что переход на компьютерное проектирование с любимых кульманов тоже происходил «со скрипом». Любой прогресс всегда встречают со скептицизмом, но он делает жизнь проще, а Renga Software делает совместную работу в BIM доступной!
О компании
Renga Software занимается разработкой программного продукта для комплексного проектирования зданий и сооружений в соответствии с технологией информационного моделирования (ТИМ / BIM). Являясь первым отечественным разработчиком BIM-решений, Renga Software создает продукт для трехмерного проектирования с удобным функционалом, интуитивно понятным интерфейсом и доступной стоимостью. Вся документация, создаваемая в программе, соответствует используемой в России нормативной базе. www.rengabim.com
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.
Об этом рассказал Алексей Малухин, первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на круглом столе в рамках подготовки к XVIII конференции по качеству, проводимой «Союзпетростроем».
На состоявшемся круглом столе в рамках подготовки городской XVIII практической конференции «Проблемы качества законодательства, градостроительства, инженерных изысканий, проектирования, строительства, промышленности строительных материалов, экспертизы и эксплуатации объектов недвижимости» первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Алексей Малухин разъяснил, как построена процедура контроля качества в подведомственных предприятиях. Так, в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» комплексный подход к контролю качества реализуют несколько подразделений, такие как строительный контроль застройщика, лабораторный контроль, геодезический контроль, производственный контроль, авторский надзор, контроль по вопросам инженерных изысканий. В ГУП «ТЭК СПб» помимо практики выезда на объекты налажен входной контроль качества трубопроводной продукции и других комплектующих для тепловых сетей. В случае сомнения в качестве продукции либо в подлинности документов, оборудование направляется в Испытательную лабораторию СПбГБУ «Центр энергосбережения». Продукция, не соответствующая качеству и спецификациям, отбраковывается и увозится с объекта в течение суток. Кроме того, вся трубопроводная продукция подвергается периодическому выборочному контролю качества лаборатории «Центра энергосбережения».
Среди конкретных мер, способствующих повышению качества строительства и эксплуатации энергообъектов, Алексей Малухин называет разработку и внедрение регламента взаимодействия между СПбГБУ «Ленсвет» и СПбГКУ «Управление заказчика», что позволило существенно сократить сроки непосредственного включения, в частности, объектов наружного освещения. Другое действенное новшество – контроль за ходом строительно-монтажных работ с помощью веб-камер. Камеры установлены на всех объектах АО «Теплосеть», а также на некоторых объектах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб».
Участники круглого стола по вопросам качества строительства объектов энергетики и инженерного обеспечения, организованного Санкт-Петербургским союзом строительных компаний «Союзпетрострой» совместно с Комитетом по энергетике обсудили также проблемы проектирования инженерных объектов, трудности взаимодействия подрядных организаций с ведомственными структурами. С докладами на мероприятии выступили также председатель совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Роман Рыбаков и заместитель генерального директора АО «МегаМейд» по ПИР Алексей Никишов.
«Все предложения, полученные в ходе обсуждения на круглых столах в рамках подготовки к конференции по качеству и на самом мероприятии 5 ноября, будут обязательно включены в План мероприятий по улучшению качества в строительной отрасли, – подчеркивает Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя». – Мы будем добиваться, чтобы этот план вошел в основу соответствующего Постановления Правительства Санкт-Петербурга о мерах повышения качества строительства на всех стадиях производства работ».