Застройщики ищут новые решения для частных инвесторов
В обстановке тотальной неопределенности участникам рынка жилого строительства достаточно трудно привлекать покупателей. В ход идут различные маркетинговые ухищрения вроде ипотеки с субсидируемой застройщиков ставкой. Также просчитываются решения, которые позволят вернуть на рынок частных инвесторов. И оказывается, что сегодня далек от исчерпания потенциал рынка загородной недвижимости.
Никогда такого не было, и вот опять
Решение ЦБ ограничить с 1 января выдачу ипотеки с околонулевым взносом, то есть с субсидируемыми застройщиками ставками, произвело на участников рынка недвижимости, мягко говоря, гнетущее впечатление.
Подчеркнем, самим стройкомпаниям такая ипотека не очень выгодна. «Для застройщика это вынужденная история, поскольку замедляется наполнение эскроу-счета», — поясняет начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова. Тем не менее половина потенциальных заемщиков ориентирована именно на такой продукт, иначе просто не потянуть.
То есть, не будет субсидирования застройщиком, не будет сделки. Хотя и без этого число сделок невелико, а цены в реальных сделках последние пару месяцев ползут вниз.
«Если оценивать ситуацию именно по Петербургу, реальные цены на недвижимость на первичном рынке, то есть цены в сделках, снижаются. За два с половиной месяца снижение в отдельных локациях достигло 20%. Мы отсекаем самые крупные и самые маленькие чеки», — сообщила на круглом столе «Последние тренды рынка недвижимости и ипотеки» управляющая филиалом Абсолют Банка в Санкт-Петербурге Мария Батталова.
По оценкам эксперта, это, в частности, связано и с миграцией части граждан в другие страны. И с тем, что многие инвесторы, прежде ориентировавшиеся на сдачу своих квартир, теперь решили таковые продавать. Да и в целом в силу воцарившейся на рынке неопределенности спрос просел.
Но при этом, напоминает Мария Батталова, нужно учитывать, что с начала года цены резко возросли, некоторые объекты подорожали вдвое. «Спрос на первичку в ноябре восстанавливается преимущественно потому, что застройщики демпингуют по реальной цене квартир. Потребитель выходит на сделку, понимая, что потом цена все равно будет выше. Стройкомпании сейчас, чтобы спрос пошел, уронили цены, — резюмирует управляющая филиалом Абсолют Банка. — Застройщики обременены проектным финансированием: чем больше продадут, тем меньше размер кредитного долга — определенное число продаж проводить необходимо регулярно. От необходимости коррелировать цены в нынешних обстоятельствах не уйти».
Другие участники круглого стола как минимум не оспаривают такую оценку. «После объявления частичной мобилизации число обращений сократилось на 40–45%. А сделки, ранее запланированные на сентябрь, перешли на октябрь. И в ноябре именно по продвигаемым нами объектам спрос вернулся к плановым показателям», — комментирует исполнительный директор холдинга «Сенатор» Кирилл Ильин.
Сильным аргументом застройщиков, кроме снижения цен в формате скидок и акций, для оживления спроса в ноябре как раз и стала ипотека с околонулевыми ставками.
«Такая ипотека способствовала восстановлению спроса. Маркетинговая программа со ставкой 0,1–1% увеличивала число сделок, — делится Кирилл Ильин. — В сентябре мы поняли, что околонулевые ставки важны для принятия окончательного решения некоторыми клиентами, и добавили такую ставку в продуктовую линейку. Но доля ипотеки по этим маркетинговым акциям сейчас несущественна в общем объеме продаж. Мы продолжаем делать упор на качество строительства и уникальность локации при продвижении своих объектов».
Уточним, «пандемия» околонулевых ставок началась в конце весны и последовательно подчиняла сначала топовые компании, а затем и все строительное сообщество.
«Околонулевые ставки работают в кризис, но в долгосрочной перспективе для развития отрасли нужно делать ставку на качественные характеристики проектов», — признает исполнительный директор «Сенатора».
Что теряет рынок
Ранее субсидируемая застройщиками ипотека ориентировалась на эконом-класс, где сейчас в целом с участием ипотеки происходит порядка 90% всех продаж, и половина от данного потока — как раз околонулевые ставки. А сегодня такое жилищное кредитование распространилось и на комфорт-класс.
«Мы работаем с продуктом "Ипотека за рубль". В таком варианте ипотеки снижается ежемесячная ипотечная нагрузка, что важно для многих заемщиков, например, когда новый дом еще строится и приходится снимать жилье за отдельную плату», — поясняет начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент».
И доля ипотечных сделок в возводимом «БФА-Девелопмент» жилом квартале комфорт-класса «Огни залива» сильно выросла. «Несмотря на конкуренцию с рассрочкой — сейчас это 70% продаж, — говорит Светлана Денисова. — С нашим субсидированием ипотеки проходит 35% сделок. Но я знаю, что у коллег, которые работают преимущественно со студиями и маленькими квартирами, эти показатели намного выше. Это просто говорит о разных аудиториях, на которые ориентируются строительные компании, поскольку "Огни залива" — это в основном крупные, "семейные" квартиры», — уточняет Светлана Денисова.
Однако с января строительным компаниям и ориентированным на выдачу ипотеки банкам для удержания спроса придется полностью перестраивать свои маркетинговые стратегии.
Но все же на рынке остается изрядное число слабо освоенных ниш. «Конкретно по Петербургу у нас каждая третья сделка — это покупка комнаты либо выкуп последней доли. Такой объем отчасти объясняется стоимостью объекта либо же необходимостью выкупить последнюю долю и получить в единоличную собственность только своей семьи всю квартиру/дом», — делится начальник отдела ипотечного кредитования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДО в г. Санкт-Петербурге Елена Диоргесова.
Можно более активно работать с различными дотациями для разных категорий населения. «В нашем ипотечном продукте "Материнский капитал" можно объединить средства федерального, регионального маткапиталов и средства господдержки (450 тыс. руб.). Сумма этих средств равна размеру ипотечного кредита, предоставляемого банком, в том числе и на покупку загородной недвижимости», — говорит представитель «Примсоцбанка».
За городом житье не худо
Между тем на последние пару лет пришелся бум загородной недвижимости. И было бы неправильно не использовать тренд не только для простых продаж, но и для привлечения в сегмент частных инвесторов. На круглом столе обсуждались три таких кейса.
Так, Елена Диоргесова рассказала о запуске «Примсоцбанком» двух ипотечных продуктов: «Своя земля» и «Индивидуальное жилищное строительство».
«Сейчас доля кредитов на приобретение земельных участков достигла уже порядка 20%, т. к. на земельные участки ипотека у нас в банке без первоначального взноса. Мы видим, что к таким кредитам зачастую граждане прибегают с инвестиционной целью. В этом сегменте около 10% сделок — инвестиционные или с перспективой в дальнейшем воспользоваться льготной ипотекой на ИЖС».
Исполнительный директор Строительного холдинга «Сенатор» рассказал, что уже к ноябрю полностью восстановился спрос в возводимом на береговой линии около Зеленогорска комплексе премиум-класса с открытым подогреваемым бассейном «Морская Ривьера». «Горожанам с достатком в этом году сложнее стало выезжать на отдых за границу. А наш проект в Курортном районе хорош для жизни и идеален для отдыха или инвестиций круглый год. Энергоэффективный проект с кирпичным монолитным зданием и автономной газовой котельной позволяет сократить расходы на комфортное отопление в зимний сезон, — отмечает Кирилл Ильин. — Можно смело говорить, что уникальная недвижимость на загородке пользуется спросом. И поэтому в январе мы запустим еще один похожий проект».
В свою очередь гендиректор управляющей компании «СОВА» Виталий Шеверда представил сеть коттеджей для отдыха в Ленинградской области. Для частных инвесторов доходность — порядка 20% годовых.
«Наша компания работает в достаточно узкой нише — мы привлекаем инвестиции под прокатные быстровозводимые дома. Порог входа для инвесторов снижен, благодаря чему можно приобрести долю коттеджа (от 300 тыс. рублей), а не весь объект целиком. Если же интересней отдельный жилой объект, порог входа — от 5 млн рублей», — поясняет Виталий Шеверда.
По сути, это апартаменты в формате коттеджей, но расположенные с учетом туристических ожиданий.
«Приходится искать определенные локации у воды, не далее 110 км от Петербурга, плюс еще множество ограничений, — комментирует гендиректор управляющей компании. — Все зависит от клиента. Ищет ли он активный отдых или просто желает побыть на природе. Но основные клиенты — это семейные пары. Есть локации, где просто стоят несколько домов и клиенты приезжают пожарить шашлык или затосковавшую в бетонной коробке собаку выгулять. А есть полноценные базы отдыха со СПА, ресторанами, кафе и другими точками притяжения».
Иначе говоря, свежий тренд, который может заинтересовать частных инвесторов, это акцент на объектах недвижимости, причастных к туриндустрии. Что вполне логично — геополитическая обстановка обещает нам колоссальное развитие внутреннего туризма.
Активизировались работы на строительной площадке элитного ЖК Meltzer Håll на набережной Карповки в Петроградском районе Петербурга, на месте мебельно-столярной фабрики Мельцера, несмотря на претензии депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Весной 2013 года территорию фабрики купило ООО «Петроцентр», аффилированное с шведской компанией Bonava, под элитный проект. Фабрика занимала территорию на набережной Карповки, 27, 29, улице Профессора Попова, 18, 20, Каменноостровском проспекте, 49−51. Площадь участка — 0, 75 га. В 2001 году некоторые здания фабрики внесены в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.
Проект будущего жилого комплекса разработала мастерская «Студия-44» Никиты Явейна. Первое разрешение на строительство застройщик получил в конце 2014 года, затем неоднократно его продлевал. Последнее разрешение действительно до второго квартала 2022 года.
Однако затем Bonava решила отказаться от строительства элитного жилья. Во-первых, компания никогда не работала в этом сегменте, во-вторых, успела столкнуться с претензиями властей. В частности, ради проекта застройщик собирался снести некоторые исторические постройки, которые, к слову, пребывали в ужасном состоянии. Снос корпусов, не имеющих охранного статуса, обернулся штрафом от Госстройнадзора в 600 тыс. рублей.
Попытки продать участок с готовой документацией предпринимались не раз. В отсутствие покупателя компания «Петроцентр» летом прошлого года даже начинала работы на площадке, однако столкнулась с претензиями районной прокуратуры, которая вдруг решила проверить исполнение 214-ФЗ, хотя продажи еще не начинались. Прокуратура Петроградского района попеняла на отсутствие проектного финансирования, хотя на тот момент это не было обязательным условием для строительства.
Компания обратилась в банк «Дом.РФ», который в мае текущего года выделил проектное финансирование — 3,13 млрд рублей.
Примерно в это же время Bonava продала упакованный участок вместе с застройщиком компании «Альфа Фаберже». По оценкам консультантов, сумма сделки составила 650−700 млн рублей.
Собака лает — караван идет
ЖК Meltzer Håll предполагает строительство 16 тыс. кв. м жилья, 3,4 тыс. кв. м коммерческой недвижимости, двух детских садов, двухуровневого паркинга на 204 автомобиля, благоустройство дворов. Планировались также реставрация и приспособление объектов культурного наследия: корпуса мебельно-столярной фабрики Мельцера, здания кинематографа «Гранд-Палас» и «Дома Корлякова».
Срок сдачи — второй квартал 2022 года.
Новый застройщик уже приступил к работам. В августе компания провела демонтаж аварийной фабричной трубы — объекта культурного наследия. Процедуру согласовал КГИОП с условием последующего воссоздания в исторических габаритах и на том же месте.
Тут встрепенулся смотрящий за застройкой Петроградского района спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он инициировал депутатский запрос губернатору города Александру Беглову по поводу проекта вообще и сноса трубы в частности. Беглов сообщил, что оснований для приостановки строительства нет, что состояние снесенной трубы было аварийным и грозило обрушением, а все разрешения выданы по закону.
Но на прошлой неделе Макаров повторно инициировал запрос губернатору, не удовлетворившись ответами Беглова. Депутатов не убедили доводы губернатора — они сочли, что эти доводы противоречат закону о границах Объединенных зон охраны и нормам положения о Градсовете. Парламентарии настаивают на необходимости выяснить точку зрения Беглова на методику, в соответствии с которой продлеваются разрешения на строительство, и почему выданное ранее разрешение при продлении не учло изменений в законодательстве за прошедшее время. Кроме того, народные избранники запросили копии документов, на основании которых велось проектирование.
Отвечая на претензии депутатов и местных жителей, застройщик ведет непрерывный технический мониторинг соседних объектов. «Малейшее отклонение от нормы или негативное воздействие автоматически фиксируется и с помощью специального программного обеспечения оповещает об этом руководителей стройки. Технология позволяет исключить вероятность любого негативного влияния на соседние здания в ходе строительных работ», — сообщает застройщик.
…осадок остался
Макаров и ранее активно выступал против девелоперских проектов, предлагая взамен организовывать зеленые зоны. Так, по его инициативе в перечень ЗНОП попал проект компании «ЭкоХолдинг» на Петровской косе, предполагавший развитие территории с сохранением яхт-клуба. С аналогичной проблемой столкнулась британская GHP Group Real Estate в проекте One Trinity Place на набережной Адмирала Лазарева; Компания Л1 при реализации проекта «Классика. Дом для души», также на набережной Адмирала Лазарева, на участке бывшего Механического завода; завод аккумуляторов «Ригель» на набережной Карповки, пожелавший изменить категорию своих земель.
Эти проекта запущены в работу после решения Верховного суда, который подтвердил решение городского суда: частные территории неправомерно были включены в перечень ЗНОП.
Аналогичные истории пережили компания «Орион» («Бронка Групп») при строительстве клубного дома Family Loft и «Статус Эр» (холдинг «Аквилон-Инвест») на проекте KingDOM. Решения депутатов застройщики также оспорили. Но «Аквилон-Инвест» понес такие убытки, что пришлось отказаться от проекта.
А LEGENDA Intelligent Development и вовсе раздумала строить элитный ЖК на улице Чапыгина, чтобы не попасть в затяжную судебную тяжбу.
СПРАВКА
Дом на набережной Карповки, 27, построен в 1857 году по проекту архитектора Аникина и перестроен в 1884 году по проекту Василия Шауба для нового владельца Фридриха Мельцера. Фабрика Мельцера выпускала мебель для разных слоев населения, в том числе для царской семьи. Во время Первой мировой войны также начала изготавливать пропеллеры для первых самолетов и футляры для переноски телефонных и телеграфных аппаратов. В 1918 году фабрика закрылась.
В советское время на Карповке работал Художественно-деревообделочный завод имени Халтурина, комбинат «Интурист», но производство прекращено еще в 1998 году.
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.