В Екатеринбурге определили лауреатов 100+ Awards
Подведены итоги второй Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ Awards. Премия основана в рамках строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild, ежегодно проходящих в Екатеринбурге. Статуэтки победителей и дипломы получили пятнадцать компаний в восьми номинациях.
В 2022 году на получение российского «инженерного Оскара» претендовали 196 проектов со всей страны, из них в шорт-листы попали 74. Победителей выбирало жюри, в состав которого вошли признанные российские и зарубежные эксперты в области строительства, проектирования, архитектуры и инновационных разработок.
Премию в номинации «Лучшее инженерное решение объекта строительства» получила компания «МЕТРОПОЛИС» за проект «ГБУЗ Московский клинический научный центр имени А. С. Логинова». Компания выступила в роли генпроектировщика, выполнив адаптацию к российским условиям концепции проф. Франка Криста. В процессе проектирования использованы шесть программных комплексов для создания BIM-моделей объекта, над проектом трудилось более 150 специалистов.
Жюри отметило техническую сложность лечебно-диагностического центра общей площадью 75,5 тыс. кв. м, в котором каждое из 25 отделений, каждый из четырех блоков имеет собственное функциональное назначение со своими требованиями к инженерному и технологическому обеспечению. Технологические, планировочные и инженерные решения на каждом этаже отличаются друг от друга, что сказалось на количестве инженерных сетей в здании и сложности их конфигураций. Для их надежного функционирования и сохранения эстетических параметров здания предусмотрены два технических этажа, что в итоге обеспечило пациентам и персоналу комфортные условия самого высокого уровня.
Приз за «Лучшее конструктивное решение» присуждался в двух номинациях: жилое и нежилое здание. Победителем в первой номинации стало ООО «ПИК-Проект» с проектом «ЖК "Амурский парк"». Это первый в России опыт возведения 33-этажного жилья в сборном железобетоне с применением инновационных конструктивных решений. Надежность каждого из них подтверждена НИОКР, комплексными испытаниями прочности и жесткости узловых соединений и их элементов, результатами онлайн-мониторинга пилотного объекта, гарантирована операционным и приемочным инструментальным контролем качества монтажа ЖБИ.
Нежилое здание — им стала электростанция АО «Ямал СПГ» — выбрано победителем благодаря уникальной разработке НИИОСП им. Н. М. Герсеванова и АО «НИЦ «Строительство». Проектировщикам удалось обеспечить устойчивость фундаментов на многолетнемерзлых грунтах за счет применения комплексной автоматизированной системы искусственной вентиляции подполья и термостабилизации грунтов оснований с помощью сезонно охлаждающих устройств.
«Лучшим архитектурным решением» для жилого здания признан ЖК «Александровский сад» (АО «Форум») в Екатеринбурге. Классическая архитектура, оригинальный фасад, евролофты и квартиры с индивидуальными террасами, экологический и энергоэффективный тренды в устройстве инженерных систем, общественные пространства с авторским дизайном, обеспечение безопасности и удобства жителей — все это авторам проекта удалось совместить с ближайшими строениями, чтобы подчеркнуть причастность к купеческому центру Екатеринбурга. Даже для благоустройства двора выбраны растения, характерные для русских усадеб и подворий Урала. Ранее «Александровский сад» вошел в общероссийский топ жилых комплексов как лучший жилой комплекс-новостройка в регионе.
Нежилое здание-победитель, БЦ «Земельный» от UNK project, представляет собой башню площадью более 39 тыс. кв. м на трехэтажном стилобате, которая «затянута» ажурной диагонально-решетчатой оболочкой из металла. Прообразом структуры послужили гиперболоидные конструкции российского инженера Владимира Шухова. Это первый в мире бизнес-центр с вертикальным садом на 55-й параллели северной широты. В диагональных «ячейках» на фасаде размещены лианы, которые будут менять облик башни в зависимости от сезона. Подземная парковка на 370 машино-мест оснащена зарядными устройствами для электромобилей. Энергоэффективность строения обеспечивают современные инженерные системы, которые полностью автоматизированы и управляются с единого диспетчерского пульта.
Большой интерес соискатели проявили к номинации «Лучшая инновационная разработка», в шорт-лист которой вошли восемнадцать претендентов по трем группам.
Инновационным материалом года стала модульная фасадная система заводской готовности «Мегапанель», разработанная на «Нижнетагильском заводе металлических конструкций». Это многослойная конструкция, состоящая из системы вентилируемого фасада и двух независимых стальных кассет, заполненных утеплителем на основе термопрофилей ЛСТК. Она не только сокращает сроки и стоимость строительства, но и помогает реализовать различные фасадные решения.
Первый приз за инновационную технологию достался коллективу авторов (Д. В. Конин, С. С. Каприелов, А. В. Бучкин, А. С. Крылов, Л. С. Рожкова, И. В. Ртищева, И. А. Чилин, И. С. Игольников) за экспериментальные и теоретические исследования способа объединения сборных ж/б плит-перекрытий и стальных балок. Приоритетной задачей исследований было обеспечение совместной работы сборных элементов на основе простых конструктивных решений и монолитных участков из самоуплотняющегося безусадочного бетона нормальной и повышенной прочности. Результаты исследований направлены на перспективное применение металлоконструкций в строительстве, что отвечает запросам металлургической отрасли в условиях ограничения экспортных рынков.
Лучшее инновационное IT-решение представило ООО «Ренга софтвэа». Это российская комплексная BIM-система Renga, предназначенная для использования на всех этапах жизненного цикла: от планирования до последующего контроля исполнения строительно-монтажных работ. Вся документация, создаваемая в программе, соответствует российской нормативной базе.
Победителя в номинации «Лучшая BIM-модель здания» жюри выбирало из семи участников. В итоге им стал проектировщик «ГОРПРОЕКТ» с проектом многофункциональной ледовой арены на 15 000 зрителей в Екатеринбурге. Для участия в конкурсе компания представила этап «Рабочая документация» как наиболее детализированную BIM-модель в формате LOD 350-400. Спортивный объект вмещает два ледовых поля и дает возможность проводить соревнования по одиннадцати видам спорта на высоком уровне. Многофункциональность и сложная архитектура комплекса, а также инженерно-геологические условия территории потребовали от разработчика продуманного подхода к процессу проектирования. Максимальное использование потенциала цифровых технологий позволило успешно реализовать сложные задачи.
«Лучшим решением по созданию комфортной городской среды» признана природная игровая площадка «Скрипучие пни» (ООО «Бюро Чехарда») в Екатеринбурге. Неординарные архитектурные решения, функциональные арт-элементы, использование деревьев неизмененной формы и органичное сочетание с ландшафтом — все это сделало площадку местной достопримечательностью и любимым местом отдыха горожан. На площадке есть элементы, которые могут быть использованы детьми с ограниченными возможностями здоровья. Компания построила 47 игровых пространств и арт-объектов в 24 городах и населенных пунктах по всей стране.
На финишную прямую в номинации «Лучший объект зеленого строительства» вышли Центр ядерной медицины (АО «Медицина») и крупнейший в России бизнес-парк класса А «Ростех-Сити» общей площадью 263 тыс. кв. м. Награду присудили бизнес-парку [архитектура — APA Wojciechowski, Skidmore, Owings&Merrill (SOM), LLP, генпроектировщик и генподрядчик — Renaissance Construction]. Авторы проекта создали его в соответствии с принципами устойчивого развития, следуя инновационному подходу: люди, работающие в зданиях, их комфорт и ощущение гармонии являются ключевыми элементами дизайна, акцент делается на создании качественной среды внутри здания и на территории комплекса, окруженного ландшафтным парком, а сама архитектура служит нейтральным фоном. Бизнес-парк спроектирован и построен с применением технологий BIM-моделирования и получил международную экологическую сертификацию BREEAM International New Construction 2016 уровня Excellent.
Номинация «Лучший дизайн интерьера» оказалась самой популярной среди соискателей премии. Из восьми проектов общественного пространства, вышедших в финал конкурса, победил Archiloft в здании бывшей электростанции. Проект реализовали Элен и Майкл Мирошкины (Geometrix Design), которые «сохранили старинную кирпичную оболочку, наполнив ее новаторским содержанием».
Премию за интерьер квартиры площадью до 50 кв. м присудили дизайнеру Ксении Деминой, которой удалось на площади в 51 кв. м (с балконом) разместить объемные системы хранения, большую рабочую зону на два рабочих места, кухню с обеденной зоной, спальное место с полноценной кроватью и гостевое пространство.
Из дизайнерских проектов квартир площадью от 50 до 100 кв. м жюри выбрало работу FREYA Architects в ЖК «Лефортово Парк». Архитекторы превратили угловую 2-комнатную квартиру в 3-комнатную с отдельными спальнями, двумя санузлами, кухней-столовой и отдельной гостиной, а также совместили в интерьере норвежский минимализм и экзотическую Африку.
Победителю проектов для дизайна квартир площадью от 100 кв. м — а им еще раз стал Geometrix Design — пришлось разрабатывать интерьер для сложной планировки, получившейся при объединении двух квартир. Особенность проекта — преимущественно монохромный интерьер, выдержанный в оттенках белого, серого и черного цветов, который, тем не менее, не кажется однообразным, так как может меняться в зависимости от освещения и погоды.
Запятая после слова «платить» автоматически сделала строительство в столице дороже. Что теперь делать девелоперам? Разговор на эту актуальную тему состоялся в прямом эфире авторской серии «О недвижимости доступно», прошедшем 15 апреля 2021 г. На вопросы Дмитрия Желнина, управляющего партнера «Митсан Консалтинг», подробно ответил приглашённый эксперт Андрей Большаков (компания Bolshakov&Partners).
Раскрывая тему, поясним: согласно Постановлению правительства Москвы № 2019, плата за изменение вида разрешенного использования (ВРИ) земли теперь стала в разы больше. Такие корректировки могут негативно повлиять на инвестиционную привлекательность объектов, увеличив их стоимость. Пострадает в конечном счёте потребитель — ведь ВРИ земельного участка является одним из наиболее значимых факторов в и без того нелёгкой девелоперской деятельности.
Почему застройщикам может понадобиться смена ВРИ? Потому что именно ВРИ устанавливает, что такое хорошо и что такое плохо. Иными словами, от ВРИ зависит, что можно строить, а что — нет. Московские власти приняли решение брать плату с арендаторов и собственников земельных участков, намеревающихся изменить вид разрешённого использования земли. Как теперь с этим жить инвесторам?
Простой пример: у вас в собственности заброшенный завод. Наконец вас осеняет — а построю-ка я на этой территории жилой комплекс! Но в договоре чёрным по белому прописана цель предоставления участка — «эксплуатация зданий завода». Даже если в Правилах землепользования и застройки города предусмотрена возможность строительства жилья на этом месте, рано бежать нанимать прораба и закупать стройматериалы. Начать придётся со смены ВРИ — в вашем случае с «эксплуатации зданий завода» на «строительство жилого комплекса». Потому что ваш текущий ВРИ, увы, не соответствует планируемому.
Такие административные процедуры, подтверждает Андрей Большаков, — мощный ресурс для пополнения городского бюджета. Достаточно сказать, что, по самым минимальным подсчётам, в 2019 году это принесло Москве 19 млрд рублей. Но аппетит приходит во время еды: известно, что на 2021 год в планах московских властей заработать на этом не меньше 30 млрд.
В каких случаях нужно платить за смену ВРИ? В подавляющем большинстве случаев, разъясняет наш эксперт, это касается только строительства жилья — самой экономически востребованной и эффективной истории. При этом есть своего рода сегрегация: для так называемой «основной» Москвы ставка за смену ВРИ увеличена в два раза, для новой Москвы — до 8 раз (!).
Справедливо ли взимание платы за смену ВРИ? Логика авторов постановления такова: изначально земля была городская. Потом оказалась в частной собственности. Продажа осуществлялась по заниженной стоимости — 20% от кадастровой. В договорах прописывалось условие «продаётся без права застройки». Теперь дела обстоят так: хотите что-то построить — доплатите за смену ВРИ. «Так что всё вполне законно», — резюмирует Андрей Большаков.
Сколько времени уходит на замену ВРИ? «Мы тебя не больно зарежем» — как бы говорят нам власти. Если серьёзно, то не более 3-х месяцев. Что для этого понадобится? Получить к договору дополнительное соглашение о праве строить жильё. Большаков делится лайфхаком: чтобы не затягивать строительство, лучше всего подходить к смене ВРИ с уже прошедшим экспертизу проектом. Получить разрешение на строительство, пока не сменил ВРИ, нельзя. На заметку: платёж за смену ВРИ — всегда сумма более чем серьёзная. Поэтому здесь любезно предоставляется рассрочка.
Как оптимизировать свои расходы, если встал вопрос о замене ВРИ? «Город не такой жёсткий коммерсант, который просто пытается навариться на застройщиках», — говорит Большаков. По его словам, есть много вариантов, когда инвестор может рассчитать на довольно существенные преференции. Например, при расчёте платежа за ВРИ могут быть учтены инвестиции в МПТ — «места приложения труда».
Если помимо жилых комплексов строятся офисные здания, объекты социальной инфраструктуры, можно добиться существенной экономии. Крупные московские застройщики идут по этому пути — уже есть реальные кейсы.
Важный нюанс: вы не можете получить экономию, не построив ничего. Хорошей страховкой от таких рисков для города является такой документ, как банковская гарантия. Если вы идёте по этому пути, нужно выполнить все заявленные обязательства — и тогда можно рассчитывать на преференции.
….Хотите построить что-то в Москве — помните, что для этого наверняка придётся менять ВРИ. За деньги. Но законом предусмотрены уникальные и вполне справедливые механизмы её оптимизации. Важно только уметь этим воспользоваться.
Пока еще значительная часть жилых комплексов достраивается по старой схеме, без проектного финансирования и эскроу-счетов, и вопрос о наилучшей стратегии для дольщиков, объекты которых столкнулись со сложностями и не введены в срок, остается актуальным.
Когда какой-либо девелопер попадает в сложную ситуацию, работы на стройплощадке идут медленно, а сроки сдачи сорваны, горячие головы среди дольщиков часто предлагают застройщика обанкротить и получить «свою долю» при разделе его имущества. Однако эксперты называют банкротство — самой крайней мерой, адекватной, только когда совершенно очевидно, что дом построен не будет.
Трудности бывают разные
Юристы говорят, что если не сданные вовремя объекты находятся в высокой стадии готовности, если на них, пусть и низкими темпами, но идут работы, если по другим объектам компании хоть и были задержки, но в итоге они все-таки были сданы, — лучше потерпеть и дождаться, когда застройщик преодолеет проблемы. Важен и такой фактор — идет ли девелопер на контакт с дольщиками, готов ли назвать причины проблем и пути их решения.
«Если застройщик вовремя не исполняет своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, для начала стоит оценить обстоятельства, послужившие причиной неисполнения. Возможно у девелопера временные сложности, связанные, например, с вводом здания в эксплуатацию, или споры с подрядчиками, что затягивает сроки сдачи объекта», — отмечает партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» Borenius Russia Арина Довженко.
О том же говорит партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. «Если работы по достройке объекта хоть медленно, но ведутся, то требовать банкротства дольщикам неразумно. Любая банкротная процедура для застройщика влечет приостановку строительства ориентировочно на год (пока будет введена процедура, приняты необходимые решения и т. п.)», — констатирует он.
В общем, при возникновении проблем у застройщика дольщикам целесообразно, с одной стороны, не впадать в панику, с другой — держать руку на пульсе, внимательно оценивая то, что происходит. Можно ориентироваться на поведение контрагентов девелопера: обычно в компаниях имеются квалифицированные юристы, и те понимают, в какой ситуации точка невозврата уже пройдена, и надо принимать решительные меры по банкротству девелопера.
«Чаще всего банкротство инициируют крупные кредиторы застройщика, например, кредитные организации или подрядчики. Как правило, интерес дольщиков больше направлен на получение квартиры, нежели банкротство застройщика, т. к. процедура банкротства обычно длится достаточно долго и является не самым оптимальным решением проблемы дольщика», — говорит Арина Довженко.
Жди своей очереди
Еще один момент, на который обращают внимание юристы, — сложность и протяженность во времени процедуры банкротства и удовлетворения требований истцов.
По словам арбитражной управляющей, члена СРО Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» Светланы Захаровой, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве 127-ФЗ, в ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства (эти требования уменьшаются на сумму выплаты, произведенной страховой компанией или банком-поручителем застройщика);
- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При этом приоритет имеет удовлетворение требования банка, выдавшего поручительство застройщику, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных поручительством обязательств в отношении дольщиков.
«Таким образом, денежные требования дольщика, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения, подлежат удовлетворению в третью очередь. Если же у дольщика есть требование, например, о ранее присужденной судом сумме неустойки — это будет четвертая очередь», — добавляет Арина Довженко.
По словам Дмитрия Некрестьянова, самым неразумным для дольщика является расторжение ДДУ с застройщиком в предбанкротном состоянии, так как денег у застройщика нет, а при расторжении ДДУ дольщик утрачивает право на получение жилья после его достройки, т. е. имеет риск утраты всего. «Если дом не сдан вовремя, то в самом начале (при отсутствии признаков банкротства) можно попробовать вернуть деньги с отказом от ДДУ, если признаки банкротства появились, то надо следить за процедурой, включаться в реестр требований на квартиры и не выходить в денежные кредиторы», — отмечает он.
Эксперт констатируют, что после признания компании банкротом начинается очень долгая и сложная процедура учета претензий (в этот момент очень важно успеть предъявить свои требования), решения вопроса о способе достройки дома. Это может быть создание жилищно-строительного кооператива с участием дольщиков, передача долгостроя иному инвестору на тех или иных условиях, достройка с привлечением средств федерального Фонда защиты дольщиков. В какие сроки это будет сделано — сказать сложно, а определить сроки ввода объекта — тем более. Также существует вариант выплаты денежной компенсации в форме возврата вложенных денег. Это, принимая во внимание рост цены на новостройки Петербурга в прошлом году на уровне порядка 30%, — тоже вариант не слишком привлекательный.
«Все вышеизложенное потребует большого количества времени, нервов и денежных средств. Поэтому, перед тем как требовать банкротства, необходимо трезво оценить ситуацию: действительно ли застройщик окончательно заморозил строительство? Не навредите ли вы себе своими действиями? Не будет ли ваше заявление о банкротстве застройщика необратимым?» — говорит Светлана Захарова.
Отсудить свое
В связи с этим эксперты рекомендуют не торопиться обрушивать на застройщика, столкнувшегося с проблемами, банкротные и иные иски. Просто потому, что это отвлекает финансовые ресурсы девелопера от достройки объекта. Тем более что заняться отстаиванием своих нарушенных прав можно и после сдачи ЖК в эксплуатацию.
«Дольщик может обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи жилья. Дольщик имеет право требовать неустойку в том числе и за несоответствие площади по договору долевого участия в строительстве фактической площади переданного застройщиком помещения, а также наличия строительных недостатков в переданном помещении. Все эти требования дольщик может предъявлять как к застройщику, так и в суд до момента подписания акта приема-передачи квартиры. Практика удовлетворения требований дольщиков считается положительной», — говорит Арина Довженко.
По словам Светланы Захаровой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, пени уплачивается в двойном размере.