В Екатеринбурге определили лауреатов 100+ Awards
Подведены итоги второй Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ Awards. Премия основана в рамках строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild, ежегодно проходящих в Екатеринбурге. Статуэтки победителей и дипломы получили пятнадцать компаний в восьми номинациях.
В 2022 году на получение российского «инженерного Оскара» претендовали 196 проектов со всей страны, из них в шорт-листы попали 74. Победителей выбирало жюри, в состав которого вошли признанные российские и зарубежные эксперты в области строительства, проектирования, архитектуры и инновационных разработок.
Премию в номинации «Лучшее инженерное решение объекта строительства» получила компания «МЕТРОПОЛИС» за проект «ГБУЗ Московский клинический научный центр имени А. С. Логинова». Компания выступила в роли генпроектировщика, выполнив адаптацию к российским условиям концепции проф. Франка Криста. В процессе проектирования использованы шесть программных комплексов для создания BIM-моделей объекта, над проектом трудилось более 150 специалистов.
Жюри отметило техническую сложность лечебно-диагностического центра общей площадью 75,5 тыс. кв. м, в котором каждое из 25 отделений, каждый из четырех блоков имеет собственное функциональное назначение со своими требованиями к инженерному и технологическому обеспечению. Технологические, планировочные и инженерные решения на каждом этаже отличаются друг от друга, что сказалось на количестве инженерных сетей в здании и сложности их конфигураций. Для их надежного функционирования и сохранения эстетических параметров здания предусмотрены два технических этажа, что в итоге обеспечило пациентам и персоналу комфортные условия самого высокого уровня.
Приз за «Лучшее конструктивное решение» присуждался в двух номинациях: жилое и нежилое здание. Победителем в первой номинации стало ООО «ПИК-Проект» с проектом «ЖК "Амурский парк"». Это первый в России опыт возведения 33-этажного жилья в сборном железобетоне с применением инновационных конструктивных решений. Надежность каждого из них подтверждена НИОКР, комплексными испытаниями прочности и жесткости узловых соединений и их элементов, результатами онлайн-мониторинга пилотного объекта, гарантирована операционным и приемочным инструментальным контролем качества монтажа ЖБИ.
Нежилое здание — им стала электростанция АО «Ямал СПГ» — выбрано победителем благодаря уникальной разработке НИИОСП им. Н. М. Герсеванова и АО «НИЦ «Строительство». Проектировщикам удалось обеспечить устойчивость фундаментов на многолетнемерзлых грунтах за счет применения комплексной автоматизированной системы искусственной вентиляции подполья и термостабилизации грунтов оснований с помощью сезонно охлаждающих устройств.
«Лучшим архитектурным решением» для жилого здания признан ЖК «Александровский сад» (АО «Форум») в Екатеринбурге. Классическая архитектура, оригинальный фасад, евролофты и квартиры с индивидуальными террасами, экологический и энергоэффективный тренды в устройстве инженерных систем, общественные пространства с авторским дизайном, обеспечение безопасности и удобства жителей — все это авторам проекта удалось совместить с ближайшими строениями, чтобы подчеркнуть причастность к купеческому центру Екатеринбурга. Даже для благоустройства двора выбраны растения, характерные для русских усадеб и подворий Урала. Ранее «Александровский сад» вошел в общероссийский топ жилых комплексов как лучший жилой комплекс-новостройка в регионе.
Нежилое здание-победитель, БЦ «Земельный» от UNK project, представляет собой башню площадью более 39 тыс. кв. м на трехэтажном стилобате, которая «затянута» ажурной диагонально-решетчатой оболочкой из металла. Прообразом структуры послужили гиперболоидные конструкции российского инженера Владимира Шухова. Это первый в мире бизнес-центр с вертикальным садом на 55-й параллели северной широты. В диагональных «ячейках» на фасаде размещены лианы, которые будут менять облик башни в зависимости от сезона. Подземная парковка на 370 машино-мест оснащена зарядными устройствами для электромобилей. Энергоэффективность строения обеспечивают современные инженерные системы, которые полностью автоматизированы и управляются с единого диспетчерского пульта.
Большой интерес соискатели проявили к номинации «Лучшая инновационная разработка», в шорт-лист которой вошли восемнадцать претендентов по трем группам.
Инновационным материалом года стала модульная фасадная система заводской готовности «Мегапанель», разработанная на «Нижнетагильском заводе металлических конструкций». Это многослойная конструкция, состоящая из системы вентилируемого фасада и двух независимых стальных кассет, заполненных утеплителем на основе термопрофилей ЛСТК. Она не только сокращает сроки и стоимость строительства, но и помогает реализовать различные фасадные решения.
Первый приз за инновационную технологию достался коллективу авторов (Д. В. Конин, С. С. Каприелов, А. В. Бучкин, А. С. Крылов, Л. С. Рожкова, И. В. Ртищева, И. А. Чилин, И. С. Игольников) за экспериментальные и теоретические исследования способа объединения сборных ж/б плит-перекрытий и стальных балок. Приоритетной задачей исследований было обеспечение совместной работы сборных элементов на основе простых конструктивных решений и монолитных участков из самоуплотняющегося безусадочного бетона нормальной и повышенной прочности. Результаты исследований направлены на перспективное применение металлоконструкций в строительстве, что отвечает запросам металлургической отрасли в условиях ограничения экспортных рынков.
Лучшее инновационное IT-решение представило ООО «Ренга софтвэа». Это российская комплексная BIM-система Renga, предназначенная для использования на всех этапах жизненного цикла: от планирования до последующего контроля исполнения строительно-монтажных работ. Вся документация, создаваемая в программе, соответствует российской нормативной базе.
Победителя в номинации «Лучшая BIM-модель здания» жюри выбирало из семи участников. В итоге им стал проектировщик «ГОРПРОЕКТ» с проектом многофункциональной ледовой арены на 15 000 зрителей в Екатеринбурге. Для участия в конкурсе компания представила этап «Рабочая документация» как наиболее детализированную BIM-модель в формате LOD 350-400. Спортивный объект вмещает два ледовых поля и дает возможность проводить соревнования по одиннадцати видам спорта на высоком уровне. Многофункциональность и сложная архитектура комплекса, а также инженерно-геологические условия территории потребовали от разработчика продуманного подхода к процессу проектирования. Максимальное использование потенциала цифровых технологий позволило успешно реализовать сложные задачи.
«Лучшим решением по созданию комфортной городской среды» признана природная игровая площадка «Скрипучие пни» (ООО «Бюро Чехарда») в Екатеринбурге. Неординарные архитектурные решения, функциональные арт-элементы, использование деревьев неизмененной формы и органичное сочетание с ландшафтом — все это сделало площадку местной достопримечательностью и любимым местом отдыха горожан. На площадке есть элементы, которые могут быть использованы детьми с ограниченными возможностями здоровья. Компания построила 47 игровых пространств и арт-объектов в 24 городах и населенных пунктах по всей стране.
На финишную прямую в номинации «Лучший объект зеленого строительства» вышли Центр ядерной медицины (АО «Медицина») и крупнейший в России бизнес-парк класса А «Ростех-Сити» общей площадью 263 тыс. кв. м. Награду присудили бизнес-парку [архитектура — APA Wojciechowski, Skidmore, Owings&Merrill (SOM), LLP, генпроектировщик и генподрядчик — Renaissance Construction]. Авторы проекта создали его в соответствии с принципами устойчивого развития, следуя инновационному подходу: люди, работающие в зданиях, их комфорт и ощущение гармонии являются ключевыми элементами дизайна, акцент делается на создании качественной среды внутри здания и на территории комплекса, окруженного ландшафтным парком, а сама архитектура служит нейтральным фоном. Бизнес-парк спроектирован и построен с применением технологий BIM-моделирования и получил международную экологическую сертификацию BREEAM International New Construction 2016 уровня Excellent.
Номинация «Лучший дизайн интерьера» оказалась самой популярной среди соискателей премии. Из восьми проектов общественного пространства, вышедших в финал конкурса, победил Archiloft в здании бывшей электростанции. Проект реализовали Элен и Майкл Мирошкины (Geometrix Design), которые «сохранили старинную кирпичную оболочку, наполнив ее новаторским содержанием».
Премию за интерьер квартиры площадью до 50 кв. м присудили дизайнеру Ксении Деминой, которой удалось на площади в 51 кв. м (с балконом) разместить объемные системы хранения, большую рабочую зону на два рабочих места, кухню с обеденной зоной, спальное место с полноценной кроватью и гостевое пространство.
Из дизайнерских проектов квартир площадью от 50 до 100 кв. м жюри выбрало работу FREYA Architects в ЖК «Лефортово Парк». Архитекторы превратили угловую 2-комнатную квартиру в 3-комнатную с отдельными спальнями, двумя санузлами, кухней-столовой и отдельной гостиной, а также совместили в интерьере норвежский минимализм и экзотическую Африку.
Победителю проектов для дизайна квартир площадью от 100 кв. м — а им еще раз стал Geometrix Design — пришлось разрабатывать интерьер для сложной планировки, получившейся при объединении двух квартир. Особенность проекта — преимущественно монохромный интерьер, выдержанный в оттенках белого, серого и черного цветов, который, тем не менее, не кажется однообразным, так как может меняться в зависимости от освещения и погоды.
По итогам 2013 года в Петербурге отреставрировано 97 объектов культурного наследия, а для 52 разработана проектная документация. Однако эксперты говорят о том, что темпы реставрационных работ в Петербурге довольно низкие из-за дефицита бюджетных вливаний. Одним из выходов из ситуации они считают более активное государственно-частное сотрудничество.
Как рассказали в Комитете государственного контроля, использования и охраны памятников Петербурга (КГИОП), по целевой статье «Расходы на мероприятия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» из бюджета Петербурга в 2013 году было выделено 2,206 млрд рублей. Всего же на эти цели из всех источников было израсходовано 11,2 млрд рублей.
Ксения Черепанова, начальник отдела по связям с общественности и работе с гражданами КГИОП, пояснила, что в 2013 году комитет выдал 1151 разрешение на производство ремонтных и реставрационных работ на объектах культурного наследия Петербурга. Среди исторических объектов, которые готовились под современное использование, она отметила Каменноостровский дворец, Малый театр (ныне Большой драматический театр им. Г.А. Товстоногова), Патриотический институт на Васильевском острове, дом Г.А. Кушелева-Безбородко на Гагаринской ул., дом П.Н. Трубецкого (Нарышкиных) на ул. Чайковского, здание Ратной палаты в Царском Селе и др.
Также реставрационные программы затрагивали вопрос сохранения культовых объектов. Среди них можно отметить Петропавловский, Исаакиевский, Троицко-Измайловский, Спасо-Преображенский соборы, Великокняжескую усыпальницу, церковь Воскресения Христова на Обводном канале. Кроме этого, реставрировались Владимирская церковь, церковь Воздвижения Креста Господня на Лиговском пр., монастырь Троице-Сергиевой пустыни, церковь Мученика Иулиана Тарсийского в Пушкине, церковь Благовещения на 8-й линии В.О., церковь Воскресения на Камской ул., буддийский храм, римско-католическая церковь в Ковенском переулке, Соборная мечеть и др.
Кроме этого, в 2013 году проводились работы по реставрации исторических интерьеров, среди которых интерьеры Аничкова, Мариинского, Юсуповского, Нарышкина дворцов, здания германского посольства, дома В.Н. Карамзина (Л.Н. Коровиной) на Большой Морской ул., 55, дворцов и павильонов пригородных резиденций, таких как Большой Петергофский дворец, Большой Меншиковский и Китайский дворцы в Ораниенбауме, Гатчинский дворец, Большой Павловский дворец.
Ксения Черепанова отметила, что в 2013 году реставрации было подвержено множество фасадов зданий исторического центра. Например, по Большой Монетной ул., 10; Введенской ул., 7; Среднему пр. В.О., 47, и др. Также в прошлом году проводились работы по восстановлению исторических планировок Овсянниковского сквера, парка «Александрия» в Петергофе, Висячего сада в Екатерининском парке, комплексные реставрационные работы Большого каскада в Павловском парке и др.
Ксения Черепанова добавила, что на 2014 год по целевой статье «Расходы на мероприятия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» из бюджета Санкт-Петербурга запланировано 2,749 млрд рублей (без учета средств, выделяемых на реставрацию другими органами исполнительной власти Петербурга).
Александр Марголис, председатель президиума петербургского отделения ВООПиК, считает, что темпы реставрации в Петербурге довольно низкие по сравнению с теми задачами, которые стоят. Эксперт связывает это с недостатком государственного финансирования этих работ. «Международная практика подтверждает, что один из способов решения этой проблемы – это государственно-частное партнерство. Законы РФ позволяют приватизацию историко-культурных зданий – региональных памятников без исключения и в значительной степени федеральных объектов. Очень часто власти передают здания-памятники в частные руки, оговаривая в качестве условия их реставрацию. Естественно, эти работы должны вестись под жестким контролем КГИОП», – заключил Александр Марголис.
Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация», также считает государственно-частное партнерство магистральным путем развития реставрационных работ в Петербурге. Примером удачного сотрудничества в этом отношении он назвал реконструкцию Агатовых комнат в Екатерининском дворце в Пушкине, где инвестором выступило ОАО «РЖД». «С методической точки зрения это важный шаг вперед, потому что на этом объекте реставрация сочеталась с консервацией. Очень ценно, что, несмотря на наличие инвестора, все спорные вопросы решались специально созданным для этого объекта реставрационным советом», – высказал свою точку зрения Михаил Мильчик.
По его словам, в рамках ГЧП инвестор стремится вернуть вложенные средства и получить прибыль, что нормально. Но для того чтобы работы не повредили сохранению подлинности реставрируемого объекта, возмещение прибыли инвестора на определенных условиях должно быть покрыто городским или федеральным бюджетом. «К сожалению, эта схема в Петербурге работает исключительно плохо. Но все же первые шаги сделаны, например по такому принципу пойдет реализация проекта приспособления комплекса Апраксина Двора. Это чуть ли не единственный пример позитивного решения такого непростого и затянувшегося вопроса», – заключил Михаил Мильчик.
Застройщики уверяют, что современные многоэтажные дома могут прослужить до 100 лет. Каков срок эксплуатации новостроек, зависит ли долговечность домов от технологии домостроения? Эти и другие вопросы эксперты рынка обсудили в ходе заседания круглого стола «Запас прочности современных домов», организованного газетой «Строительный Еженедельник» в рамках выставки «Ярмарка недвижимости».
Валерий Грибанов, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник», модератор
Владимир Шаталов, начальник управления капитального ремонта Жилищного комитета Администрации Санкт-Петербурга
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»
Леонид Кузнецов, руководитель проектно-технического отдела компании «Строительный трест»
Екатерина Николаева, руководитель группы АН «Бекар»
Дмитрий Косяков, директор офиса управления программой ООО «СПб Реновация»
Константин Анисимов, руководитель проекта «Моя стихия» O2 Development
Надежда Калашникова, директор по развитию Строительной компании Л1
Сергей Барсуков, начальник производственно-технического отдела «СТАРТ Девелопмент»
Таисия Селедкова, руководитель направления маркетинга и бизнес-развития ООО «Н+Н»
Валерий Грибанов:
– В Санкт-Петербурге разрабатывается новая программа капитального ремонта. Какой процент городского жилищного фонда, по вашим оценкам, нуждается в капремонте?
Владимир Шаталов:
– Капитальный ремонт – это постоянный и цикличный процесс, поэтому говорить о том, что мы с ним закончили, нельзя. На сегодняшний день в связи с поправками в Жилищный кодекс установлена обязательная плата за капитальный ремонт собственниками помещений. Также создана региональная программа капремонта сроком на 25 лет, куда вошли все жилые дома Санкт-Петербурга за исключением тех, которые признаны аварийными. Эта программа уже работает. Согласно краткосрочным планам на 2014 год, на порядка 1,3 тыс. домов сейчас проводят конкурсные процедуры по выбору подрядчика на выполнение работ.
Валерий Грибанов:
– Сколько средств сегодня требуется городу, чтобы провести работы по капремонту?
Владимир Шаталов:
– На осуществление всей программы капитального ремонта городу требуется порядка 20 млрд рублей в год. Таких денег сейчас нет, так как размер взносов для собственников небольшой. В бюджете города на 2014 год заложено 7 млрд рублей на финансирование этой программы. И далее ежегодно мы планируем закладывать в бюджет по 10 млрд рублей на данные цели.
Валерий Грибанов:
– Какова сегодня доля аварийного жилья в жилом фонде Петербурга?
Владимир Шаталов:
– Порядок выявления аварийности подразумевает обследование здания, установление факта аварийности, издание распоряжения администрации о том, что дом действительно является аварийным. Далее следует его расселение или реконструкция. Сейчас доля таких домов в Петербурге составляет порядка 2-3% от общего объема.
Валерий Грибанов:
– Каков запас прочности современных домов? К примеру, «хрущевки», рассчитанные на 25 лет, стоят до сих пор.
Светлана Денисова:
– Существует такое понятие, как степень капитальности. И то, чем занимается сегодня большинство застройщиков, – это капитальное строительство. Срок эксплуатации таких домов – порядка 50 лет. В то время, когда создавались «хрущевки», государство решало важную проблему послевоенного восстановления страны, переселения людей из аварийного жилья и бараков. Они тогда сослужили важную социальную службу. Предполагалось, что к 80-м годам ХХ века страна будет жить при коммунизме, и на 25 лет этих домов вполне хватит. В наше время ситуация кардинально изменилась. Сегодня мы понимаем, что если речь идет о высотном строительстве, то по прочности эти дома соответствуют самым высоким стандартам. Нагрузки на нижние этажи очень высокие, и сама конфигурация дома наводит на мысль о том, что это очень прочное строение. К тому же сами технологии монолитного домостроения обеспечивают жесткий каркас всему зданию, что в советские времена практиковалось преимущественного в промышленном строительстве. Таким образом, мы с уверенностью можем говорить, что современное монолитное и кирпичное домостроение обладает высоким уровнем капитальности. Однако не надо забывать, что кроме физической прочности домов есть понятие морального износа. К примеру, если раньше в списке требований покупателей была площадь кухни не меньше 8 кв. м, то сегодня этот параметр – вчерашний день. Требования сейчас совсем другие. Формируются новые стандарты потребления. Из-за этого в обозримом будущем перед нами встанет не проблема физического износа, а необходимость замены домов старых серий, так как они морально устарели.
Валерий Грибанов:
– А когда, на ваш взгляд, встанет проблема морального износа? Наверное, это произойдет тогда, когда рынок будет насыщен и в стране исчезнет дефицит жилья?
Светлана Денисова:
– Как говорится, кому-то суп жидкий, а тому-то жемчуг мелкий. Так что перед определенной категорией покупателей проблема морального устаревания жилья уже стоит. В то же время мы видим, что в городе много пятиэтажных домов, которые, несмотря на низкую степень капитальности, могли бы еще послужить. Вокруг них – зеленые дворы, и если дом хорошо содержался ТСЖ, то он мог и не подвергнуться тому разрушительному действию времени, которое предполагалось. Однако даже если такое жилье хорошо сохранилось, энергозатраты на его эксплуатацию довольно высоки. Так что проблема морального износа домов старых серий уже стоит перед нами, и ее надо выводить в плоскость общественного обсуждения. Вместо экстенсивного развития вширь город должен решать проблему замены устаревшего жилищного фонда на более современный. В идеале нам всем, конечно, хотелось бы жить в таких домах, которыми застроен исторический центр Петербурга, чтобы степень их капитальности была максимальной. Там заложены такие решения, которые обеспечивают комфортные условия проживания по большинству параметров. Это объем помещения, высокие потолки, колоссальная звукоизоляция и т. д.
Валерий Грибанов:
– На какой срок эксплуатации рассчитаны новые дома? Есть ли взаимосвязь между скоростью строительства и долговечностью дома?
Арсений Васильев:
– Взаимосвязь есть. Разные технологии обеспечивают различную скорость строительства. Наиболее быстрый вариант – это панельная технология, она на 10-25% быстрее монолитной. Кирпичное строительство еще более долгосрочное, чем монолитное. Однако надо понимать, что сегодня создание самого каркаса здания редко занимает больше 30% времени работы над объектом. Все остальное время уходит на бумажную работу, инженерные сети и т. д. Так что какой-то гонки за быстротой сроков в ущерб качеству домов на рынке нет. Проекты проходят большое количество экспертиз, поэтому качество строительства с точки зрения его долговечности сегодня обеспечено в полной мере. Мы в основном занимаемся сейчас монолитным домостроением. На мой взгляд, это наиболее надежная технология из всех существующих сегодня на рынке. У нас нет сомнений в том, что эти дома простоят больше 50 лет. С точки зрения прочности их каркаса они могут прослужить и 100 лет. Надо понимать, что сегодня домостроительные технологии находятся на принципиально новом уровне и кардинально отличаются от тех, которые применялись в советские времена. Вопрос устаревания этих домов по причинам, не связанным с разрушением каркаса, сегодня более актуален. Происходит моральное устаревание и снижение качества жизни внутри дома. Важно понимать, есть ли в доме места общего пользования, какова его квартирография. К примеру, начиная с 2009 года на рынке появлялись дома, полностью состоящие из квартир-студий. С одной стороны, в таком доме было легко купить квартиру, но удобно ли в нем будет жить на протяжении десятилетий – большой вопрос.
Валерий Грибанов:
– Часто общаясь со строителями, я слышал такие цифры, что срок годности панельных домов закладывается от 50 до 100 лет, а кирпично-монолитных – до 150 лет. Согласны ли вы с такими оценками?
Леонид Кузнецов:
– С точки зрения современных норм и правил, дома, построенные по любой из озвученных технологий, простоят не меньше 100 лет. Вопрос прочности зданий не актуален для потребителей, этот параметр не является ценообразующим фактором. Важнее то, сколько стоят квартиры в этом доме, какие там планировки, из каких материалов он построен. Срок эксплуатации дома на самом деле мало кого интересует. Приобретая квартиру, человек не предполагает, будет ли там жить его праправнук. Если посмотреть на статистику, то вопроса о прочности дома точно не будет в первой двадцатке запросов покупателей. С точки зрения прочности и срока годности, дома, построенные по всем перечисленным технологиям, имеют схожие характеристики. Кроме того, на мой взгляд, классность дома тоже никак не влияет на показатели его прочности: элитный дом простоит столько же, сколько и объект эконом-класса.
Валерий Грибанов:
– Коробка здания может простоять и до правнуков. Есть ли нормативы по периодичности проведения капитального ремонта или это субъективный фактор?
Владимир Шаталов:
– Капитальный ремонт производится в определенные сроки и с определенной периодичностью. Так, кровля меняется раз в 10 лет, «черные» трубы – раз в 15 лет, оцинкованные – в 30 лет, чугунные – в 40 лет. Эти сроки всегда учитываются при планировании капитального ремонта.
Валерий Грибанов:
– Есть ли у зданий срок, после которого квартиры в них перестают расти в цене? К примеру, как обстоят дела с ценами на жилье в «хрущевках» и «кораблях»?
Екатерина Николаева:
– По нашим наблюдениям, особого влияния на цену возраст здания не оказывает.
Валерий Грибанов:
– У меня вопрос к представителю компании «СПб Реновация». Исходя из того, что говорят участники нашей дискуссии, получается, что особой потребности в реновации «хрущевок» нет. Технически они еще способны послужить, вопрос только в их моральном устаревании. Есть ли, на ваш взгляд, техническая потребность в их сносе?
Дмитрий Косяков:
– Для начала я хотел бы отметить, что люди не задают вопросов по поводу прочности домов только из-за низкого уровня своей осведомленности и компетентности. Люди зачастую не понимают техническую разницу между панельным, монолитным и кирпичным домостроением. Что касается «хрущевок», то они не простоят 100 лет, так как строились все же с запасом прочности на 25 лет.
Валерий Грибанов:
– А чем принципиально отличается советская панель от современной?
Дмитрий Косяков:
– Дело в том, что дома, которые строились после войны, собирались в срок не больше двух недель. Отличаются соединения между панелями, качество самих панелей и качество их эксплуатации. В «хрущевках» сами панели давно устарели, сварные соединения между ними из металла, а он, как известно, подвержен коррозии. Инженерные сети как внутри здания, так и снаружи давно устарели. К примеру, ни один из хрущевских домов по сетям водоподведения не соответствует современным нормам по пожаротушению. В современных домах сети сделаны таким образом, что возможна подача 30 литров воды в секунду. Так что «хрущевки» однозначно не соответствуют сегодняшним нормам. Представитель Жилищного комитета озвучил данные, что городу необходимо 20 млрд рублей в год для того, чтобы осуществить капитальный ремонт старых домов. За эти деньги можно построить очень много нового современного жилья. Возникает вопрос: зачем налогоплательщики и собственники квартир тратят эти деньги на то, чтобы восстанавливать дома, которые морально, физически и по нормам безопасности устарели? Если проект такого дома сейчас отнести на экспертизу, то он оттуда никогда не выйдет.
Что касается домов в центре Петербурга, то сегодня у нас нет русских мастеровых, которые их строили, вместо них мы имеем огромные бригады гастарбайтеров. Надо учитывать, что эти дома не 17-этажные, и толстые стены у них не потому, что они думали о звукоизоляции, а потому что экономили тепло, и к тому же по-другому тогда строить не умели. Поэтому нельзя сравнивать теплое с мягким. Когда мы говорим о качестве строительства и сроках, то важны многие аспекты. В том числе на рынке существует огромная проблема с привлечением квалифицированных кадров. Зачастую на стройках работают мигранты, которые обучаются строительному ремеслу на этой же стройплощадке. А обученных кадров в необходимом количестве на рынке нет. В том числе по этой причине Европа пошла по пути, когда большая часть компонентов дома делается на заводе за пределами строительной площадки. Там есть специальное оборудование, контроль качества, специально обученный персонал.
Константин Анисимов:
– На Северо-Западе мы практикуем строительство жилых домов по технологии «Куб 2,5 3 V». Это конструктор, который собирает элементы здания, его каркас, а швы проходят определенную оценку специалистами. Дом, построенный по данной технологии, будет стоять от 50 до 100 лет. Мы строим дома от 10 до 24 этажей. Они долговечные и прочные.
Валерий Грибанов:
– В свое время Компания Л1 строила как панельные, так и кирпично-монолитные дома. Почему вы решили отказаться от панельного домостроения? Это было связано с маркетинговыми соображениями или все-таки вас не вполне устраивала данная технология?
Надежда Калашникова:
– Мы отказались от строительства панельных домов еще порядка 10 лет назад, и сейчас строим только кирпично-монолитные дома. Монолит всегда надежнее, чем панель. Несмотря на то что сегодня панель значительно отличается от советской, стыки между панелями все равно никуда не делились. Понятно, что панельное домостроение – это удобная и быстрая технология. Монолитное же строительство требует больше времени. По нашим оценкам, запас прочности кирпично-монолитных домов составляет более 100 лет, кирпичных домов – 75 лет, а панельных – порядка 70 лет.
Валерий Грибанов:
– В пригородах Петербурга активно строится малоэтажное жилье. Каковы нормативы по долговечности этих домов?
Сергей Барсуков:
– В коттеджном поселке «Золотые ключи» мы строим дома из экологически чистых материалов, которые изготавливаются на производстве. На эти дома мы даем гарантию от 50 до 100 лет.
Валерий Грибанов:
– Большие объемы жилых домов строятся с использованием газобетона. Какой срок годности имеют дома из этого материала?
Таисия Селедкова:
– Производители газобетона уделяют большое внимание вопросам качества и долговечности своего материала. Газобетон – это каменный материал. Каменное домостроение известно человечеству испокон веков, и этот материал заслужил доверие потребителей. Очень много домов в России и Европе построено из этого материала. Прочность и долговечность – это одни из основных потребительских свойств газобетона. Срок эксплуатации домов из этого материала составляет более 100 лет. Что касается проблемы ликвидации аварийного жилья, то в Ленинградской области существует такая программа, и в рамках нее малоэтажное жилье строится именно из газобетона. В высотном монолитном домостроении газобетон также активно используется.
Валерий Грибанов:
– Малоэтажное домостроение в больших объемах стало появляться на нашем рынке сравнительно недавно. Можно предположить, что технология там отлажена не так хорошо, как при строительстве панельных, кирпичных и монолитных высотных домов. Есть ли со стороны потребителей недоверие к малоэтажке?
Светлана Денисова:
– С точки зрения технологий малоэтажного домостроения меньшим доверием из-за сравнительно недавнего появления на рынке пользуются каркасные дома и дома, построенные по технологии несъемной опалубки. Однако покупатели при выборе в пользу городского или загородного жилья зачастую руководствуются другими факторами. Ведь покупая то или иное жилье, человек выбирает для себя в первую очередь образ жизни.
Валерий Грибанов:
– Время нашей дискуссии подходит к концу. Возможно, кто-то из участников хочет что-то добавить?
Арсений Васильев:
– Я бы хотел добавить пару слов к тому, как на стоимости жилья отражается его возраст.
Если говорить о рекомендации покупателям, то я советую им не смотреть на прочность жилья, так как оно прочное и простоит много десятилетий. Я бы посоветовал подумать о том, сколько оно будет стоить через три года, пять-десять лет.
Леонид Кузнецов:
– Дело в том, что новому домостроению сейчас лет 15-20. Поэтому говорить об их прочности или непрочности преждевременно. Капитальный ремонт им предстоит, быть может, через 100 лет. Такого опыта, как с эксплуатацией «хрущевок», сталинских домов и т. п., с новостройками нет. В целом все современные здания с точки зрения прочности хороши и простоят многие десятилетия.