В Екатеринбурге определили лауреатов 100+ Awards
Подведены итоги второй Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ Awards. Премия основана в рамках строительного форума и выставки 100+ TechnoBuild, ежегодно проходящих в Екатеринбурге. Статуэтки победителей и дипломы получили пятнадцать компаний в восьми номинациях.
В 2022 году на получение российского «инженерного Оскара» претендовали 196 проектов со всей страны, из них в шорт-листы попали 74. Победителей выбирало жюри, в состав которого вошли признанные российские и зарубежные эксперты в области строительства, проектирования, архитектуры и инновационных разработок.
Премию в номинации «Лучшее инженерное решение объекта строительства» получила компания «МЕТРОПОЛИС» за проект «ГБУЗ Московский клинический научный центр имени А. С. Логинова». Компания выступила в роли генпроектировщика, выполнив адаптацию к российским условиям концепции проф. Франка Криста. В процессе проектирования использованы шесть программных комплексов для создания BIM-моделей объекта, над проектом трудилось более 150 специалистов.
Жюри отметило техническую сложность лечебно-диагностического центра общей площадью 75,5 тыс. кв. м, в котором каждое из 25 отделений, каждый из четырех блоков имеет собственное функциональное назначение со своими требованиями к инженерному и технологическому обеспечению. Технологические, планировочные и инженерные решения на каждом этаже отличаются друг от друга, что сказалось на количестве инженерных сетей в здании и сложности их конфигураций. Для их надежного функционирования и сохранения эстетических параметров здания предусмотрены два технических этажа, что в итоге обеспечило пациентам и персоналу комфортные условия самого высокого уровня.
Приз за «Лучшее конструктивное решение» присуждался в двух номинациях: жилое и нежилое здание. Победителем в первой номинации стало ООО «ПИК-Проект» с проектом «ЖК "Амурский парк"». Это первый в России опыт возведения 33-этажного жилья в сборном железобетоне с применением инновационных конструктивных решений. Надежность каждого из них подтверждена НИОКР, комплексными испытаниями прочности и жесткости узловых соединений и их элементов, результатами онлайн-мониторинга пилотного объекта, гарантирована операционным и приемочным инструментальным контролем качества монтажа ЖБИ.
Нежилое здание — им стала электростанция АО «Ямал СПГ» — выбрано победителем благодаря уникальной разработке НИИОСП им. Н. М. Герсеванова и АО «НИЦ «Строительство». Проектировщикам удалось обеспечить устойчивость фундаментов на многолетнемерзлых грунтах за счет применения комплексной автоматизированной системы искусственной вентиляции подполья и термостабилизации грунтов оснований с помощью сезонно охлаждающих устройств.
«Лучшим архитектурным решением» для жилого здания признан ЖК «Александровский сад» (АО «Форум») в Екатеринбурге. Классическая архитектура, оригинальный фасад, евролофты и квартиры с индивидуальными террасами, экологический и энергоэффективный тренды в устройстве инженерных систем, общественные пространства с авторским дизайном, обеспечение безопасности и удобства жителей — все это авторам проекта удалось совместить с ближайшими строениями, чтобы подчеркнуть причастность к купеческому центру Екатеринбурга. Даже для благоустройства двора выбраны растения, характерные для русских усадеб и подворий Урала. Ранее «Александровский сад» вошел в общероссийский топ жилых комплексов как лучший жилой комплекс-новостройка в регионе.
Нежилое здание-победитель, БЦ «Земельный» от UNK project, представляет собой башню площадью более 39 тыс. кв. м на трехэтажном стилобате, которая «затянута» ажурной диагонально-решетчатой оболочкой из металла. Прообразом структуры послужили гиперболоидные конструкции российского инженера Владимира Шухова. Это первый в мире бизнес-центр с вертикальным садом на 55-й параллели северной широты. В диагональных «ячейках» на фасаде размещены лианы, которые будут менять облик башни в зависимости от сезона. Подземная парковка на 370 машино-мест оснащена зарядными устройствами для электромобилей. Энергоэффективность строения обеспечивают современные инженерные системы, которые полностью автоматизированы и управляются с единого диспетчерского пульта.
Большой интерес соискатели проявили к номинации «Лучшая инновационная разработка», в шорт-лист которой вошли восемнадцать претендентов по трем группам.
Инновационным материалом года стала модульная фасадная система заводской готовности «Мегапанель», разработанная на «Нижнетагильском заводе металлических конструкций». Это многослойная конструкция, состоящая из системы вентилируемого фасада и двух независимых стальных кассет, заполненных утеплителем на основе термопрофилей ЛСТК. Она не только сокращает сроки и стоимость строительства, но и помогает реализовать различные фасадные решения.
Первый приз за инновационную технологию достался коллективу авторов (Д. В. Конин, С. С. Каприелов, А. В. Бучкин, А. С. Крылов, Л. С. Рожкова, И. В. Ртищева, И. А. Чилин, И. С. Игольников) за экспериментальные и теоретические исследования способа объединения сборных ж/б плит-перекрытий и стальных балок. Приоритетной задачей исследований было обеспечение совместной работы сборных элементов на основе простых конструктивных решений и монолитных участков из самоуплотняющегося безусадочного бетона нормальной и повышенной прочности. Результаты исследований направлены на перспективное применение металлоконструкций в строительстве, что отвечает запросам металлургической отрасли в условиях ограничения экспортных рынков.
Лучшее инновационное IT-решение представило ООО «Ренга софтвэа». Это российская комплексная BIM-система Renga, предназначенная для использования на всех этапах жизненного цикла: от планирования до последующего контроля исполнения строительно-монтажных работ. Вся документация, создаваемая в программе, соответствует российской нормативной базе.
Победителя в номинации «Лучшая BIM-модель здания» жюри выбирало из семи участников. В итоге им стал проектировщик «ГОРПРОЕКТ» с проектом многофункциональной ледовой арены на 15 000 зрителей в Екатеринбурге. Для участия в конкурсе компания представила этап «Рабочая документация» как наиболее детализированную BIM-модель в формате LOD 350-400. Спортивный объект вмещает два ледовых поля и дает возможность проводить соревнования по одиннадцати видам спорта на высоком уровне. Многофункциональность и сложная архитектура комплекса, а также инженерно-геологические условия территории потребовали от разработчика продуманного подхода к процессу проектирования. Максимальное использование потенциала цифровых технологий позволило успешно реализовать сложные задачи.
«Лучшим решением по созданию комфортной городской среды» признана природная игровая площадка «Скрипучие пни» (ООО «Бюро Чехарда») в Екатеринбурге. Неординарные архитектурные решения, функциональные арт-элементы, использование деревьев неизмененной формы и органичное сочетание с ландшафтом — все это сделало площадку местной достопримечательностью и любимым местом отдыха горожан. На площадке есть элементы, которые могут быть использованы детьми с ограниченными возможностями здоровья. Компания построила 47 игровых пространств и арт-объектов в 24 городах и населенных пунктах по всей стране.
На финишную прямую в номинации «Лучший объект зеленого строительства» вышли Центр ядерной медицины (АО «Медицина») и крупнейший в России бизнес-парк класса А «Ростех-Сити» общей площадью 263 тыс. кв. м. Награду присудили бизнес-парку [архитектура — APA Wojciechowski, Skidmore, Owings&Merrill (SOM), LLP, генпроектировщик и генподрядчик — Renaissance Construction]. Авторы проекта создали его в соответствии с принципами устойчивого развития, следуя инновационному подходу: люди, работающие в зданиях, их комфорт и ощущение гармонии являются ключевыми элементами дизайна, акцент делается на создании качественной среды внутри здания и на территории комплекса, окруженного ландшафтным парком, а сама архитектура служит нейтральным фоном. Бизнес-парк спроектирован и построен с применением технологий BIM-моделирования и получил международную экологическую сертификацию BREEAM International New Construction 2016 уровня Excellent.
Номинация «Лучший дизайн интерьера» оказалась самой популярной среди соискателей премии. Из восьми проектов общественного пространства, вышедших в финал конкурса, победил Archiloft в здании бывшей электростанции. Проект реализовали Элен и Майкл Мирошкины (Geometrix Design), которые «сохранили старинную кирпичную оболочку, наполнив ее новаторским содержанием».
Премию за интерьер квартиры площадью до 50 кв. м присудили дизайнеру Ксении Деминой, которой удалось на площади в 51 кв. м (с балконом) разместить объемные системы хранения, большую рабочую зону на два рабочих места, кухню с обеденной зоной, спальное место с полноценной кроватью и гостевое пространство.
Из дизайнерских проектов квартир площадью от 50 до 100 кв. м жюри выбрало работу FREYA Architects в ЖК «Лефортово Парк». Архитекторы превратили угловую 2-комнатную квартиру в 3-комнатную с отдельными спальнями, двумя санузлами, кухней-столовой и отдельной гостиной, а также совместили в интерьере норвежский минимализм и экзотическую Африку.
Победителю проектов для дизайна квартир площадью от 100 кв. м — а им еще раз стал Geometrix Design — пришлось разрабатывать интерьер для сложной планировки, получившейся при объединении двух квартир. Особенность проекта — преимущественно монохромный интерьер, выдержанный в оттенках белого, серого и черного цветов, который, тем не менее, не кажется однообразным, так как может меняться в зависимости от освещения и погоды.
Цифровизация в самых разных ее проявлениях лавинообразно проникает во все сферы жизни современного общества.
Естественно, не мог остаться в стороне от обсуждения этого вопроса и один из крупнейших российских форумов по недвижимости, PROESTATE, на днях завершивший работу в Москве. Одной из площадок для обсуждения данной тематики стала панельная дискуссия «Умный дом – умный город».
Собравшиеся эксперты отметили, что цифровые технологии проникают в сферу недвижимости одновременно с двух сторон. Первая из них касается профессионалов отрасли. Диджитализация внедряется во все процессы проектирования, строительства и эксплуатации любых объектов недвижимости. В результате развития второго направления «поумнел» человеческий быт, «цифра» стала частью образа жизни, повседневного пользования людьми их жилищем.
По словам коммерческого директора Московского территориального управления Группы «Эталон» Василия Фетисова, современное положение в строительной сфере требует повышения рентабельности бизнеса, в том числе путем оптимизации расходов на все производственные процессы. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь может стать использование современных цифровых технологий.
«И игроки строительного рынка это прекрасно понимают. Согласно результатам проведенного недавно специалистами опроса, 18% российских компаний, работающих в сфере недвижимости, уже имеют стратегию цифрового развития. Еще 51% респондентов намереваются внедрять ее в ближайшие два года», – подчеркивает он.
В то же время, как отметил Василий Фетисов, при осознании большинством необходимости использования цифровых технологий далеко не все понимают, какие именно из них сейчас наиболее актуальны, проще внедряются в строительную практику, позволяют добиться максимального экономического эффекта. «Поэтому одной из важнейших задач сегодня является анализ рынка технологий, компаний, стартапов в этой сфере. С одной стороны, существуют технологические гиганты, такие как Microsoft, Cisco и др., которые предлагают пакетные решения. Но продукты их весьма недешевы и редко «заточены» под решение специфических проблем нашей отрасли. С другой стороны, есть небольшие компании, выводящие на рынок свои относительно недорогие разработки как раз для решения конкретных задач. Но качество этого предложения не всегда находится на должном уровне. Поэтому необходим тщательный бенчмаркинг, сопоставительный анализ предлагаемых продуктов», – говорит эксперт.
Сопредседатель Экспертного совета по инновациям на рынке недвижимости Российской гильдии управляющих и девелоперов Ольга Гусева подчеркнула, что понятие «умный дом» сегодня не получило конкретного, четкого определения. «Каждый толкует его по-своему. Для одного оно подразумевает установку счетчиков энергоресурсов, а другой считает, что это набор приложений на смартфоне, позволяющий управлять бытовой техникой», – отмечает она.
По словам директора компании «Юникорн» Светланы Перминовой, в такой ситуации нет ничего удивительного: цифровые технологии вторгаются в жизнь общества очень быстро, и степень их восприятия зависит от многих факторов. «Кроме того, системы «умного дома» очень разнообразны, охватывают множество сторон жизни человека, и каждый выделяет то, что для него нужно и важно», – говорит она.
Эксперт также привела данные социологического опроса среди девелоперов, согласно которым уже около 30% компаний закладывают в свои проекты «умные решения». «Конечно, и здесь нет единого стандарта. Каждый планирует установку тех систем, которые кажутся ему наиболее интересными и привлекательными для покупателей», – отмечает Светлана Перминова, уточняя, что «умные решения» могут охватывать множество сфер жизни. Это обеспечение доступа, взаимодействие с управляющей компанией, контроль за использованием и оплатой энергоресурсов, управление бытовой и климатической техникой, в том числе дистанционное, и многое иное.
По данным эксперта, цена максимального комплекта «умных» систем для квартиры для застройщиков в Москве сейчас достигает 200 тыс. рублей, хотя есть, конечно, и сокращенные варианты, стоимость которых стартует от 30–50 тыс.
Справка
Форум PROESTATE проводится с 2007 года и является площадкой, где встречаются основные игроки рынка недвижимости. В числе делегатов форума – представители федеральных и региональных органов власти, инвестиционные, девелоперские и строительные структуры, управляющие и инжиниринговые компании, архитекторы, ритейлеры, консалтинговые и другие компании, представляющие рынок недвижимости. Ежегодно форум собирает несколько тысяч специалистов отрасли из десятков стран. Организаторы – «Росконгресс» и ARE, при поддержке Минстроя РФ, Правительства Москвы, Ассоциации инвесторов Москвы и Российской гильдии управляющих и девелоперов.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.