Есть ли в России спрос на «зеленое» строительство?
42% россиян признали, что на фоне событий последнего года квартиры в домах с экосертификатом стали для них слишком дорогими.
В сентябре 2022 года в России утвердили «зеленый» стандарт для многоквартирного жилья, который начнет действовать уже с 1 ноября этого года. Здания, признанные «зелеными» по критериям этого стандарта, получат соответствующий сертификат. Как россияне относятся к инициативе, хотят ли жить в домах с экосертификатом и какие из характеристик «зеленого» строительства считают наиболее привлекательными, выяснили специалисты ROCKWOOL Россия в ходе исследования*.
Согласно опросу, сегодня 27% россиян попросту не знают, что такое «зеленое» строительство. Еще 21% опрошенных рассказали, что слышали о таких технологиях, но не учитывали их при покупке жилья, а 16% не знали, что существует экологическая сертификация зданий. Кроме того, 8% респондентов знакомы с самой идеей, но никогда не встречали «зеленые» дома в России. И лишь 3% обращают внимание на наличие экосертификата при покупке недвижимости.
Между тем, в 2022 году переходным критериям «зеленого» ГОСТа соответствуют уже 15% от всех новостроек страны – 4 786 объектов. По прогнозу аналитиков, до 2030 года доля экологичных домов увеличится в два раза и составит до 30% от всех новостроек страны.
О каких критериях идет речь? Под «зеленым» строительством подразумевается технология возведения и эксплуатации зданий с минимальным воздействием на окружающую среду. В идеале строительство таких домов предполагает минимум вредных выбросов и отходов, а их эксплуатация – низкое ресурсопотребление, кроме того они должны обеспечивать высокий уровень комфорта для проживающих. Именно на этих принципах строятся международные стандарты сертификации «зелёных» домов LEED, BREEAM, DGNB, а также российский GREEN ZOOM. В рамках каждого стандарта применяется своя система оценки, обычно она включает применение экологически чистых материалов при строительстве, снижение объемов потребления зданиями энергии и воды, утилизацию бытовых отходов, очистку сточных вод, высокое качество воздуха, использование возобновляемых источников энергии и другие критерии.
Российский «зеленый» стандарт разрабатывался с учетом лучших международных практик, однако, как отмечают эксперты отрасли, пока он значительно мягче мировых, а кроме того – пока не обязателен к исполнению. То есть, застройщик сам принимает решение, проходить «зеленую» сертификацию или нет. ГОСТ Р 70346-2022 для многоквартирного жилья включает в себя десять категорий, которые позволяют оценить здание с точки зрения архитектуры, планировки участка, организации и управления строительством, комфорта и качества внутренней среды, энергоэффективности и атмосферы, рационального водопользования, материалов и ресурсоэффективности, отходов производства и потребления, экологической безопасности территории и безопасности эксплуатации здания, а также инноваций в сфере устойчивого развития.
Сами россияне среди всех характеристик экодомов на первое место ставят заботу о жителях и инфраструктуру – 32% респондентов назвали этот критерий ключевым. На втором месте – качество воды (22%), на третьем – экологичность окружающей территории (17%). Для 13% опрошенных важно использование экологичных строительных материалов, для 11% – акустический комфорт и отсутствие лишнего шума. И только 8% обратили внимание на энергоэффективность и возможность экономии ресурсов.
«Зеленые» технологии получили широкое распространение в западных странах еще в 1990-х годах — сказалась высокая стоимость энергоносителей. В России же об этом серьезно заговорили только десять лет назад – на фоне грандиозной олимпийской стройки в Сочи. Таким образом, в нашей стране экостроительство находится лишь на начальном этапе развития.
«В России сертифицированных по «зеленым» стандартам домов пока очень немного. Но у потребителей есть устойчивый интерес к экологичным строительным проектам, который сохраняется даже на фоне событий этого года. Почему? Во-первых, сказывается рост цен на отопление, газ, электричество. Жители частных домов уже давно оценили выгоду от энергоэффективных решений, в том числе, от утепления. Этот тренд распространяется и на многоквартирные здания: как показал наш опрос, 28% россиян хотели бы жить в доме, который сертифицирован по «зеленому» стандарту. Во-вторых, меняется сам подход к жилью: все важнее становятся общий комфорт, здоровый микроклимат и качество постройки – все то, что характеризуют экологичные дома. Приобретая «зеленую» недвижимость, человек делает инвестицию с точки зрения и экономии, и уровня жизни», – рассказывает Максим Тарасов, директор по продажам ROCKWOOL Россия.
Впрочем, несмотря на все преимущества проживания в экологичных домах, далеко не каждый сегодня готов сделать выбор в их пользу. К сожалению, конструкция «зеленого» дома более затратна, что может сказываться на стоимости – а этот критерий остается основным для большинства жителей страны. Не случайно в рамках опроса 42% признались, что на фоне февральских и сентябрьских событий их отношение к «зеленым» домам изменилось – это стало слишком дорого. 3% прямо заявили, что готовы пожертвовать экологичностью ради цены, 4% просто стали обращать меньше внимания на экоматериалы. В то же время, для 9%, наоборот, ценность использования экологичных строительных материалов выросла, а 3% стали больше интересоваться вопросами энергоэффективности.
В целом, выбирая между «зеленым» домом и обычным, 22% россиян решились бы на покупку экожилья только при более низкой стоимости квартиры, 15% – при видимой экономии на ЖКУ, 7% – при выраженной разнице в комфорте, 6% – при наличии налоговых льгот, 5% – при возможности оформить льготную ипотеку. При этом для 27% опрошенных ни один из перечисленных факторов не станет поводом купить квартиру в экодоме, но еще столько же придерживаются обратной позиции и рассматривают только «зеленые» дома несмотря ни на что. Важно, что многие из покупателей недвижимости, обращая внимание на цену жилья, не всегда учитывают инвестиционную ценность «зеленых» домов и квартир. Так, вложения в энергоэффективные решения в частных домах по расчётам окупаются за 10 лет. Выгодны и вложения в энергоэффективность многоквартирных домов. Например, в одном из проектов ROCKWOOL Россия утепление труб ГВС на чердаке многоквартирного дома в Ленинградской области окупилось в течение полутора лет.
«При проектировании таких зданий застройщики будут уделять особое внимание снижению потребления тепла и электроэнергии. В условиях российского климата это означает тщательную комплексную работу над оснащением здания энергоэффективными стеклопакетами, отопительным оборудованием, автоматизированными системами учета потребления ресурсов, а также теплоизоляцией кровли и фасадов: важно применять энергоэффективные и эстетические материалы. Например, теплопроводность изоляционных плит ROCKWOOL – всего 0,036–0,038 Вт/м*К. Такая плита толщиной 5 см по сохранению тепла сопоставима с кирпичной кладкой толщиной 96 см. Правильная теплоизоляция совместно с инженерным оборудованием сокращает теплопотери и обеспечивает 50-90% потенциала энергосбережения, а также комфортный микроклимат даже в домах с панорамным остеклением», – рассказывает Наталья Пахомова, специалист по технической поддержке и обучению компании ROCKWOOL Россия.
Утверждение «зеленого» стандарта в России назрело давно. Дома, в которых используются энергоэффективные решения, сегодня встречаются все чаще, многие компании начинают производить стройматериалы в соответствии с принципами устойчивого развития. Такой подход важен не только для экологии, но и для повышения общего качества жизни. По мнению экспертов ROCKWOOL, следующим шагом должна стать популяризация идеи «зеленого» строительства среди россиян, в том числе, появление различных льгот при покупке такого жилья.
Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.
Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».