Алексей Андреев: «Ввод М-12 станет мощным драйвером развития российской экономики»
Генеральный директор строительно-инвестиционного холдинга «Автобан», строящего четвертый и шестой этапы скоростной магистрали М-12, рассказывает о технологических особенностях реализации проекта.
Международный транспортный коридор Европа — Западный Китай, частью которого станет скоростная магистраль М-12 Москва — Казань — Екатеринбург, — самый амбициозный проект развития российской транспортной инфраструктуры. Прямое соединение таких мощных центров мировой экономики, как Китай и Западная Европа, включает Россию в самый влиятельный евразийский транспортный коридор. Ввод М-12 станет мощным драйвером развития российской экономики, выведет на новый качественный уровень внутрироссийские и международные деловые связи, обеспечивая развитие мировой и российской торговли и сферы услуг.
Холдинг «Автобан» строит четвертый и шестой этапы скоростной магистрали М-12 Москва — Казань — Екатеринбург, их общая протяженность составляет 255 километров. Четвертый этап протянется по территории Владимирской и Нижегородской областей, шестой — по Нижегородской области и Республике Чувашия.
Визитной карточкой четвертого этапа станет новый вантовый мост через реку Оку протяженностью 1377 метров с вантовым центральным пролетом длиной 254 метра. Он возводится параллельно вантовому мосту в районе города Мурома Владимирской области. Старый вантовый мост — обладатель гордого звания самого красивого вантового моста в России: памятная табличка с надписью «Самый красивый мост России» укреплена на одной из его опор. По мнению многих проектировщиков и архитекторов, новый вантовый мост имеет все шансы отобрать у старшего брата пальму первенства и стать новым самым красивым вантовым мостом России. В сентябре мы с опережением графика завершили продольную надвижку моста. Для этого мостостроители за три месяца собрали и укрупнили на стапеле почти 1200 тонн металлоконструкций. Протяженность пути надвижки пролетного строения между опорами составила 235 метров. Далее мостовикам предстоит устроить плиту проезжей части и подготовиться к последующей навесной сборке руслового пролета со стороны пилона моста с Нижегородского берега.
Технологические особенности строительства магистрали диктовались индивидуальными особенностями грунта, ландшафта, климата и десятками иных нюансов. К каждой дороге, как к каждому человеку, всегда нужен индивидуальный подход. Например, почти весь четвертый этап М-12 — это непроходимые леса и болота. На момент начала геологических изысканий освобождение от лесных насаждений только-только начиналась. Геологи пробирались сквозь лесные чащи буквально по метру, чтобы получить данные. Чтобы доставить технику, мы отсыпали технологические подъезды и пересыпали болота. По итогам изысканий в Нижегородской области и в Чувашии было обнаружено множество карстовых явлений — говоря простым языком, пустот в земле. Если точнее, то 30% территорий были закарстованы. Помимо использования высокопрочного геотекстиля и монолитных бетонных плит для укрепления капризных и ненадежных грунтов мы применили текстильно-песчаные сваи. Сначала строители устраивали специальные армогрунтовые площадки, которые позволяли заехать тяжелой спецтехнике, затем устанавливливали сами сваи. Текстильно-песчаные сваи передают нагрузку от дорожного полотна на прочное основание, залегающее внизу под слабыми грунтами. Эта технология позволила нам сэкономить время и ресурсы, поскольку при таком решении нет необходимости проводить полную замену основания под дорогой на глубину 12 метров.
Настоящим вызовом стала логистика. Для одного только четвертого этапа нам нужно перевезти 4,5 млн тонн инертных материалов, при этом в районе его пролегания нет удобной сети автомобильных и железных дорог. На станциях Навашино, Мухтолово, Арзамас-1 и Арзамас-2 не хватало персонала и парка тепловозов для обработки грузов в необходимом количестве. На станции Мухтолово более десяти лет не принимались грузы, и пути там были либо в аварийном запустении, либо в стадии списания. Дополнительно ситуацию осложняло отсутствие маневрового парка — станцию обслуживали тепловозы со станции Арзамас, и было их всего два на десять станций. Нам пришлось срочно писать подробные обоснования для увеличения персонала на станциях, арендовать тепловозы. В одиночку мы вряд ли справились бы со всеми сложностями, но руку помощи нам протянула РЖД. Совместными усилиями мы добились увеличения персонала, провели восстановительные работы на тупиках, подготовили площадки и технику, привлекли дополнительные ресурсы как от РЖД, так и от холдинга «Автобан».
Помимо реализации «стройки века» М-12, «Автобан» строит обход Тольятти и пяти населенных пунктов в Республике Башкортостан. Общий объем вложений в обход Тольятти составил 147 млрд рублей, из них около 45 млрд рублей — за счет внебюджетных источников.
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.
Об этом рассказал Алексей Малухин, первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на круглом столе в рамках подготовки к XVIII конференции по качеству, проводимой «Союзпетростроем».
На состоявшемся круглом столе в рамках подготовки городской XVIII практической конференции «Проблемы качества законодательства, градостроительства, инженерных изысканий, проектирования, строительства, промышленности строительных материалов, экспертизы и эксплуатации объектов недвижимости» первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Алексей Малухин разъяснил, как построена процедура контроля качества в подведомственных предприятиях. Так, в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» комплексный подход к контролю качества реализуют несколько подразделений, такие как строительный контроль застройщика, лабораторный контроль, геодезический контроль, производственный контроль, авторский надзор, контроль по вопросам инженерных изысканий. В ГУП «ТЭК СПб» помимо практики выезда на объекты налажен входной контроль качества трубопроводной продукции и других комплектующих для тепловых сетей. В случае сомнения в качестве продукции либо в подлинности документов, оборудование направляется в Испытательную лабораторию СПбГБУ «Центр энергосбережения». Продукция, не соответствующая качеству и спецификациям, отбраковывается и увозится с объекта в течение суток. Кроме того, вся трубопроводная продукция подвергается периодическому выборочному контролю качества лаборатории «Центра энергосбережения».
Среди конкретных мер, способствующих повышению качества строительства и эксплуатации энергообъектов, Алексей Малухин называет разработку и внедрение регламента взаимодействия между СПбГБУ «Ленсвет» и СПбГКУ «Управление заказчика», что позволило существенно сократить сроки непосредственного включения, в частности, объектов наружного освещения. Другое действенное новшество – контроль за ходом строительно-монтажных работ с помощью веб-камер. Камеры установлены на всех объектах АО «Теплосеть», а также на некоторых объектах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб».
Участники круглого стола по вопросам качества строительства объектов энергетики и инженерного обеспечения, организованного Санкт-Петербургским союзом строительных компаний «Союзпетрострой» совместно с Комитетом по энергетике обсудили также проблемы проектирования инженерных объектов, трудности взаимодействия подрядных организаций с ведомственными структурами. С докладами на мероприятии выступили также председатель совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Роман Рыбаков и заместитель генерального директора АО «МегаМейд» по ПИР Алексей Никишов.
«Все предложения, полученные в ходе обсуждения на круглых столах в рамках подготовки к конференции по качеству и на самом мероприятии 5 ноября, будут обязательно включены в План мероприятий по улучшению качества в строительной отрасли, – подчеркивает Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя». – Мы будем добиваться, чтобы этот план вошел в основу соответствующего Постановления Правительства Санкт-Петербурга о мерах повышения качества строительства на всех стадиях производства работ».