Инвестпроекты Петербурга в режиме переформатирования
Инвестиционный процесс в Петербурге не останавливался в период пандемии, не остановился и в условиях санкционного давления. Городские власти настроились на переформатирование проектов.
Переформатирование подразумевает целый перечень мероприятий, включая пересмотр отдельных параметров проектов. «По прогнозам, изменения в сфере инвестиций коснутся в первую очередь процессов строительства и условий финансирования проектов. Значит, необходима "тонкая настройка" на всех уровнях. Это в целом переформатирование проектов, увеличение инвесторами сроков окупаемости, а также оптимизация процессов и совершенствование законодательства со стороны города», — заявил Роман Голованов, председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга.
Петербург набирает скорость
Для любого крупного города большое значение имеет транспортная составляющая. Петербург не избежал традиционных сложностей, но задача помочь растущим транспортным потокам и улучшить транспортную доступность, в том числе для интенсивно строящихся новых локаций, постепенно решается.
Как правило, транспортные концессионные проекты — дорогостоящие, длительные, трудоемкие. Если ранее такие проекты порой реализовывались при поддержке регионального бюджета, то сейчас город получил возможность подключать федеральное финансирование.
«Отмечу, что уже не первый год Петербург расширяет систему мер поддержки бизнеса, но при этом возрастает и участие федерального центра. Так, в 2021 году Правительство России ввело инструмент инфраструктурных бюджетных кредитов, который стал поддержкой для регионов в создании новых объектов. К слову, из трех одобренных городу заявок две относятся к инвестиционным проектам строительства развязок ЗСД», — указал Роман Голованов.
В 2021 году Правительство одобрило заявку Петербурга на финансирование проектов в дорожно-транспортной отрасли в 2022–2023 гг. с использованием инфраструктурного бюджетного кредита на общую сумму более 24 млрд рублей. В частности, это Шкиперская развязка на ЗСД, Витебская развязка (первый этап Широтной магистрали) и закупка трамваев.
Шкиперская развязка ЗСД обеспечит транспортную доступность намывных территорий Васильевского острова. Общая стоимость проекта — более 10 млрд рублей, из которых 2,5 млрд рублей — федеральное финансирование в виде инфраструктурного кредита. Кроме того, используются внебюджетные источники финансирования.
Предположительно движение по первому этапу развязки в районе намывных территорий Васильевского острова будет запущено к началу 2023 года.
В ходе второго этапа в 2024 году планируется подключение юго-западной части Васильевского острова и пробивка улицы Шкиперский проток. Всего предусмотрено сооружение трех съездов, два из них — с искусственными сооружениями.
Согласно расчетам, интенсивность движения по развязке составит около 55 тыс. автомобилей в сутки.
Другой дорожный инвестпроект, Витебская развязка, соединит две крупные магистрали Петербурга — Западный скоростной диаметр (ЗСД) и будущую Широтную магистраль скоростного движения. Вместе с Западным скоростным диаметром и Кольцевой автодорогой (КАД) создается единая система скоростных магистралей Петербурга.
В финансировании планируется участие как частной стороны, так и бюджетов федерального и городского уровней. Общая стоимость развязки, включая подготовку территории, на данный момент пересчитывается, при этом участие инвестора составляет 10 млрд рублей и федерального бюджета — также 10 млрд рублей.
На ПМЭФ-2021 ВТБ, ООО «Магистраль северной столицы», а также Газпромбанк и Европейский банк развития подписали соглашение об условиях финансирования в объеме до 10 млрд рублей.
Шуваловская развязка ЗСД в Приморском районе — продолжение Шуваловского проспекта от Камышовой до Планерной улицы. Строительство началось в ноябре 2019 года, и уже через два года с опережением графика запущено движение по всем съездам дороги.
Новая развязка обеспечила транспортную доступность жилых районов Каменка и Юнтолово, а также оказала существенное влияние на снижение транспортной нагрузки с развязки ЗСД с Богатырским проспектом, которая в часы пик работает на пределе пропускной способности.
Стоимость проекта составила порядка 5 млрд рублей из бюджета Петербурга, заказчик строительства — АО «Западный скоростной диаметр».
Проект скоростного трамвая по маршруту ст. м. «Купчино» — Шушары — Славянка поможет жителям активно развивающихся жилых массивов на юге города добраться до метро в часы пик в два раза быстрее автобуса и почти в два раза быстрее личного автомобиля. 22 современных комфортабельных трамвая будут возить пассажиров со скоростью до 60 км/час и пятиминутным интервалом.
Объем инвестиций проекта под рабочим названием «Славянка» оценивается примерно в 25 млрд рублей. Концессионное соглашение с компанией «Балтнедвижсервис» (консорциум «АБЗ-1» и Газпромбанк) подписано в конце 2019 года сроком на 30 лет.
Общая протяженность маршрута — более 20 км, прогноз пассажиропотока — 36 тысяч человек в сутки. Проект планировки территории для строительства трамвайной линии одобрен городским правительством. Концессионер планирует приступить к строительной фазе в 2022 году, после заключения Госэкспертизы по проектно-сметной документации.
Для Петербурга это вторая трамвайная концессия: первым успешным опытом стал проект «Чижик» в Красногвардейском районе, где вот уже несколько лет фирменные зеленые трамваи перевозят пассажиров по четырем маршрутам.
Здоровье — в зоне особого внимания
Социальная инфраструктура, безусловно, важна для комфорта горожан. «Что остается без изменений, так это приоритеты нашей совместной работы на пользу города и для повышения качества жизни людей. Ведь в любых экономических условиях петербуржцам нужны качественные дороги, современные больницы и клиники, школы и детские сады, спортивные, культурные объекты и производственные площадки. Именно в этих направлениях мы сосредоточили фокус внимания», — говорит Роман Голованов.
Проблема с нехваткой детских садов и школ решается в том числе за счет социальных обязательств застройщиков. В последнее время в российских регионах много внимания уделяется медицинским учреждениям. В Петербурге к таким инвестпроектам повышенное внимание давно. По схеме ГЧП, в частности, запланировано строительство перинатального центра в Калининском районе и консультативно-диагностического центра в Славянке.
Консультативно-диагностический центр в Славянке построит ООО «Русская Балтика» в рамках концессионного соглашения. КДЦ объединит взрослую и детскую поликлиники, женскую консультацию, дневной стационар и другие отделения. Медицинские услуги данного центра будут бесплатными. Центр планирует обслуживать жителей Славянки, поселков Детскосельский и Ленсоветовский по программе ОМС.
Консультативно-диагностический центр предполагается создать в течение 4,5 года, срок концессионного соглашения — 33 года. Общая стоимость капитальных затрат на создание объекта составит порядка 3 млрд рублей.
На месте старого родильного дома на улице Вавиловых в Калининском районе Санкт-Петербурга предполагается строительство современного перинатального центра. Медицинские услуги окажет СПб ГБУЗ «Родильный дом № 17» по системе ОМС, ранее медико-техническое задание проекта одобрено в Минздраве России.
Инвестиции в проект составят порядка 15 млрд рублей. В начале 2022 года Минздрав России и Министерство финансов России рассмотрели возможность софинансирования проекта в объеме 5 млрд рублей.
Открытый город
Города развиваются сегодня в рамках новых концепций. Примета времени — создание общественных пространств. «Не может быть и речи об остановке бизнес-процессов. Сейчас как никогда важно сохранить темп развития города в долгосрочной перспективе, сохранить рабочие места и создать новые, обеспечить поддержку бизнеса, снизить отрицательные экономические последствия», — комментирует Роман Голованов.
В конце года в Петербурге должно завершиться строительство одной из крупнейших в мире ледовых арен. «СКА Арена» и прилегающий круглогодичный парк для отдыха и занятий спортом разместятся на месте СКК «Петербургский». В рамках концессионного соглашения с Петербургом стоимость проекта определена в сумму не менее 25 млрд рублей, при этом участие города составит 10 млрд рублей. Срок концессии — 49 лет.
Ледовый дворец вместит 21, 5 тыс. человек на различных хоккейных мероприятиях и до 23 тыс. человек на концертно-развлекательных шоу. Функциональным продолжением дворца станет парк для взрослых и детей, где в том числе будут проводиться мероприятия. В итоге горожане и гости города получат новый многофункциональный объект, интересный не только для спортсменов — для всех петербуржцев.
Оранжерея в Таврическом саду появится как новое общественное пространство после реконструкции заброшенных теплиц в исторической локации Петербурга. Концессионное соглашение заключено между Правительством Петербурга и Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома — на реконструкцию и эксплуатацию объекта сроком на 49 лет. Не менее 60% площадей займут оранжереи и помещения для досуга, где будут проводиться различные мероприятия.
Объем инвестиций оценивается в сумму не менее 700 млн рублей.
Открытие оранжерей в новом качестве запланировано на июль 2025 года.
Остров фортов — инвестиционный проект, который реализуется по поручению Президента России Владимира Путина и нацелен на развитие Кронштадта как культурно-туристического центра.
На территориях общей площадью более 100 га идет активное проектирование и создание музейно-исторического парка, Музея военно-морской славы с первой советской атомной подводной лодкой в качестве центрального экспоната, а также необходимой жителям и гостям города инфраструктуры: многофункционального спортивного центра, инновационно-инженерного центра, объектов транспортной, туристической и социальной направленности.
В рамках проекта к 2026 году откроется морской биолого-просветительский центр «Дом балтийской нерпы» и завершится уже стартовавшая реставрация памятников, находящихся под охраной ЮНЕСКО, — фортов «Кроншлот», «Петр Первый» и «Император Александр Первый».
Общий объем инвестиций в комплексную модернизацию и развитие Кронштадта оценивается в 80 млрд рублей.
«Кризисное время — уникальная проверка на прочность для всех механизмов управления. И в первую очередь это касается взаимодействия с бизнесом, старта новых инвестиционных инициатив. Можно утверждать, что надежные инвесторы различного уровня не теряют интереса к Петербургу, ведь реализация любого проекта — это долгосрочный процесс за счет капиталоемкости и многозадачности», — заключил Роман Голованов.
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!