Там, где застывает музыка
В основе любого творчества, включая архитектуру, лежит идея, концепция. Но архитектор при этом должны учитывать множество других параметров, которые закладываются в проект: современные тренды, место будущего проекта, контекст, материалы, технологии, наконец, цели и задачи, которые ставит заказчик проекта. Когда все сошлось, получается та самая «застывшая музыка».
Сотрудники «Строительного еженедельника» не имеют отношения к архитектуре или живописи. Может быть, не так тонок наш вкус – мы не претендуем на истину в последней инстанции. Мы просто выбрали из великого множества новых проектов те, которые нам понравились.
ЖК «Новый Невский»: веха новой локации
Строительство жилого комплекса бизнес-класса «Новый Невский» на Тележной улице, 32а (Петербург) завершено в 2021 году. Инвестором выступала компания «Тележная 32». Проект разработала архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры».
Евгений Герасимов, руководитель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры», объяснил, почему ЖК получил свое название: «Тележная и Гончарная улицы могли стать Новым Невским проспектом. В начале 1720-х годов Петр I повелел проложить першпективу, которая выходила бы в створ строящегося собора Александро-Невской Лавры. Строительство задержалось, план не осуществился. Но до сих пор сохраняется топонимическая память – участок Невского проспекта от Площади Восстания до лавры местные жители по-прежнему именуют Старо-Невским проспектом. А на финальном участке Тележной улицы впервые с середины ХХ века построили новый жилой дом, который получил название, соответствующее месту, – «Новый Невский».
До начала строительства на месте ЖК располагались одноэтажные постройки автомастерских, огороженные забором.
Комплекс состоит из двух семиэтажных корпусов. У каждого – свое название: Большой Невский и Малый Невский. Второй корпус располагается в глубине квартала, фасад Большого Невского выходит на Тележную. Дом длинный, поэтому архитекторы «обманули» его визуальное восприятие, разбив длинный участок вдоль Тележной улицы на три части; длина каждой из них не превышает 25 метров по фронту. «Таким образом, создаётся впечатление, что перед нами три разных здания. Тем не менее, стройный ритм окон, декоративных простенков и эркеров объединяет их в единый ансамбль. Более тёмный кирпичный фасад слева стилистически связан со строгой функционалистской архитектурой Европы начала XX века. В центре — модернистская композиция с четырьмя эркерами. Светлый фасад справа отличает моделировка сочных архитектурных деталей, отлитых из архитектурного бетона в стилистике ар-нуво», - поясняет Евгений Герасимов.
Несущий каркас зданий – железобетонный. При строительстве применена технология навесных вентилируемых фасадов. В наружной отделке использованы плиты из природного камня разных пород и фактур, облицовочный кирпич, мозаичные вставки, декоративные элементы из искусственного камня, композиционных материалов и металла, а также кованые детали ручной работы.
Евгений Герасимов: «В основе проекта заложено главное средство воздействия на восприятие — ритм фасадных членений. Все плоскости стен построены на контрастных началах, они сохранили строгость и красоту используемых строительных материалов — камня-известняка, кирпича и штукатурки. Выразительности облика жилого дома способствует чёткая прорисовка деталей и кованых металлических решёток. Современные архитектурные тренды в проекте «Новый Невский» были направлены на создание комфортного жилья: большие окна, паркинг, вентилируемый фасад, террасированные верхние этажи».
Еще в период строительства на форумах велись разговоры о перспективе развития Тележной улицы, наполненной аварийными домами и промышленными объектами. И в этом смысле на «Новый невский» люди возлагали большие надежды: «В такой близости к Невскому не строили давно. Сам ЖК – явно ещё одна веха локации. Первый шаг к преобразованию места – объединение брендов и создание здесь нового фэшн-центра. Второй – обновление жилой застройки. Абсолютная уверенность, что ПСК - только первый девелопер, за ним подтянутся остальные».
Клубный ЖК «Артхаус»: непарадный Петербург
Клубный жилой комплекс бизнес-класса на Звенигородской, 7А (Петербург) сдан в эксплуатацию в конце 2021 года. Застройщиком выступила ГК «Красная стрела», архитектурный проект разработала мастерская Михаила Мамошина.
««Артхаус» имеет единое стилевое решение с примыкающим к дому комплексом Новой сцены Малого драматического театра Льва Додина и продолжает архитектурную тему, заданную театром, – своеобразный гимн непарадному Петербургу. Оба проекта разработаны академиком архитектуры Михаилом Мамошиным. Суть эстетического решения «Артхауса» – органичное включение жилого дома в застройку исторического района Семенцы, одного из старейших в Петербурге. Архитектура проекта сочетает приёмы северного модерна, характерного для Семенцов, и современного прочтения классики», - рассказывает Марина Агеева, директор по маркетингу ГК «Красная стрела».
Михаил Мамошин, руководитель Архитектурной мастерской Михаила Мамошина, считаем дом воплощенным девизом мастерской «Архитектура как искусство».
По девизом «Гимн непарадному Петербургу» была сформирована идеология здания. «Это интровертный петербургский дом, он не стоит на красной уличной линии.
Идея проекта была озвучена заказчику - изначально холдинг "Адамант" (сейчас ГК "Красная стрела") - так родилось название "Артхаус"», - говорит Михаил Мамошин.
По его словам, при создании проекта задачей стало «достижение максимальной идентичности в условиях современных материалов и технологий».
Для этого использованы традиционные для Петербурга приемы, рассказывает Михаил Мамошин. Например, трехчастный фасад: стилобат, основная тема, двухэтажная кровля. В архитектуре фасада есть эркеры, карнизы, французские балконы.
«Высокие оконные проемы, эркеры, мансарда, чугунные фонари, кованые крепления велопарковок, метлахская плитка на полу в фойе и в лифтовых холлах – все элементы работают на общий образ дома в аутентичном петербургском стиле», - вторит Марина Агеева.
В отделке фасадов использованы необработанный гранит, облицовочный кирпич, патинированная медь и художественная ковка.
Архитектура с отсылкой к классике сочетается с современным инженерным наполнением. «Примером такого симбиоза являются фасадные детали-клеймы, которые обрамляют вентиляционные кивы», - объясняет Михаил Мамошин.
Попутно, по его словам, в современный обиход возвращаются традиционные фасадные материалы, фасадная культура – водосточные трубы, сливы, водоотводы, подоконные цветочные кашпо и т.д.
Кроме того, к современным приемам архитектор относит организацию общественного пространства на эксплуатируемой кровле, сквер-аванзону при входе и высококачественные – в традициях Петербурга, отделочные материалы, которыми облицован фасад.
В клубном доме семь этажей и всего 72 квартиры. Общее мнение о необычной новостройке резюмировал комментатор в соцсетях: «Необычненько так. Хорошо, что малоэтажка, а то, по правде говоря, уже надоели эти небоскребы. А тут тихо, уютно, домашней атмосферой попахивает».
Клубный ЖК «White Khamovniki»: футуризм во всей красе
Клубный жилой комплекс бизнес-класса «White Khamovniki» расположился в Олсуфьевском переулке, 9, в Хамовниках (Москва). Этот район называют современной «Золотой милей» Москвы. В декабре 2021 года компания Capital Group сдала ЖК в эксплуатацию. Проект разработала архитектурная мастерская «Цимайло, Ляшенко и Партнеры».
«Сегодня клиенты уделяют архитектуре особенное внимание, ведь она дает возможность жить в узнаваемом проекте и даже транслировать свои ценности. Выбирая концепцию для клубного дома «White Khamovniki», мы взяли за основу принцип «архитектура как искусство». Тема современного искусства интегрирована во все элементы жизни дома. Арт-концепция проекта начинается уже с фасадов двух 15-этажных корпусов: выполненные в минималистичном стиле, они будто лестничными уступами поднимаются ввысь, и благодаря своей необычной форме дом стал известен как «танцующий»», - рассказывает Оксана Дивеева, директор по продажам Capital Group.
«Танцующий» эффект появился благодаря тому, что каждый следующий этаж по площади больше предыдущего. Дом состоит из двух башен. Их белый цвет создает ощущение парящей легкости.
Фасады лишены декора, зато заполнены панорамными окнами, которые дают много света. «При первом знакомстве я бы сравнила его больше с масштабным арт-объектом, чем с жилым домом: панорамные окна по всему периметру фасада, переменная этажность, выполненная лестничными уступами. Футуризм во всей красе», - пишут потенциальные покупатели, обсуждая проект.
«Синтез минимализма и искусства отразился на спросе: среди покупателей мы увидели много молодых людей, жизнь которых связана с искусством. Это и те, кто интересуется современной арт-сферой, и те, кто в ней работает. Так что будущие жители дома уже могут быть знакомы между собой – и благодаря общим интересам создать собственное комьюнити. Выбирая архитектуру для жилых комплексов, мы в первую очередь учитываем окружающий контекст, изучаем, что уже построено в локации, какой стиль, этажность, цвет фасадов будут уместны. Именно поэтому в числе покупателей было много жителей района Хамовники: они оценили возможность приобрести квартиру в новом красивом доме и не переезжать из любимой локации», - заключила Оксана Дивеева.
ЖК «Лефорт»: современная сталинка
Жилой комплекс бизнес-класса «Лефорт» был построен в два приема – два корпуса сданы в 2016 году, третий – в 2021-м. Три 17-18-этажных корпуса насчитывают 610 квартир. Адрес первых двух корпусов – Солдатский переулок, 26/1. Адрес третьего корпуса – улица Княжнина, 2.
Застройщиком первых двух корпусов выступила компания «Интерфлора», третьего корпуса – ТПУ «Лефортово», технический заказчик – ООО «Стройком». Проект разработан в компании «Моспроект», его автор – руководитель проектной мастерской Алексей Бавыкин.
«Когда мы обсуждали с архитекторами план постройки ЖК «Лефорт» (3 корпус), то пришли к мнению, что одна из основных наших задач – создать современный и яркий проект, который при этом гармонично вписывался бы в окружающее пространство. Напомню, что жилой комплекс находится в историческом районе Лефортово, в окружении домов, которые были построены гораздо раньше. Нам было важно не нарушить атмосферу этой уникальной локации, и вместе с тем предложить будущим покупателям комфортное место для проживания. Поэтому был разработан проект с запоминающимся внешним видом – фасады корпусов плавно изгибаются, напоминая движение волны, их цвет схож с обликом соседних домов», - рассказывает Александр Трудников, генеральный директор ООО «Стройком».
Архитектурное решение – микс сталинского ампира и неоклассицизма. Строгость фасадов с прямоугольными окнами и выступающими частями сочетается с французскими балконами треугольной формы и декоративным навесом наверху. «В нашем проекте монументальный внешний вид домов, напоминающий о знаменитых сталинских высотках, сочетается с неоклассицизмом (отсутствие декоративных украшений, светлые и нежные оттенки фасада, стремление к легкости и изяществу линий и т.д.). Таким образом архитекторы решили задачу, связанную с тем, чтобы подчеркнуть уникальность проекта и его сходство как с более ранними домами, возведенными в районе Лефортово, так и современными жилыми комплексами.
Конечно, нельзя оставить без внимания «изюминку» ЖК «Лефорт» – его яркую подсветку на нижних этажах, которая особенно эффектно выглядит в темное время суток. Нам было важно показать принадлежность ЖК «Лефорт» к пространству столицы – а для меня это энергия, драйв, стремление проявить свою индивидуальность и лидерские качества. По нашей задумке, подсветка помогает сделать жилой комплекс заметной архитектурной доминантой локации», - комментирует Александр Трудников.
Потенциальные покупатели и жители жилого комплекса на протяжении всего строительного цикла оставляли свои комментарии: «современная сталинка», «прикольные планировки» и проч. «Кому наскучили правильные формы, тут есть чему удивиться», - написал один из комментаторов. Действительно, вид сверху напоминает трех улиток, покинувших свои раковины.
«Я считаю одной из главных задач современной архитектуры – умение совмещать разные стили и за счет этого создавать интересные проекты, которые при этом красиво вписываются в окружающую среду. Однако помимо внешнего вида жилой комплекс, по моему мнению, должен быть спроектирован так, чтобы его жители были обеспечены еще и комфортными условиями проживания – т.е. с тщательно разработанной системой безопасности, удобным паркингом (в ЖК «Лефорт» двухуровневый подземный паркинг), современными планировками квартир и большим выбором объектов разной комнатности. Особое внимание стоит обратить и на обустройство территории вокруг жилого комплекса и создание благоприятной среды для отдыха на свежем воздухе. В ЖК «Лефорт», который находится рядом с зеленой зоной, проложены прогулочные дорожки, обустроены детские площадки, разбиты газоны. Когда мы планировали обустройство пространства вокруг жилого комплекса, то хотели создать такое место, где его жители могли бы отдыхать от городской суеты и хорошо проводить время», - заключил Александр Трудников.
ЖК «Петровская доминанта»: сказка и мечта
Жилой комплекс бизнес-класса «Петровская доминанта» на Петровской косе, 6 (Петербург) – свежий проект, сданный с 2022 году. В трех корпусах комплекса – 365 квартир. Застройщикам выступила Группа «Эталон». Проект разработала мастерская Intercolumnium.
Петровский остров расположен между Малой Невой, рекой Ждановкой, Малой Невкой и Финским заливом. В допетровское время остров назывался Столбовым. В начале XVIII века он получил свое современное имя, поскольку стал собственностью Петра I.
ЖК построен на западной оконечности острова и обращен фасадами на набережную Малой Невы. Каждый из трех корпусов комплекса индивидуален, но в то же время все они выполнены в единой стилистике, с мотивами промышленной и жилой архитектуры конца XIX – начала ХХ века и голландской архитектуры. «Именно этот стиль наиболее характерен для Петербурга», - подчеркивает Евгений Подгорнов, руководитель мастерской Intercolumnium.
По его словам, основные фасады – юго-западные, выходящие на набережную Малую Неву, формирует панораму Петровского острова, раскрывающуюся с Васильевского острова. Декоративные фасадные элементы «фронтоны» корпуса В придают зданию ярко выраженную силуэтность и визуально нивелируют горизонтальный масштаб здания. «Фронтоны и «щипцы» придают силуэтность и отсылают к жилой застройке Голландии», - отмечает Евгений Подгорнов.
Корпус Б состоит из трех объемов, объединенных первым этажом и стеклянными зимними садами в разных уровнях. Контрфорсы отсылают к мотивам промышленной кирпичной архитектуры XVIII – XIX веков. Фасад сочетает различные типы кладки и кирпича ручной формовки с более мелкой пластикой.
Корпус А северным фасадом выходит на красную линию Петровской косы. Его архитектурное решение более сдержано, по объемно-пространственному решению и архитектуре соотносится с жилой застройкой Петербурга конца XIX – начала ХХ века. Фасад эклектичен и имеет традиционное трехчастное деление. Выполнен он в кирпиче с применением различных типов кладки.
«Хотелось создать уникальный проект, чтобы не было какого-то общего, единого приема, чтобы создавалось впечатление, что здесь – разрозненные дома. Но есть общее для всех корпусов – масштаб застройки. Объединяет их также внутренняя площадь – своеобразный центр композиции, расположенная между корпусами и выходящая к ковшу Южной гавани», - пояснил Евгений Подгорнов.
Для декоративных элементов использован металл, архитектурный бетон и три вида кирпича. Дань современной архитектуре – панорамные окна, зимние сады, выносные балконы, членение фасадов. Но в «голландском» корпусе есть и узкие окна.
«На Петровском надо строить дисперсные дома, чтобы не было стены, отгораживающей от воды. Чтобы была связь с Невой. Чтобы покупатель приобретал виды – на воду, на город», - заключил Евгений Подгорнов.
«Сказка и мечта жить с таким видом, открывать окно – а там почти морской бриз. Дорог перед окном нет, только вода, тишина и звуки волн. Эх, хотел бы я там жить…», - так пишут посетители форумов проекта.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.