Там, где застывает музыка
В основе любого творчества, включая архитектуру, лежит идея, концепция. Но архитектор при этом должны учитывать множество других параметров, которые закладываются в проект: современные тренды, место будущего проекта, контекст, материалы, технологии, наконец, цели и задачи, которые ставит заказчик проекта. Когда все сошлось, получается та самая «застывшая музыка».
Сотрудники «Строительного еженедельника» не имеют отношения к архитектуре или живописи. Может быть, не так тонок наш вкус – мы не претендуем на истину в последней инстанции. Мы просто выбрали из великого множества новых проектов те, которые нам понравились.
ЖК «Новый Невский»: веха новой локации
Строительство жилого комплекса бизнес-класса «Новый Невский» на Тележной улице, 32а (Петербург) завершено в 2021 году. Инвестором выступала компания «Тележная 32». Проект разработала архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры».
Евгений Герасимов, руководитель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры», объяснил, почему ЖК получил свое название: «Тележная и Гончарная улицы могли стать Новым Невским проспектом. В начале 1720-х годов Петр I повелел проложить першпективу, которая выходила бы в створ строящегося собора Александро-Невской Лавры. Строительство задержалось, план не осуществился. Но до сих пор сохраняется топонимическая память – участок Невского проспекта от Площади Восстания до лавры местные жители по-прежнему именуют Старо-Невским проспектом. А на финальном участке Тележной улицы впервые с середины ХХ века построили новый жилой дом, который получил название, соответствующее месту, – «Новый Невский».
До начала строительства на месте ЖК располагались одноэтажные постройки автомастерских, огороженные забором.
Комплекс состоит из двух семиэтажных корпусов. У каждого – свое название: Большой Невский и Малый Невский. Второй корпус располагается в глубине квартала, фасад Большого Невского выходит на Тележную. Дом длинный, поэтому архитекторы «обманули» его визуальное восприятие, разбив длинный участок вдоль Тележной улицы на три части; длина каждой из них не превышает 25 метров по фронту. «Таким образом, создаётся впечатление, что перед нами три разных здания. Тем не менее, стройный ритм окон, декоративных простенков и эркеров объединяет их в единый ансамбль. Более тёмный кирпичный фасад слева стилистически связан со строгой функционалистской архитектурой Европы начала XX века. В центре — модернистская композиция с четырьмя эркерами. Светлый фасад справа отличает моделировка сочных архитектурных деталей, отлитых из архитектурного бетона в стилистике ар-нуво», - поясняет Евгений Герасимов.
Несущий каркас зданий – железобетонный. При строительстве применена технология навесных вентилируемых фасадов. В наружной отделке использованы плиты из природного камня разных пород и фактур, облицовочный кирпич, мозаичные вставки, декоративные элементы из искусственного камня, композиционных материалов и металла, а также кованые детали ручной работы.
Евгений Герасимов: «В основе проекта заложено главное средство воздействия на восприятие — ритм фасадных членений. Все плоскости стен построены на контрастных началах, они сохранили строгость и красоту используемых строительных материалов — камня-известняка, кирпича и штукатурки. Выразительности облика жилого дома способствует чёткая прорисовка деталей и кованых металлических решёток. Современные архитектурные тренды в проекте «Новый Невский» были направлены на создание комфортного жилья: большие окна, паркинг, вентилируемый фасад, террасированные верхние этажи».
Еще в период строительства на форумах велись разговоры о перспективе развития Тележной улицы, наполненной аварийными домами и промышленными объектами. И в этом смысле на «Новый невский» люди возлагали большие надежды: «В такой близости к Невскому не строили давно. Сам ЖК – явно ещё одна веха локации. Первый шаг к преобразованию места – объединение брендов и создание здесь нового фэшн-центра. Второй – обновление жилой застройки. Абсолютная уверенность, что ПСК - только первый девелопер, за ним подтянутся остальные».
Клубный ЖК «Артхаус»: непарадный Петербург
Клубный жилой комплекс бизнес-класса на Звенигородской, 7А (Петербург) сдан в эксплуатацию в конце 2021 года. Застройщиком выступила ГК «Красная стрела», архитектурный проект разработала мастерская Михаила Мамошина.
««Артхаус» имеет единое стилевое решение с примыкающим к дому комплексом Новой сцены Малого драматического театра Льва Додина и продолжает архитектурную тему, заданную театром, – своеобразный гимн непарадному Петербургу. Оба проекта разработаны академиком архитектуры Михаилом Мамошиным. Суть эстетического решения «Артхауса» – органичное включение жилого дома в застройку исторического района Семенцы, одного из старейших в Петербурге. Архитектура проекта сочетает приёмы северного модерна, характерного для Семенцов, и современного прочтения классики», - рассказывает Марина Агеева, директор по маркетингу ГК «Красная стрела».
Михаил Мамошин, руководитель Архитектурной мастерской Михаила Мамошина, считаем дом воплощенным девизом мастерской «Архитектура как искусство».
По девизом «Гимн непарадному Петербургу» была сформирована идеология здания. «Это интровертный петербургский дом, он не стоит на красной уличной линии.
Идея проекта была озвучена заказчику - изначально холдинг "Адамант" (сейчас ГК "Красная стрела") - так родилось название "Артхаус"», - говорит Михаил Мамошин.
По его словам, при создании проекта задачей стало «достижение максимальной идентичности в условиях современных материалов и технологий».
Для этого использованы традиционные для Петербурга приемы, рассказывает Михаил Мамошин. Например, трехчастный фасад: стилобат, основная тема, двухэтажная кровля. В архитектуре фасада есть эркеры, карнизы, французские балконы.
«Высокие оконные проемы, эркеры, мансарда, чугунные фонари, кованые крепления велопарковок, метлахская плитка на полу в фойе и в лифтовых холлах – все элементы работают на общий образ дома в аутентичном петербургском стиле», - вторит Марина Агеева.
В отделке фасадов использованы необработанный гранит, облицовочный кирпич, патинированная медь и художественная ковка.
Архитектура с отсылкой к классике сочетается с современным инженерным наполнением. «Примером такого симбиоза являются фасадные детали-клеймы, которые обрамляют вентиляционные кивы», - объясняет Михаил Мамошин.
Попутно, по его словам, в современный обиход возвращаются традиционные фасадные материалы, фасадная культура – водосточные трубы, сливы, водоотводы, подоконные цветочные кашпо и т.д.
Кроме того, к современным приемам архитектор относит организацию общественного пространства на эксплуатируемой кровле, сквер-аванзону при входе и высококачественные – в традициях Петербурга, отделочные материалы, которыми облицован фасад.
В клубном доме семь этажей и всего 72 квартиры. Общее мнение о необычной новостройке резюмировал комментатор в соцсетях: «Необычненько так. Хорошо, что малоэтажка, а то, по правде говоря, уже надоели эти небоскребы. А тут тихо, уютно, домашней атмосферой попахивает».
Клубный ЖК «White Khamovniki»: футуризм во всей красе
Клубный жилой комплекс бизнес-класса «White Khamovniki» расположился в Олсуфьевском переулке, 9, в Хамовниках (Москва). Этот район называют современной «Золотой милей» Москвы. В декабре 2021 года компания Capital Group сдала ЖК в эксплуатацию. Проект разработала архитектурная мастерская «Цимайло, Ляшенко и Партнеры».
«Сегодня клиенты уделяют архитектуре особенное внимание, ведь она дает возможность жить в узнаваемом проекте и даже транслировать свои ценности. Выбирая концепцию для клубного дома «White Khamovniki», мы взяли за основу принцип «архитектура как искусство». Тема современного искусства интегрирована во все элементы жизни дома. Арт-концепция проекта начинается уже с фасадов двух 15-этажных корпусов: выполненные в минималистичном стиле, они будто лестничными уступами поднимаются ввысь, и благодаря своей необычной форме дом стал известен как «танцующий»», - рассказывает Оксана Дивеева, директор по продажам Capital Group.
«Танцующий» эффект появился благодаря тому, что каждый следующий этаж по площади больше предыдущего. Дом состоит из двух башен. Их белый цвет создает ощущение парящей легкости.
Фасады лишены декора, зато заполнены панорамными окнами, которые дают много света. «При первом знакомстве я бы сравнила его больше с масштабным арт-объектом, чем с жилым домом: панорамные окна по всему периметру фасада, переменная этажность, выполненная лестничными уступами. Футуризм во всей красе», - пишут потенциальные покупатели, обсуждая проект.
«Синтез минимализма и искусства отразился на спросе: среди покупателей мы увидели много молодых людей, жизнь которых связана с искусством. Это и те, кто интересуется современной арт-сферой, и те, кто в ней работает. Так что будущие жители дома уже могут быть знакомы между собой – и благодаря общим интересам создать собственное комьюнити. Выбирая архитектуру для жилых комплексов, мы в первую очередь учитываем окружающий контекст, изучаем, что уже построено в локации, какой стиль, этажность, цвет фасадов будут уместны. Именно поэтому в числе покупателей было много жителей района Хамовники: они оценили возможность приобрести квартиру в новом красивом доме и не переезжать из любимой локации», - заключила Оксана Дивеева.
ЖК «Лефорт»: современная сталинка
Жилой комплекс бизнес-класса «Лефорт» был построен в два приема – два корпуса сданы в 2016 году, третий – в 2021-м. Три 17-18-этажных корпуса насчитывают 610 квартир. Адрес первых двух корпусов – Солдатский переулок, 26/1. Адрес третьего корпуса – улица Княжнина, 2.
Застройщиком первых двух корпусов выступила компания «Интерфлора», третьего корпуса – ТПУ «Лефортово», технический заказчик – ООО «Стройком». Проект разработан в компании «Моспроект», его автор – руководитель проектной мастерской Алексей Бавыкин.
«Когда мы обсуждали с архитекторами план постройки ЖК «Лефорт» (3 корпус), то пришли к мнению, что одна из основных наших задач – создать современный и яркий проект, который при этом гармонично вписывался бы в окружающее пространство. Напомню, что жилой комплекс находится в историческом районе Лефортово, в окружении домов, которые были построены гораздо раньше. Нам было важно не нарушить атмосферу этой уникальной локации, и вместе с тем предложить будущим покупателям комфортное место для проживания. Поэтому был разработан проект с запоминающимся внешним видом – фасады корпусов плавно изгибаются, напоминая движение волны, их цвет схож с обликом соседних домов», - рассказывает Александр Трудников, генеральный директор ООО «Стройком».
Архитектурное решение – микс сталинского ампира и неоклассицизма. Строгость фасадов с прямоугольными окнами и выступающими частями сочетается с французскими балконами треугольной формы и декоративным навесом наверху. «В нашем проекте монументальный внешний вид домов, напоминающий о знаменитых сталинских высотках, сочетается с неоклассицизмом (отсутствие декоративных украшений, светлые и нежные оттенки фасада, стремление к легкости и изяществу линий и т.д.). Таким образом архитекторы решили задачу, связанную с тем, чтобы подчеркнуть уникальность проекта и его сходство как с более ранними домами, возведенными в районе Лефортово, так и современными жилыми комплексами.
Конечно, нельзя оставить без внимания «изюминку» ЖК «Лефорт» – его яркую подсветку на нижних этажах, которая особенно эффектно выглядит в темное время суток. Нам было важно показать принадлежность ЖК «Лефорт» к пространству столицы – а для меня это энергия, драйв, стремление проявить свою индивидуальность и лидерские качества. По нашей задумке, подсветка помогает сделать жилой комплекс заметной архитектурной доминантой локации», - комментирует Александр Трудников.
Потенциальные покупатели и жители жилого комплекса на протяжении всего строительного цикла оставляли свои комментарии: «современная сталинка», «прикольные планировки» и проч. «Кому наскучили правильные формы, тут есть чему удивиться», - написал один из комментаторов. Действительно, вид сверху напоминает трех улиток, покинувших свои раковины.
«Я считаю одной из главных задач современной архитектуры – умение совмещать разные стили и за счет этого создавать интересные проекты, которые при этом красиво вписываются в окружающую среду. Однако помимо внешнего вида жилой комплекс, по моему мнению, должен быть спроектирован так, чтобы его жители были обеспечены еще и комфортными условиями проживания – т.е. с тщательно разработанной системой безопасности, удобным паркингом (в ЖК «Лефорт» двухуровневый подземный паркинг), современными планировками квартир и большим выбором объектов разной комнатности. Особое внимание стоит обратить и на обустройство территории вокруг жилого комплекса и создание благоприятной среды для отдыха на свежем воздухе. В ЖК «Лефорт», который находится рядом с зеленой зоной, проложены прогулочные дорожки, обустроены детские площадки, разбиты газоны. Когда мы планировали обустройство пространства вокруг жилого комплекса, то хотели создать такое место, где его жители могли бы отдыхать от городской суеты и хорошо проводить время», - заключил Александр Трудников.
ЖК «Петровская доминанта»: сказка и мечта
Жилой комплекс бизнес-класса «Петровская доминанта» на Петровской косе, 6 (Петербург) – свежий проект, сданный с 2022 году. В трех корпусах комплекса – 365 квартир. Застройщикам выступила Группа «Эталон». Проект разработала мастерская Intercolumnium.
Петровский остров расположен между Малой Невой, рекой Ждановкой, Малой Невкой и Финским заливом. В допетровское время остров назывался Столбовым. В начале XVIII века он получил свое современное имя, поскольку стал собственностью Петра I.
ЖК построен на западной оконечности острова и обращен фасадами на набережную Малой Невы. Каждый из трех корпусов комплекса индивидуален, но в то же время все они выполнены в единой стилистике, с мотивами промышленной и жилой архитектуры конца XIX – начала ХХ века и голландской архитектуры. «Именно этот стиль наиболее характерен для Петербурга», - подчеркивает Евгений Подгорнов, руководитель мастерской Intercolumnium.
По его словам, основные фасады – юго-западные, выходящие на набережную Малую Неву, формирует панораму Петровского острова, раскрывающуюся с Васильевского острова. Декоративные фасадные элементы «фронтоны» корпуса В придают зданию ярко выраженную силуэтность и визуально нивелируют горизонтальный масштаб здания. «Фронтоны и «щипцы» придают силуэтность и отсылают к жилой застройке Голландии», - отмечает Евгений Подгорнов.
Корпус Б состоит из трех объемов, объединенных первым этажом и стеклянными зимними садами в разных уровнях. Контрфорсы отсылают к мотивам промышленной кирпичной архитектуры XVIII – XIX веков. Фасад сочетает различные типы кладки и кирпича ручной формовки с более мелкой пластикой.
Корпус А северным фасадом выходит на красную линию Петровской косы. Его архитектурное решение более сдержано, по объемно-пространственному решению и архитектуре соотносится с жилой застройкой Петербурга конца XIX – начала ХХ века. Фасад эклектичен и имеет традиционное трехчастное деление. Выполнен он в кирпиче с применением различных типов кладки.
«Хотелось создать уникальный проект, чтобы не было какого-то общего, единого приема, чтобы создавалось впечатление, что здесь – разрозненные дома. Но есть общее для всех корпусов – масштаб застройки. Объединяет их также внутренняя площадь – своеобразный центр композиции, расположенная между корпусами и выходящая к ковшу Южной гавани», - пояснил Евгений Подгорнов.
Для декоративных элементов использован металл, архитектурный бетон и три вида кирпича. Дань современной архитектуре – панорамные окна, зимние сады, выносные балконы, членение фасадов. Но в «голландском» корпусе есть и узкие окна.
«На Петровском надо строить дисперсные дома, чтобы не было стены, отгораживающей от воды. Чтобы была связь с Невой. Чтобы покупатель приобретал виды – на воду, на город», - заключил Евгений Подгорнов.
«Сказка и мечта жить с таким видом, открывать окно – а там почти морской бриз. Дорог перед окном нет, только вода, тишина и звуки волн. Эх, хотел бы я там жить…», - так пишут посетители форумов проекта.
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Ленобласть сформировала планы по региональным программам, реализация которых намечается в рамках выполнения задач национального проекта «Экология». Об этом рассказали областные чиновники на пресс-конференции, посвященной реализации нацпроекта на территории региона.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Олег Малащенко подчеркнул, что регион со всей серьезностью относится к выполнению общенациональных планов в этой сфере.
«Чистая вода»
Как сообщил председатель областного Комитета по ЖКХ Александр Тимков, конец 2018-го и весь 2019 год Ленобласть, как и другие субъекты РФ, осуществляла формирование региональной программы «Чистая вода». «Это очень трудоемкая и кропотливая работа по инвентаризации и мониторингу существующих систем, выявлению «узких мест», оценке необходимых затрат и т. д.», – рассказал он.
По словам чиновника, до 2024 года на эти цели запланировано направить суммарно около 3,46 млрд рублей, из которых 2,32 млрд – федеральные средства, 1,14 млрд – из бюджета Ленобласти. В результате реализации регионального проекта доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем центрального водоснабжения, должна вырасти с 77,4% до 83,5%. Для жителей городов этот показатель должен вырасти с 92,8% до 96,1%.
Ключевая роль в реализации региональной программы ляжет на ГУП «Водоканал Ленобласти», которое в наступившем году закончит консолидацию регионального водоканального хозяйства. Александр Тимков добавил, что объединение активов позволит привлечь в отрасль серьезные ресурсы, создать необходимый парк транспорта, специализированной техники и оборудования.
«Проект «Чистая вода» ориентирован прежде всего на приведение в порядок и модернизацию станций водозабора, с созданием эффективно действующих водоочистных систем, а также модернизацию трубопроводного хозяйства (до 30% финансирования). Всего в рамках регионального проекта будет реконструировано или построено 15 крупных объектов», – рассказал Александр Тимков.
По его словам, первый проект – в поселке Русско-Высоцкое – уже стартовал, еще по ряду проектов должны начаться проектные проработки.
В рамках региональной программы «Чистая вода» в 2020 году начнется строительство водоочистных сооружений в деревне Торошковичи Лужского района, в Киришах, в деревне Раздолье Приозерского района, в поселке Ульяновское Тосненского района. Также «Леноблводоканал» начнет проектирование еще по пяти объектам водоснабжения, с использованием самых передовых технологий водоподготовки, в Выборге, Волхове и Волховском районе, Лодейном Поле. Помимо этого, продолжается реконструкция канализационных очистных сооружений в Подпорожье.
В 2020 году «Леноблводоканал» продолжит реализацию проектов по реконструкции канализационных очистных сооружений поселка Красносельское Выборгского района, села Колчаново Волховского района, деревни Старая Слобода Лодейнопольского района, села Старая Ладога Волховского района. Чиновник напомнил также, что помимо «Чистой воды» на средства регионального бюджета в Ленобласти реализуется программа модернизации канализационных систем и создания водоочистных сооружений.
«Чистая страна»
По словам начальника сектора Управления по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Ленобласти Ирины Чуркиной, в трех городах Ленобласти – Сосновом Бору, Приозерске и Светогорске – в рамках регионального проекта «Чистая страна» будут ликвидированы крупные свалки в городской черте.
«Сейчас идет проектная подготовка работы, начало реализации проекта намечено на будущий год. Сначала будет ликвидирован полигон в Сосновом Бору площадью 9,1 га. Проект его рекультивации и восстановления нарушенных земель уже подготовлен», – рассказала она.
В 2024 году, по ее словам, намечена рекультивация земли приозерской свалки на территории 4,5 га (контракт на проектирование уже заключен) и светогорской – на 4,1 га.
Ирина Чуркина напомнила также, что региональный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» предполагает создание и ввод в эксплуатацию к 2024 году мощностей по переработке ТКО, 300 тыс. т в год. При этом она добавила, что, в связи с отсутствием в прошлом году финансового обеспечения программы из федерального бюджета, в настоящее время Минприроды РФ совместно с регионами ведет работу по корректировке показателей региональных проектов, после чего будут заключены соответствующие допсоглашения.