«К стандарту есть много принципиальных вопросов»
Не успел вступить в действие с 1 ноября 2021 года обновленный ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», как Росстандарт уже в декабре продлил действие прежнего ГОСТ 23166-99 до 1 января 2024 года. Таким образом, на оконном рынке в течение двух лет будут сосуществовать два основополагающих стандарта. О том, чем и как будет руководствоваться отрасль в ближайшее время, рассуждает руководитель отдела строительного консалтинга profine RUS Александр Артюшин.
— Александр Николаевич, насколько ГОСТ 23166-99 нуждался в обновлениях и в каких, на ваш взгляд?
— ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» вступил в действие в 2000 году. Разработчиками этого стандарта являлись Управление стандартизации, технического нормирования и сертификации Госстроя России, ГП Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве Госстроя России, ГНИиПП «Научстандартдом-Гипролеспром» с участием фирмы ЗАО «КБЕ Оконные технологии». Документ был внесен в Росстандарт Госстроем России.
Разработчики очень ответственно и объективно подошли к теме стандарта, и в результате получился документ, который был принят всеми участниками рынка: системодателями ПВХ и алюминиевых профилей, производителями оконных конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей, деревянных оконных блоков, корпоративными и частными потребителями, экспертами. ГОСТ23166-99 — это стандарт, разработанный профессионалами для профессионалов, что и объясняет его длительное существование в оконной отрасли. Но ничто не стоит на месте: меняется архитектура, изменяются размеры оконных блоков, растут нагрузки, обновляются требования к надежности и безопасности изделий, появляются новые технические решения. Конечно, в стандарте учет новых реальностей должен быть отражен в новом качестве и новых требованиях, предъявляемых к оконным блокам.
— На новую редакцию ГОСТ производители светопрозрачных конструкций отреагировали неоднозначно. Какие положения этого документа вызвали у вас, как у одного из ведущих производителей светопрозрачных конструкций, больше всего вопросов?
— Есть много принципиальных вопросов к данному стандарту. Как можно требовать исполнения положений данного документа, если он сам не соответствует требованиям, предъявляемым к документу такого ранга как ГОСТ?
ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» не соответствует целому ряду основополагающих ГОСТов в области стандартизации. Разработчики заявляют, что это не их вина — виноваты эксперты Росстандарта, которые это пропустили. Замечательно! Получается, что разрабатывается стандарт, изначально не соответствующий требованиям основополагающих нормативов, и теперь в этом виноваты эксперты.
Любой стандарт описывает параметры качества или требования, предъявляемые к конкретному продукту. Причем они должны быть наиболее важными, определяющими и достижимыми, но с минимальными значениями, чтобы не сдерживать развитие техники и не оказывать отрицательного влияния на экономику. В обновленном стандарте конкретный продукт не предусмотрен. В нем смешано все что возможно, приведены требования, которые производитель выполнить не может в принципе, но на него возлагается ответственность за их соблюдение. Например, выполнить порог с терморазрывом в случае деревянных дверей, получить от производителя гарантии безопасной эксплуатации и невыпадения из окна, учесть планировочные решения помещений и т. д. и т. п.
Интересная маленькая, но довольно типичная деталь: ГОСТ называется «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные…», но требования к параметру «светопропускание» в стандарте отсутствует. Зато есть требование обязательного испытания по этому показателю. Зачем? Искусственно загружать испытательные центры?
Никто толком не может объяснить, какова необходимость в обязательном порядке комплектовать оконные блоки стеклопакетами с триплексом или закаленным стеклом, а в балконные двери устанавливать врезные замки? Авторы ГОСТа объясняют, что так безопасней. Конечно, это увеличит продажи отдельных позиций, но какова будет стоимость таких конструкций? Кстати, ГОСТ 23166-99 совсем не запрещает такую комплектацию. Это опции по желанию. Но зачем включать эти элементы в обязательную комплектацию?
Вообще, анализировать положения этого документа можно долго и печально. И нормально работать по нему невозможно.
— ГОСТ 23166-21 вступил в силу в ноябре прошлого года, но уже в декабре стало известно, что Росстандарт продлил действие ГОСТ 23166-99 до 1 января 2024 года для «обеспечения переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций». Каким образом, по вашему мнению, будет регулироваться рынок в этот период при двух одновременно действующих ГОСТах?
— Само решение Росстандарта уже говорит о том, что с разработкой и принятием ГОСТа не все в порядке. Слишком много вопросов у участников строительного рынка к этому стандарту. Как могут одновременно существовать два совершенно разных ГОСТ 23166, никто пока объяснить не может. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» предъявляет требования по качеству к изделиям, которые изготовлены и поставляются потребителям. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные…», судя по названию стандарта, должен предъявлять требования к уже установленным изделиям, и он отменяет действие ГОСТ 23166-99. Как работать в такой ситуации заказчикам, проектировщикам, производителям, дилерам — совершенно непонятно. По крайней мере, мне ничего не известно об официальных разъяснениях по этому поводу.
Неясно также, что содержится за положением Приказа Росстандарта № 1813-ст от 17 декабря 2021 года, связанного с «обеспечением переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций». Так называемый переходный период уже был: приказ о введении в действие обновленного стандарта с 1 ноября 2021 года был подписан Росстандартом в мае 2021 года. За полгода переходного периода участники могли подготовиться к новым требованиям и с 1 ноября работать по новому стандарту. Другое дело, что подавляющее большинство участников рынка вообще ничего не знали об этом документе, так как они не принимали участие в его разработке и обсуждении, их просто поставили перед фактом.
Что означает предлагаемый органом стандартизации новый переходный период длительностью два года? Переходный период к работе по стандарту, который не соответствует требованиям основополагающих стандартов?
— Специалисты «профайн РУС» намерены принять активное участие в переработке ГОСТ. Ваша компания решением Минстроя России вошла в состав ПК 24 «Блоки оконные и дверные…». Какими будут первые шаги в этой работе?
— Да, по вопросам относительно этого стандарта, которые волнуют строительную отрасль, мы обращались в различные профильные инстанции. По итогам общего совещания в Минстрое с участием разработчиков стандарта, нашей компании, застройщиков, профильных институтов и ФАУ «ФЦС» было принято решение об обращении в Росстандарт и отзыве ГОСТ 23166-2021 на принципиальную переработку, а также о включении представителей нашей компании и участников совещания в редакционную группу по переработке этого стандарта. Росстандрат отреагировал корректировкой майского приказа и продлением действия прежнего ГОСТа, а в итоге — одновременным действием обоих стандартов. Наши запросы к разработчику стандарта ПК24 по регламенту совместной работы подкомитета упорно остаются без ответов. Будем работать дальше.
— Известно, что Технический комитет 465 «Строительство» в 2022 году планирует начать масштабную работу по созданию СП на окна. Как будут коррелироваться между собой эти разработки?
— Прежде чем приступить к разработке Свода правил, требуется принципиально переработать ГОСТ 23166-2021 до соответствия требуемым нормам и до возможности работать по нему. Если этого не произойдет, а разработка СП будет проводиться так же кулуарно, как в случае с ГОСТ 23166-2021, то ничего хорошего участникам строительного рынка это не принесет. Рынок будет и дальше лихорадить, а оконные блоки/конструкции будут обходиться потребителям все дороже и дороже.
Форматы развития прибрежных территорий Петербурга несколько отличаются от тех, что используются в приморских городах Северной Европы.
В Петербурге прошел международный урбанистический форум «Города у воды», в рамках фестиваля «Недели северных стран». Участники форума – представители органов власти, архитекторы, урбанисты и общественники – обсудили вопросы эффективного использования и развития городских прибрежных территорий.
Добавить намыва
По словам главы Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Владимира Григорьева, взаимосвязь Петербурга и воды существует с момента его основания. Акватория Невы и Финского залива дала толчок развитию города. Тем не менее, так исторически сложилось, что некоторые прибрежные зоны Северной столицы длительное время оставалась неразвитыми. Ситуация начала меняться только в последние годы. У воды началась массовая жилищная застройка, появились яркие элементы благоустройства.
Главный архитектор Петербурга сообщил, что стратегией развития прибрежных территорий предусматривается создание намывных участков. «Город испытывает потребность в расширении своих площадей. И очевидно, особый интерес возникает к намывным территориям. Генеральным планом Петербурга предусмотрена возможность намыва до 1000 га земель, что составляет около 4% от нынешней городской территории», – подчеркнул он.
Предполагается, отметил Владимир Григорьев, что намыв будет проводиться у Сестрорецка, Кронштадта, Васильевского и Крестовского островов, в рамках ранее утвержденных проектов. По Курортному району, признался чиновник, пока есть сложности. Частный инвестор проект так и не начал реализовывать – и город его планирует скорректировать. К группе застройщиков, ведущих активный намыв территорий у Васильевского острова, серьезных вопросов у Смольного нет. В результате реализации данного проекта на участке у «Морского фасада» появится до 800 тыс. кв. м жилья для 23 тыс. горожан. Кроме того, на намыве Васильевского острова предусматривается создание общедоступной городской набережной. Западное продолжение Крестовского острова за стадионом «Санкт-Петербург» также станет зоной общественного пространства. Данный проект несколько недель назад уже предварительно одобрили городские власти.
Отметим, что некоторые урбанисты достаточно критично относятся к масштабному намыву территорий. Они считают, что новые пространства с жилой застройкой удаляют сложившиеся кварталы от водной акватории. Сами намывы негативно отражаются на экологии Финского залива и могут «аукнуться» городу в будущем.
Дело за малым
На форуме «Города у воды» была затронута и тема благоустройства прибрежных городских рек и каналов. Владимир Григорьев рассказал, что на набережной реки Карповки у Ботанического сада в Петроградском районе, где сейчас зимуют маломерные суда, планируется создать зону отдыха. На Васильевском острове предполагается создать парк у реки Смоленки. Ожидается, что реализованы эти проекты будут в рамках программы «Твой бюджет», которая учитывает инициативы и мнения горожан по благоустройству.
Общественники предложили городским чиновникам совместно заняться благоустройством Охты. В настоящее время некоторые прибрежные участки у реки находятся в неудовлетворительном состоянии. К развитию прибрежной территории, считают эксперты, можно привлечь и бизнес, который возводит поблизости от реки жилые дома.
По словам начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства Красногвардейского района Кирилла Бобкова, в перспективе вдоль Охты планируется создать единую набережную. Правда, реализовать данный проект возможно будет только после завершения строительства Охтинского коллектора.
Европейский формат
Представители зарубежных архитектурных бюро, посетившие Форум, отметили, что в их странах несколько иной подход к развитию прибрежных городских территорий. Он сформировался в последние десть лет и предполагает сведение к минимуму возможности жилищной застройки и максимальное использование участков у воды для создания общественных пространств и зеленых зон.
Архитектор датской компании SLA Луиза Фиил Хансен, занимающаяся преобразованием округа Нёрребро в Копенгагене, рассказала, что в прибрежных городских зонах застройка перемещается в пригороды. В центре города, его густонаселенных районах, вода становится местом притяжения горожан, проведения праздников, ярмарок и фестивалей.
Схожие мысли и у архитектора шведской компании Kjellander & Sjoberg Ханса Виллехадера. Он рассказал, как преобразовался город Мальмё: «Мы провели существенную реконструкцию прибрежной части города. Создали большой яблоневый сад. Высадили другие деревья. Береговую линию обложили деревянным настилом. Теперь это излюбленное место отдыха горожан. Важно понимать, что прибрежные зоны формируют среду города, и какой она должна быть, во многом зависит от нас самих».
Мнение
Альбина Мотор, продюсер международного урбанистического форума «Города у воды»:
– В настоящий момент в Петербурге формируется новое и ответственное гражданское сообщество, где рождается понимание, что красота и комфортность жизни в городе зависят от каждого из нас. Безусловно, важнейшим фактором на пути перемен являются также профессиональная экспертиза и разработка конкретных идей и путей для их решений. В Петербурге уже есть крепкое профессиональное сообщество урбанистов, экологов, дизайнеров, художников, городских активистов, на сотрудничество с которыми мы можем опереться. Ценный опыт решений и преобразований городского пространства есть и у наших ближайших коллег по единому Балтийскому региону – и мы его внимательно изучаем.
Развитие инновационных технологий – а это прежде всего технологии, связанные с цифровизацией, – из фактора, влияющего на модернизацию разных сегментов экономики, все больше превращается в задачу государственного масштаба. Неудивительно поэтому, что в Ленобласти этой сфере уделяется серьезное внимание. Регион хотел бы стать одним из центров развития инновационных технологий в стране.
Дорогу «цифре»
Как известно, инновационный прорыв, связанный с развитием цифровых технологий, вошел в число национальных приоритетов, перечисленных в «майском указе» Президента России Владимира Путина. Этому направлению государство намерено уделять самое пристальное внимание. Финансирование, направляемое на него в ближайшие годы, исчисляется триллионами рублей. Повышенное значение вопроса заметно даже по формальным признакам: одно из федеральных ведомств получило название Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Такой подход не удивителен: без «цифры» сегодня невозможно поступательное развитие фактически ни одной из отраслей экономики.
Власти Ленобласти, традиционно уделяющие серьезное внимание привлечению инвестиций и развитию региональной промышленности, отдают себе отчет в том, что современные цифровые технологии – это база для дальнейшей модернизации любого производственного направления. «Прямо на наших глазах происходит технологическая революция. Однако мы должны понимать, что для Ленинградской области вызовом являются технологии не только Четвертой, но и Третьей промышленной революции», – заявил недавно заместитель председателя Правительства Ленобласти по экономике и инвестициям Дмитрий Ялов, выступая на ленинградском бизнес-форуме «Энергия возможностей».
Неудивительно поэтому, что в регионе уделяется особое внимание инновационному развитию. Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко возглавил рабочую группу Госсовета РФ по вопросу цифровой экономики, созданную в целях формирования паспорта национального проекта по цифровой трансформации. Сопредседателем группы стал министр цифрового развития Константин Носков. «Перед нами стоит важная государственная задача: создать необходимые условия для формирования на территории страны новой структуры экономики. Из догоняющих «цифру» нам необходимо перейти в разряд лидеров IT-решений во всех отраслях – от промышленности до безопасности, от управления регионами и городами до технологий "умных домов"», – подчеркивает Александр Дрозденко.
Предложения, которые будут выработаны группой, лягут в основу законодательных и регуляторных решений в сфере цифровизации. 15 ноября 2018 года Ленобласть организует открытую дискуссию, где будут сформированы главные векторы регионального сегмента национального проекта. При этом область уже сформировала собственный региональный проект по цифровому развитию экономики и передала его на утверждение в Минсвязь. Регион стал «домом» для крупных IT-компаний, в области работают майнинговые фермы, центры обработки данных, компании, разрабатывающие облачные технологии.
Точки роста
При этом очевидно, что распыление сил в выполнении столь важных задач нецелесообразно. Необходимы точки роста, в которых будут концентрироваться человеческие, технологические, промышленные ресурсы для разработки и использования инноваций. Неслучайно появление проектов таких центров развития инновационных технологий, как Сколково в Москве или Иннополис в Татарстане. В Санкт-Петербурге также началась реализация подобного проекта: на территории около 100 га, выделенной для строительства «ИТМО Хайпарк» в городе-спутнике Южный, разместятся кампус Университета ИТМО и инновационный центр с кластером прогрессивных производств.
В Ленобласти центры развития инновационных технологий создаются в формате индустриальных парков. Он оптимален в связи с тем, что и на федеральном, и на региональном уровне достаточно подробно проработаны вопросы юридического оформления таких структур, преференций для операторов и резидентов. «В 2014 году Ленобласть одной из первых в стране приняла региональный закон о мерах государственной поддержки индустриальных парков, согласно которому управляющим компаниям предоставляются налоговые льготы: по налогу на прибыль ставка снижена до 13,5%, по налогу на имущество — до 0%, а также дополнительно предоставляется льготная ставка аренды земельных участков», – рассказал «Строительному Еженедельнику» Дмитрий Ялов.
Для реализации проектов в сфере развития инновационных технологий в регионе создано специальное АО «Инновационное агентство Ленинградской области» («Леноблинновации»). В этой области им реализуется пока только один проект: Северо-Западный нанотехнологический центр (нанопарк «Гатчина»). «В инновационном парке в Гатчине возведена инфраструктура, началось строительство. Помимо коммерческих резидентов, на его территории разместятся детский технопарк «Кванториум» и "Центр профессиональных компетенций"», – сообщил директор АО «Леноблинновации» Фёдор Скорынин.
Бизнесом заявлен пока только один проект в сфере создания специализированного центра по развитию инновационных технологий: Rocket Group инициировала проведение конкурса на разработку концепции технополиса на территории площадью около 500 га в Кудрово. «Нам кажется, что успешный рост экономики нашей страны невозможен без формирования инновационных центров. Надо не просто догонять технологически развитые страны, но, отталкиваясь от уже имеющейся базы, двигаться дальше. Нужны точки роста для запуска прорывных инноваций. О необходимости такого подхода вполне четко и недвусмысленно говорилось в недавних «майских указах» Президента. Мы видим наш проект как раз одной из таких точек прорыва», – рассказал генеральный директор Rocket Group Борис Латкин.
По его словам, компания не намерена заранее ограничивать направленность потенциальных резидентов технополиса какими-то отраслевыми или нишевыми рамками. «Хотелось бы создать проект, который давал бы возможность появиться передовым разработкам в самых разных сферах. В нашем представлении технополис – это площадка для формирования комплекса R&D, объединяющая процесс получения новых знаний с потенциалом опытного и мелкосерийного производства. Мы хотели бы помочь преодолеть одну из «классических» проблем отечественной промышленности: огромную временную дистанцию между появлением идеи и внедрением основанной на ней технологии или конструкции в серийное производство. Сейчас идет всесторонняя проработка концепции проекта», – говорит бизнесмен. Борис Латкин добавляет, что компания готова принять активное участие в работе над региональными подходами к реализации национального проекта в сфере цифровизации.
В качестве ориентировочных «этапов большого пути» своего проекта Rocket Group наметила следующие шаги: в 2020 году планируется утвердить концепцию, в 2025-м – приступить к созданию первой очереди технополиса на территории площадью до 100 га. В целом срок реализации проекта – порядка 30 лет, а суммарный объем инвестиций (как оператора, так и резидентов) – около 200 млрд рублей.
По оценкам экспертов, создание в Ленобласти подобных точек роста отвечает вызовам современности и потенциально весьма перспективно. «В целом создание такого технополиса – это правильный шаг в целях развития в регионе современных отраслей экономики», – отмечает руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев.
«Идея проекта отвечает трендам, стремлению современных технологичных компаний к созданию единой коммуникационной площадки, пространства, которое уже само по себе выступало бы катализатором эффективности работы его участников», – добавляет директор департамента услуг для арендаторов и офисной недвижимости Colliers International Игорь Темнышев. По его мнению, залогом успеха станет продуманная коммерческая составляющая будущего технополиса. «Проект должен разрабатываться не для абстрактных, но конкретных, действующих участников рынка, с непосредственным их привлечением к обсуждению уже на этапе задумки», – считает эксперт.
«Сегодня транспортное сообщение с Кудрово является самым «узким» моментом в планах по созданию технополиса – число жителей города растет, что сказывается на и так непростой дорожной обстановке», – предупреждает Игорь Темнышев. С другой стороны, по словам Игоря Кокорева, попытка найти участок для создания крупного офиса-кампуса, по примеру офисов Кремниевой долины, в Петербурге может провалиться по причине дефицита крупных свободных участков в хороших локациях, а проект в Кудрово такие возможности вполне сможет предложить. «Для успешности нового технополиса необходимы создание возможностей и условий для ведения бизнеса, недоступных в других проектах, интересная внутренняя среда объекта, насыщенность инфраструктурой», – добавляет он
Справка
Национальный проект «Цифровая экономика» разработан в рамках исполнения «майского указа» Президента РФ Владимира Путина. Он включает в себя следующие блоки: нормативное регулирование цифровой экономики, информационную инфраструктуру, кадры для цифровой экономики, информационную безопасность, цифровые технологии, цифровое государственное управление.