«К стандарту есть много принципиальных вопросов»
Не успел вступить в действие с 1 ноября 2021 года обновленный ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», как Росстандарт уже в декабре продлил действие прежнего ГОСТ 23166-99 до 1 января 2024 года. Таким образом, на оконном рынке в течение двух лет будут сосуществовать два основополагающих стандарта. О том, чем и как будет руководствоваться отрасль в ближайшее время, рассуждает руководитель отдела строительного консалтинга profine RUS Александр Артюшин.
— Александр Николаевич, насколько ГОСТ 23166-99 нуждался в обновлениях и в каких, на ваш взгляд?
— ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» вступил в действие в 2000 году. Разработчиками этого стандарта являлись Управление стандартизации, технического нормирования и сертификации Госстроя России, ГП Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве Госстроя России, ГНИиПП «Научстандартдом-Гипролеспром» с участием фирмы ЗАО «КБЕ Оконные технологии». Документ был внесен в Росстандарт Госстроем России.
Разработчики очень ответственно и объективно подошли к теме стандарта, и в результате получился документ, который был принят всеми участниками рынка: системодателями ПВХ и алюминиевых профилей, производителями оконных конструкций из ПВХ и алюминиевых профилей, деревянных оконных блоков, корпоративными и частными потребителями, экспертами. ГОСТ23166-99 — это стандарт, разработанный профессионалами для профессионалов, что и объясняет его длительное существование в оконной отрасли. Но ничто не стоит на месте: меняется архитектура, изменяются размеры оконных блоков, растут нагрузки, обновляются требования к надежности и безопасности изделий, появляются новые технические решения. Конечно, в стандарте учет новых реальностей должен быть отражен в новом качестве и новых требованиях, предъявляемых к оконным блокам.
— На новую редакцию ГОСТ производители светопрозрачных конструкций отреагировали неоднозначно. Какие положения этого документа вызвали у вас, как у одного из ведущих производителей светопрозрачных конструкций, больше всего вопросов?
— Есть много принципиальных вопросов к данному стандарту. Как можно требовать исполнения положений данного документа, если он сам не соответствует требованиям, предъявляемым к документу такого ранга как ГОСТ?
ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» не соответствует целому ряду основополагающих ГОСТов в области стандартизации. Разработчики заявляют, что это не их вина — виноваты эксперты Росстандарта, которые это пропустили. Замечательно! Получается, что разрабатывается стандарт, изначально не соответствующий требованиям основополагающих нормативов, и теперь в этом виноваты эксперты.
Любой стандарт описывает параметры качества или требования, предъявляемые к конкретному продукту. Причем они должны быть наиболее важными, определяющими и достижимыми, но с минимальными значениями, чтобы не сдерживать развитие техники и не оказывать отрицательного влияния на экономику. В обновленном стандарте конкретный продукт не предусмотрен. В нем смешано все что возможно, приведены требования, которые производитель выполнить не может в принципе, но на него возлагается ответственность за их соблюдение. Например, выполнить порог с терморазрывом в случае деревянных дверей, получить от производителя гарантии безопасной эксплуатации и невыпадения из окна, учесть планировочные решения помещений и т. д. и т. п.
Интересная маленькая, но довольно типичная деталь: ГОСТ называется «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные…», но требования к параметру «светопропускание» в стандарте отсутствует. Зато есть требование обязательного испытания по этому показателю. Зачем? Искусственно загружать испытательные центры?
Никто толком не может объяснить, какова необходимость в обязательном порядке комплектовать оконные блоки стеклопакетами с триплексом или закаленным стеклом, а в балконные двери устанавливать врезные замки? Авторы ГОСТа объясняют, что так безопасней. Конечно, это увеличит продажи отдельных позиций, но какова будет стоимость таких конструкций? Кстати, ГОСТ 23166-99 совсем не запрещает такую комплектацию. Это опции по желанию. Но зачем включать эти элементы в обязательную комплектацию?
Вообще, анализировать положения этого документа можно долго и печально. И нормально работать по нему невозможно.
— ГОСТ 23166-21 вступил в силу в ноябре прошлого года, но уже в декабре стало известно, что Росстандарт продлил действие ГОСТ 23166-99 до 1 января 2024 года для «обеспечения переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций». Каким образом, по вашему мнению, будет регулироваться рынок в этот период при двух одновременно действующих ГОСТах?
— Само решение Росстандарта уже говорит о том, что с разработкой и принятием ГОСТа не все в порядке. Слишком много вопросов у участников строительного рынка к этому стандарту. Как могут одновременно существовать два совершенно разных ГОСТ 23166, никто пока объяснить не может. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» предъявляет требования по качеству к изделиям, которые изготовлены и поставляются потребителям. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные…», судя по названию стандарта, должен предъявлять требования к уже установленным изделиям, и он отменяет действие ГОСТ 23166-99. Как работать в такой ситуации заказчикам, проектировщикам, производителям, дилерам — совершенно непонятно. По крайней мере, мне ничего не известно об официальных разъяснениях по этому поводу.
Неясно также, что содержится за положением Приказа Росстандарта № 1813-ст от 17 декабря 2021 года, связанного с «обеспечением переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций». Так называемый переходный период уже был: приказ о введении в действие обновленного стандарта с 1 ноября 2021 года был подписан Росстандартом в мае 2021 года. За полгода переходного периода участники могли подготовиться к новым требованиям и с 1 ноября работать по новому стандарту. Другое дело, что подавляющее большинство участников рынка вообще ничего не знали об этом документе, так как они не принимали участие в его разработке и обсуждении, их просто поставили перед фактом.
Что означает предлагаемый органом стандартизации новый переходный период длительностью два года? Переходный период к работе по стандарту, который не соответствует требованиям основополагающих стандартов?
— Специалисты «профайн РУС» намерены принять активное участие в переработке ГОСТ. Ваша компания решением Минстроя России вошла в состав ПК 24 «Блоки оконные и дверные…». Какими будут первые шаги в этой работе?
— Да, по вопросам относительно этого стандарта, которые волнуют строительную отрасль, мы обращались в различные профильные инстанции. По итогам общего совещания в Минстрое с участием разработчиков стандарта, нашей компании, застройщиков, профильных институтов и ФАУ «ФЦС» было принято решение об обращении в Росстандарт и отзыве ГОСТ 23166-2021 на принципиальную переработку, а также о включении представителей нашей компании и участников совещания в редакционную группу по переработке этого стандарта. Росстандрат отреагировал корректировкой майского приказа и продлением действия прежнего ГОСТа, а в итоге — одновременным действием обоих стандартов. Наши запросы к разработчику стандарта ПК24 по регламенту совместной работы подкомитета упорно остаются без ответов. Будем работать дальше.
— Известно, что Технический комитет 465 «Строительство» в 2022 году планирует начать масштабную работу по созданию СП на окна. Как будут коррелироваться между собой эти разработки?
— Прежде чем приступить к разработке Свода правил, требуется принципиально переработать ГОСТ 23166-2021 до соответствия требуемым нормам и до возможности работать по нему. Если этого не произойдет, а разработка СП будет проводиться так же кулуарно, как в случае с ГОСТ 23166-2021, то ничего хорошего участникам строительного рынка это не принесет. Рынок будет и дальше лихорадить, а оконные блоки/конструкции будут обходиться потребителям все дороже и дороже.
В центре Санкт-Петербурга продолжается реализация масштабного проекта – делового кластера «Невская ратуша». Завершена первая очередь, комитеты городской администрации заселились в главный корпус; началось возведение второй.
«Невская ратуша» расположилась в Дегтярном переулке и на Новгородской улице, на бывшей территории Рождественского трамвайного парка. Проект инициировало Правительство Петербурга, чтобы разместить комитеты, разбросанные по всему городу, в одном здании. Впрочем, ряд структур администрации и по сей день пребывает по прежним адресам.
Выполненное из цветных камней изображение герба города размером 5 на 6 м, размещенное на главном корпусе, наглядно демонстрирует принадлежность проекта к власти.
Концептуальный подход
Проект разработали мастерские именитых архитекторов Сергея Чобана и Евгения Герасимова – тандем выиграл международный конкурс на проектирование объекта. Парадное здание городской администрации (собственно, ратуши) – центр, от которого лучами расходятся остальные корпуса. В центре – пешеходная площадь.
Внутри главного корпуса проектировались светопрозрачная смотровая площадка на 25 человек и телестудия. Внутренний двор планировался как атриум с панорамным лифтом в центре. В середине площади расположен фонтан. Концепция предполагает некую открытость власти для горожан – здесь запроектированы общественные пространства, открытые для всех первые этажи.
Общими усилиями
Масштабный проект не мог обойтись без большого количества участников. Помимо большой группы архитекторов, проектированием отдельных частей занимались другие компании. Так, проектирование подземной части комплекса выполнила компания «Петер-ГИБ».
Демонтаж зданий выполнялся под надзором ООО «Ассоциация по сносу зданий», затем – ООО «Петроэкология Северо-Запад». Управляла проектом структура финансового партнера проекта, банка ВТБ, – ЗАО «ВТБ-Девелопмент».
Генподряд получила компания «СМУ-2». Нулевой цикл выполнял «Карст», «ВЭЛКО-2000» обеспечила устройство фасадов, ГК «Беатон» – поставку бетона, «Ростелеком» – строительство коммуникаций, «Алпро» – создание комплекса инженерно-технических средств охраны, компания «Инвар» – поставки электроэнергии, «Сардис» – работы с натуральным камнем, и т. д. В общей сложности на объекте работали несколько десятков компаний.
Строительство в исторической части города обусловило применение щадящих технологий. Так, шпунтовое ограждение от Arcelor обладало повышенной жесткостью. Свайное поле было подготовлено по технологии буронабивных свай Foundex.
Главный корпус получил Золотой сертификат российского стандарта экологического строительства, а также сертификат GREEN ZOOM – в строительстве применялись «зеленые» технологии. В частности, энергосберегающее остекление. По расчетам, затраты на эксплуатацию должны снизиться на четверть.
Инженерные нюансы
В комплексе обеспечена современная инженерная «начинка» – скоростные лифты KONE, системы кондиционирования Carrier, системы вентиляции AL-KO, автономная газовая котельная.
Образ парадного Петербурга помогают формировать фасадные решения ратуши. Главный фасад здания, выходящий на Новгородскую улицу, оформлен протяженной колоннадой из 16 круглых колонн высотой 30 м. Колоннада отстоит от наружной стены на 6 м и накрыта козырьком из стекла и каменных балок. Фасад, выходящий во внутреннюю часть, также имеет колоннаду – уже из 22 колонн.
При строительстве главного корпуса использовано обильное остекление, облицовка натуральным камнем. Применена система двухслойного навесного фасада Double skin, что позволяет отнести фасад в разряд уникальных – по энергоэффективности и звукоизоляции.
Наружное остекление многослойно. Большие стеклянные площади заставляют воспринимать здание как нечто легкое и воздушное.
Уникальным считается купол на главном корпусе в виде летающей тарелки. Это самая высокая точка «Невской ратуши» – 55 м. Купол образован дюжиной стальных криволинейных рам разного сечения. Остекление средней части купола выполнено стеклопакетами с подогревом, что позволяет сохранять прозрачность в сыром петербургском климате. При этом по периметру расположены гнутые стекла. Остекление верхней части купола сделано из солнцезащитного стекла, зона смотровой площадки – из просветленного.
Очередь второй очереди
В январе 2018 года «ВТБ Девелопмент», которая курировала проект «Невская ратуша», передала его реализацию столичной компании «Галс-Девелопмент».
Девелопер участвовал в проекте еще с 2010 года, когда было подписано кредитное соглашение с ВТБ на 80 млн долларов. Эти средства пошли на приобретение 50% акций ЗАО «Эквивалент», владельца ЗАО «М», заказчика «Невской ратуши».
В августе 2019 года «Галс-Девелопмент» объявил о старте строительства второй очереди. В ее составе– пять офисных зданий класса А (высотой 9–11 этажей) и двухэтажный подземный паркинг на 1389 машино-мест. Причем три офисных центра возводятся под конкретных заказчиков по схеме build-to-suit.
Общая площадь недвижимости составит 164 тыс. кв. м. Объем инвестиций во вторую очередь, по некоторым оценкам, составит примерно 17 млрд рублей.
Два офисных центра (первый этап очереди) планируется завершить в III квартале 2022 года. Срок сдачи всей очереди намечен на 2024 год.
Мнения
Иван Зуев, вице-президент компании «Галс-Девелопмент»:
– Наша компания продолжает активно работать над развитием делового квартала «Невская Ратуша». Одна из ключевых задач – сохранение единой архитектурной концепции проекта и его функциональности. Привлечение крупного партнера, архитектора Евгения Герасимова, позволит нам сохранить баланс и превратить столь масштабный проект в настоящее украшение Петербурга и средоточие деловой активности города.
Евгений Герасимов, руководитель мастерской «Евгений Герасимов и партнеры»:
– Это уникальный и весьма значимый для города объект, как с точки зрения градостроительства, так и с точки зрения архитектуры. Проект уже успел стать абсолютным драйвером развития данной локации, а также знаковым и любимым местом для жителей Петербурга.
Законопроект, предлагающий начислять дольщикам проценты с денег, вносимых ими на эскроу-счета в целях покупки жилья у застройщика, не получил поддержки. По мнению экспертов, он противоречит самой «идеологии» внедряемой системы финансирования жилищного строительства.
Напомним, в конце прошлого года сенаторы Сергей Леонов, Иван Абрамов и депутаты Госдумы РФ Ярослав Нилов и Алексей Диденко внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменения в ч. 2 Гражданского кодекса РФ», в соответствии с которым ст. 860.7 ГК РФ (договор счета эскроу) предлагается дополнить п. 1.1 следующего содержания: «Доходы в виде процентов начисляются по средневзвешенной процентной ставке ежемесячно за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете эскроу, и зачисляются депоненту на отдельный счет до востребования». По мысли инициаторов поправок, это должно было позволить дольщикам получать средства, которые можно было бы использовать на ремонт или покупку мебели.
Уже тогда большинство экспертов расценило инициативу как элемент популизма. «Наша организация сразу же подготовила резко отрицательный отзыв на этот законопроект. Он попал в Администрацию Президента, и Главное правовое управление, в свою очередь, дало негативное заключение. Так что, думаю, документ даже не дойдет до рассмотрения в Госдуме РФ», – сообщил генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов.
По мнению руководителя практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елены Крестьянцевой, предлагаемые изменения не соответствуют самой «идеологии» внедряемой схемы привлечения средств в жилищное строительство. «Банки, размещая деньги дольщиков на счетах эскроу, одновременно кредитуют застройщика. Это взаимосвязанные процессы. Отношения в этой системе построены таким образом, что чем больше денег на счетах эскроу, тем меньше процент по кредиту для застройщика. Это как раз обусловлено тем, что банки пользуются деньгами дольщиков бесплатно, не уплачивая процентов. Если банки будут выплачивать процент дольщикам, кредит для застройщиков станет дороже, соответственно, подорожает жилье. Законопроект, который, казалось бы, призван облагодетельствовать дольщиков, в итоге повлечет системные изменения на рынке жилья не в их пользу. Для тех, кто понимает эти процессы, очевидна неудачность данной инициативы и как некоего PR-хода», – отмечает она.
Столь же отрицательно идею восприняли и в банковской среде. «Поправка существенно повлияла бы на стоимость кредита. Сейчас в проектном финансировании есть две процентные ставки: «базовая» (это та ставка, которая начисляется на остаток задолженности, не покрытый счетами эскроу) и «специальная» (она начисляется на сумму долга, эквивалентную текущим остаткам на эскроу-счетах покупателей). При этом «базовая» ставка гораздо выше «специальной», что образует простую зависимость – чем быстрее застройщик продает, тем дешевле для него становится кредит. Более того, если средств на эскроу существенно больше, чем остатка долга, то процентная ставка снижается дальше и при определенных обстоятельствах (например, когда денег на эскроу на 180% больше остатка долга) ставка может составить 0,01% годовых. Если бы законодательно было принято решение о начислении процентов на остатки дольщикам, то у застройщика была бы только «базовая» процентная ставка – и текущая схема по удешевлению проектного финансирования в принципе перестала бы действовать», – комментирует территориальный менеджер по работе с партнерами по ипотеке Северо-Западного филиала банка «Открытие» Татьяна Хоботова.
Столь единодушная позиция экспертов различных направлений нашла понимание в нижней палате российского парламента. Сначала отклонить законопроект рекомендовал Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку. А на днях аналогичную позицию высказал и Комитет Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Аргументация была аналогична той, которая высказывалась экспертами рынка: за счет возможности пользоваться денежными средствами, размещенными на счетах эскроу, банки предлагают более низкие ставки при выдаче кредитов застройщикам. Если же заставить банки выплачивать проценты по таким счетам, то в конечном итоге они будут вынуждены поднять стоимость кредита. С этим согласился и председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев. Он отметил, что банки сейчас ничего не получают от строителей за ведение счетов эскроу. А если ввести начисление процентов, то банки поднимут вопрос о финансировании поддержания счетов.
Таким образом, в данном случае думцы прислушались к мнению экспертного сообщества, решив не осложнять и без того непростую жизнь застройщиков.