SOS: Девелоперы Москвы просят помощи
Застройщики Москвы и Московской области заморозили все новые проекты на неопределенный срок. По словам бизнеса, сейчас важнее понять, как достроить реализовать существующие и кому продать построенные квартиры. А этого понимания пока нет. Также, как нет понимания о том, какие конкретные меры поддержки от государства действительно помогут отрасли. Именно для того, чтобы выработать единое предложение по антикризисным изменениям для правительства РФ, столичные девелоперы собрались за круглым столом вместе с профильными депутатами. Все инициативы по итогам встречи лягут на стол профильного вице-премьера Марата Хуснуллина.
Уникальное время
"Настоящий бизнесмен проходит любой кризис с холодной головой и очень быстрыми мероприятиями, повышая свою эфективность, - уверена Елена Николаева, депутат Московской городской Думы. - Поэтому я бы на вашем месте рассматривала сегодняшнюю ситауцию как новые возможности".
По словам Елены Николаевой, сейчас как раз то время, когда есть возможность внести изменения в законодательство, которые повысят эффективность как самого строительного бизнеса, так и эффективность государственного управления. И в первую очередь, речь идет о принятии законодательных инициатив, которые ранее были отвергнуты или не приняты к рассмотрению. "Законодательные инициативы, которые еще вчера казались немыслимыми, я уверена, сейчас будут приниматься в очень короткие сроки", - подчеркнула Елена Николаева.
Проблема: Ставки по ипотеке и покупательская способсность
По мнению девелоперов - участников круглого стола, - сначала нужно восстановить спрос и покупательскую способность, а уже потом думать о том, как исправить законодательные ошибки прошлого.
"Что для застройщика сейчас важнее всего? Это поддержать ипотеку, поддержать темпы продаж. Все остальное вторично", - уверен Сергей Болдырев, председатель совета директоров компании BMS Development Group.
Все участники круглого стола сошлись во мнении, что взлетевшие ставки по ипотеке практически полностью остановили продажи в московских обьектах. Аналитики рынка уточняют, что снижение покупательской способности населения действительно напрямую связано с новыми ставками по ипотеке. По оценкам bnMap, в столице с ипотекой продается 62% новостройек. А остальная часть реализуется зачастую также с ипотекой, но косвенно - чтобы купить новостройку, люди продают свое предыдущее жилье (а покупатели этого обьекта также берут ипотеку), поэтому сейчас цепочка прервалась практически в самом начале.
При этом в период пандемии программа льготной ипотеки действительно смогла поддержать рынок. "Если бы у нас не было льготной ипотеки, собираться за этим круглым столом было бы уже не кому. Но сейчас мы переживаем самое трудное время со времен Великой Отечественной войны", - говорит Андрей Ковалев, основатель и генеральный директор компании "Экоофис".
Решение: восстановление льготной ипотеки и снижение базовой ставки
Собственно, подобное предложение уже вынесено на рассмотрение Правительства. Чиновники сейчас решают: какие запустить программы по субсидированию ипотеки и какие обьемы финансирования на это направить.
По словам депутатов, в Правительстве обсуждают не только возрождение ставок по уже привычным госпрограммам (5-6%), но и варианты снижения базовой ставки с 20 до 12%.
Застройщики соглашаются, что это могло бы помочь отрасли. "Мы проводили опрос среди своих клиентов о том, какая ставка на покупку индивиуального дома для них будет приемлимой. Люди сказали о ставке в 14-15%", - поделился Дмитрий Гордов, генеральный директор ЖК "Пионер".
Также на рассмотрении сейчас увеличение суммы ипотеки в рамках госпрограмм: для Москвы - с 3 до 12 млн рублей, для регионов - до 20 млн рублей.
Проблема: отсутствие помощи
Елена Николаева подчеркивает, что экономический блок с начала марта каждый день заседает до часу ночи, чтобы вырабатотать верное решение по выходу из кризисной ситуации. Но проблема в том, что строительную отрасль в экономическом блоке представляют всего 2 человека - представители от Деловой России и РСПП. "Вы вообще собираетесь себя защищать? Где у вас сильное профессиональное сообщество, которое доводит ваше мнение до законодателей?", - задает участникам круглого стола риторический вопрос Сергей Лисовский, депутат Государственной Думы.
Этим в том числе должны заниматься и СРО - защищать и отстаивать права своих членов. Но депутаты констатируют, что этого не происходит.
Решение: перестройка системы СРО
Ввиду этого и прочих причин сейчас, возможно, пройзодет трансформация системы саморегулирования, которая, по словам депутатов, не доказала своей эффективности. "Возможно, стоит вернуться к прошлой разрешительной системе, - предлагает г-жа Николаева. - Почему до сих пор существуют СРО, если они вас не защищают?".
Проблема: Эскроу-счета и ставки по проектному финансованию
По мнению законодателей, сейчас как раз то время, когда можно исправить ошибки, которые произошли и при введении эскроу-счетов. "По факту получилось, что просто обобрали людей: забрали деньги у застройщиков, у дольщиков - отдали деньги банкам. Убили этим мелких-средних застройщиков в регионах и восхваляются тем, что ввели большие обьемы квадратных метров в мегагородах", - подвел неутешительный итог депутат Госдумы Сергей Лисовский.
Профессионалы рынка соглашаются, что сегодня оставить деньги на эскроу-счетах - почти преступление. "На момент раскрытия они будут стоить в 3 раза меньше", - указала Любовь Цветкова, председатель Правления Ассоциации инвесторов Москвы, добавляя, что эти деньги бизнесу нужны уже сейчас на достройку своих обьектов.
Задумывались эскроу-счета совсем для других целей. "Наверно, сейчас посыплю голову пеплом, но я была одним из авторов инииативы по введению эскроу-счетов. Но так получилось, что вторая часть предложения оказалась нереализованной: размещая средства на эскроу-счетах, застройщики должны были получать финансирование от банков по фиксированной низкой ставке под 1%", - рассказывает Елена Николаева.
Застройщики сошлись во мнении, что реализация второй части была бы существенной помощью. Особенно если учесть сегодняшние реалии, когда банки резко увеличили ставки по проектному финансированию псле изменения ключевой ставки Центробанка. "Причем не только по новым договорам, но и по старым! Несколько дней назад я получил пересчет по действующему договору под ставку 23%", - недоумевает Антон Детушев, генеральный директор компании IKON DEVELOPMENT.
Решение: Поэтапное раскрытие эскроу-счетов
Депутаты пообещали включить в список предложений к правительству России предложение о том, чтобы взять под контроль ставки по проектному финансированию. Но в каком виде это будет, пока говорить сложно.
Вторая же часть помощи касается поэтапного раскрытия эскроу-счетов. Это решение практически принято на уровне правительства РФ. Собственно, уже несколько недель назад об этом заявил вице-премьер Марат Хуснуллин. Однако ни в одном из озвученных пакетов мер помощи этой инициативы не фигурирует.
Как поясняется Елена Николаева, в сегодняшней редакции инициатива предполагает 3-этапное раскрытие эскроу-счетов: первое на этапе возведения коробки, второе - на этапе монтажа внутренних инжинерных коммуникаций, третье - уже при сдаче дома. "В моем понимании это будет принято в очередном пакете мер", - уточнила депутат.
Проблема: Рост цен на стройматериалы
"Рост себестоимости строительства - это проблема номер 1 сегодня в стране. Вы вообще понимаете, что у вас скоро строительство будет стоить столько, что ни одна ваша диаграмма не поможет. У вас не будет людей, которые смогут это купить. И никто об этом не говорит: ни антимонольная служба, ни Минстрой, правительство не считает это главной проблемой. Когда в прошлом году стоимость пиломатериалов выросла на 45-50%, кто-то об этом говорил? Когда металл вырос в цене на 100%, только через полгода вспомнили об этом - и то только потому, что стройки государственные встали, частные стройки вообще мало кто замечает, - считает Сергей Лисовский, депутат Государственной Думы. - Этот рост вообще остановится?".
Девелоперы в свою защиту заявили, что прекрасно замечают рост себестоимости строительства, вот только сделать с этим ничего не могут - ничего, кроме констатации факта.
Решение: Госрегулирование цен по основным позициям
Один из вариантов решения этой проблемы, как отметила Елена Николаева, введение регулирования цен на ряд материалов со стороны государства. И этот вариант также обсуждается в правительстве РФ.
Проблема: Уход с рынка иностранных производителей оборудования и материалов
Если рост цен на материалы, производимые в России, еще можно как-то регулировать, то что делать с импотрными? "За 10 дней цены на импортные материалы для отделки и инженерные коммуникации для наших проектов подорожали от 20 до 100%", - делится Дмитрий Гордов, генеральный директор ЖК "Пионер".
Возросшие цены - это еще полбеды, считают частники рынка. Вторая беда, когда их остатки в России закончатся и нужно будет чем-то заменить эти материалы и оборудование.
Решение: Импортозамещение
Эксперты склоняются к мнению, что поможет в этом вопросе только эффективное импортозамещение. По словам Елены Николаевой, правительство планирует поддерживать строительство новых производств, нацеленных на это. В частности, предполагается выделение земли под строительство по упрощенной схеме, обсуждаются вопросы и по эксклюзивной арендной ставке.
Но насколько быстро удастся запустить эти производства - остается большим вопросом.
Проблема: Возросшая стоимость земли под застройку
Еще одна проблема, которую следует решить в пакете антикризисных мер - это растущая себестоимость строительства. За последние годы в Москве значительно возросла стоимость приобретения и подготовки земельного участка под строительство. "Если раньше мы понимали, что в проекте происходит соотношение 30 на 70, когда 30% уходит на покупку земли, смену вида разрешенного использования и все остальные платежи государству, то сейчас мы видим, что 30% - это только земельный участок", - говорит Марина Любительская, первый заместитель генерального директор концерна "КРОСТ".
Обеспокоенность участников рынка вызывает и значительно возросшая плата за смену вида разрешенного использования земельного участка. "Так ни один новый проект не выйдет", - считает Любовь Цветкова.
Решение: Отмена (сокращение) платы за смену вида разрешенного использования
По словам Елены Николаевой, предложение о пересмотре платы за смену вида разрешенного использования уже внесено на рассмотрение.
Проблема: Сроки ввода
В сегодняшней ситуации девелоперы не решаются выводить новые проекты и не знают, смогут ли завершить уже начатые стройки к строкам, указанным в выденных разрешениях на строительство. Профессионалы рынка предлагают правительству подумать о том, чтобы перенести сроки сдачи и продлиться уже выданные разрешения на строительство в качестве одной из мер поддержки.
Решение: Перенос сроков ввода по обьективной причине
Депутаты соглашаются, что такая мера возможна, но в этом случае нужно провести четкую грань о том, когда сроки сдачи домов смещаются по обьективным причинам, а когда нет. И какие причины в принципе могут считаться обьективными. Вопросов в этом направлении много, тем не менее это предложение также попадет в список, который направится на рассмотрение в правительство РФ.
Проблема: Налоги для бизнеса
У бизнеса есть вопросы к власти в части налогооблажение. Андрей Ковалев и вовсе предлагает освободиться малый и средний бизнес от налогов на весь следующий год, чтобы компании могли выстоять в сложившихся условиях и восстановиться.
Решение: переход на УСНО
Елена Николаева сразу ответила Андрею Ковалеву, что мораторий на налоги для бизнеса невозможен, но есть предложение, когда девелоперы смогут применять упрощенную систему налогообложения. Это, по словам депутата, позволит снизить налоговую нагрузку на бизнес, а высвободившиеся средства девелоперы смогут направить на достройку обьектов и ведение бизнеса.
Несколько месяцев застройщики России с нетерпением ждали опубликования Минстроем критериев «высокой степени готовности», позволяющих (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать объекты после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку». И вот – свершилось.
Опубликован подготовленный Минстроем проект соответствующего постановления Правительства РФ. В соответствии с ним, основные критерии предлагается установить следующие: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%.
Переходный период
В целом отношение экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», к озвученным Минстроем критериям можно охарактеризовать как сдержанно-позитивное.
«Всегда плохо, когда ранее установленные правила игры меняются. Строительный бизнес должен иметь возможность просчитать экономику проекта уже при покупке земельного участка. При этом девелопер учитывает все затраты, которые его ожидают, исходя из существующих правил. Если они меняются, меняется и экономика. Тут же возникают проблемы с финансированием. Как следствие, появляются долгострои и, наконец, обманутые дольщики. Поэтому инициатива хоть каким-то образом дать возможность достроить дома по ранее озвученным правилам – это хорошо», – подчеркивает заместитель генерального директора АО «Строительный трест» Беслан Берсиров.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает сформулированные критерии «вполне адекватными». «Фактически они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Таким образом, застройщикам фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли», – отмечает эксперт.
Начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой» Николай Гражданкин указывает на важность создания переходного периода. «Особенно для проектов в высокой степени готовности. Это позволит их застройщикам продолжать работу в привычном режиме и не тратить время на переговоры с банками», – говорит он. «Реализация постановления позволит добросовестным застройщикам в нормальном режиме достроить начатые дома и исполнить свои обязательства перед дольщиками без срыва сроков и авралов. И это позволит сгладить негативные последствия реформы. Надеемся, что к 1 июля Государственная Дума не перекроет это постановление каким-нибудь новым необдуманным законом», – добавляет вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России Фёдор Цуринов.
Слышащий Минстрой
Эксперты отмечают также важность того, что в Минстрое учли позицию строительного сообщества. «Отрадно, что Минстрой услышал застройщиков – и объявленные параметры устраивают большинство. Осталось их только узаконить», – отмечает Беслан Берсиров.
О том же говорит Олег Бритов: «Можно констатировать, что на уровне Минстроя голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи».
А вице-президент по финансам и экономике Группы RBI Алексей Ефремов считает, что мотивацией решения Минстроя стало понимание, что в противном случае отрасли грозит коллапс: «Был издан закон о переходе на эскроу, и отрасль ускорилась с получением разрешительной документации. Это абсолютно нормально для бизнеса – желание создать задел на переходный период. Потом законодатели решили, что такой задел – это очень плохо, и надо с 1 июля 2019 года перевести на эскроу все проекты, включая уже стартовавшие. Затем пришло осознание того, что банки станут «узким горлом» для перевода уже строящихся и финансируемых банками проектов, в силу огромного количества строек. А главное – стало очевидным, что остановятся проекты, которые строятся без кредитов и которые не смогут получить банковское финансирование вообще. То есть вместо решения одной проблемы регионы получат другую – замороженные стройки».
Но есть «но»
При этом эксперты считают, что к документу есть вопросы, которые необходимо учесть. Так, Беслан Берсиров считает, что Минстрою нужно задуматься о проектах небольших застройщиков. «Как быть с теми застройщиками, которые не смогут соответствовать критериям? Удастся ли им привлечь проектное финансирование, чтобы завершить дом? Я бы поставил жирный вопрос. Если нет, вот вам и «искусственно созданные» обманутые дольщики», – говорит он.
«В проекте говорится о 10% заключенных договоров (процент от площади реализуемых жилых и коммерческих помещений). На мой взгляд, этот показатель следовало бы варьировать в зависимости от размеров дома – чем больше квартир в доме, тем меньше требуемый процент», – считает Николай Гражданкин.
Фёдор Цуринов негативно оценивает возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». «Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же не очень понятно, как считать эти преференции», – полагает он.
«Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом (я имею в виду Приложение № 1). Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли», – считает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строи-тельство» юридической компании Borenius Майя Петрова.
Кстати
Минстрой России предлагает создать межведомственную комиссию для решения спорных вопросов при определении соответствия объекта критериям, позволяющим достраивать его по долевой схеме. Об этом заявил замглавы ведомства Никита Стасишин.
«Если возникнет ситуация, когда застройщик оценит готовность в 30%, а уполномоченные органы – в 29%, то ситуацию нужно будет разбирать в «ручном режиме». Для таких случаев мы предлагаем создать комиссию при Минстрое, которая сможет такие спорные моменты регулировать. Это важно», – отметил он.
Мнение
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– В целом, документ не самый плохой, и основные критерии точно учитывают реалии рынка – причем интересы не только отрасли, но и дольщиков. Всем очевидно, что просто переводить все текущие проекты на финансирование через эскроу-счета с 1 июля 2019 года – это безумие. Ведь не все застройщики смогут получить быстро средства на достройку. А если финансирование остановится, то встанет и стройка, дом не сдадут вовремя, и тогда с застройщика начнут «драть» штрафы. В итоге дом не достроится, компания – обанкротится, а все дольщики пополнят число «обманутых», и таких будет целая армия. В Минстрое это понимают. Поэтому сформулированные критерии в 30% готовности и 10% заключенных ДДУ в долевом строительстве – это весьма разумный компромисс.
Опубликован подготовленный Минстроем проект постановления Правительства РФ, где основными критериями, позволяющими достраивать объект по долевой схеме, названы: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия на квартиры в объекте – не менее 10%.
Олег Бритов, вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии, как мне кажется, вполне адекватны. Они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Предлагаемые критерии в целом соответствуют пожеланиям девелоперов.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
– Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом. Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли.
В Приложении № 1 вводятся разные пороги степени готовности строительства для определения возможности привлечения денежных средств граждан без использования счетов эскроу:
- не менее 30% в качестве общего основания;
- не менее 15% для проектов развития застроенной территории, комплексного освоения территории (такие проекты предполагают большие финансовые и строительные риски; при этом, если в отношении конкретного жилого дома степень готовности может быть гораздо ниже 15%, а в целом по территории она будет 15%, то дольщики конкретного дома будут поставлены в менее защищенное положение, чем дольщики другого дома на данной территории с гораздо большей степенью готовности);
- не менее 6% для проекта, который осуществляется застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций РФ. (То есть законодатель полагает, что если предприятие системообразующее, оно защищено от банкротства более других. Очень спорное основание.)
Отдельный интересный момент – соглашение, которое должно заключаться между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ и которым перечень оснований для понижающих коэффициентов к степени готовности, может быть уточнен. Во-первых, непонятно, в какую сторону. Во-вторых, это перечеркивает степень однозначности акта федерального уровня, который планируется принять. То есть в одном субъекте РФ оснований для применения снижающих коэффициентов к степени готовности будет больше, в других меньше? И от чего это должно зависеть? А если застройщик работает в нескольких субъектах РФ – как к нему будут применяться такие основания?
Отдельные вопросы вызывает сама методика определения соответствия проекта строительства критериям. Имеется путаница понятий «фактических понесенных затрат на строительство» и их подмена в конце методики «фактически выполненными работами». Возможны манипуляции с планируемой стоимостью строительства для подстановки в формулу расчета степени готовности проекта строительства. Аналогичная ситуация – с показателями, подставляемыми в формулу в соответствии с готовностью конструктивных элементов.
Принципы суммирования расчетов по этапам строительства и по проекту в целом также не очень ясны для определения степени готовности проекта в целом.
Непонятно, как будет подтверждаться расчет степени готовности, произведенный застройщиком, – поскольку в документе есть только отсылка к нормативным правовым актам субъекта РФ. То есть возможна ситуация, когда в разных субъектах процедура подтверждения будет разная.
Опять же, передача спорных вопросов на откуп некой комиссии, которая пока непонятно как будет формироваться, – это отдельной повод для коррупционной составляющей.
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– Основным недочетом документа видится п. 5 «методики расчета готовности», который призван урегулировать ситуацию, где в рамках одного разрешения на строительство возводится несколько домов. Хорошо, что этот пункт вообще появился (в более ранних проектах постановления его не было). Но он требует доработки.
В частности, написано, что «степень готовности проекта строительства может быть рассчитана по выбору застройщика суммарно по этапам, если в отношении объектов капитального строительства, поименованных в каждом из этапов, принимаемых к расчету, действует хотя бы один договор участия в долевом строительстве, либо по проекту строительства в целом».
Что значит «суммарно по этапам»? Я читаю это так: я должен включить в расчет все этапы, по которым заключен хоть один ДДУ. Конкретный пример: у меня шесть этапов в одном разрешении, но при этом строятся первые два. А ДДУ сделаны по каждому из шести. Я обязан считать все шесть суммарно? Тогда у меня не набирается 30%. Почему я не могу взять и суммировать первые три из шести, к примеру, где точно есть 30%? И хотя бы эти первые три достроить спокойно? Или я для этого обязан расторгнуть ДДУ по трем остальным? И вообще, зачем обязательно суммарно? Почему нельзя вообще отдельно считать каждый этап? А введенные этапы учитываем? Этого вообще не написано.
Проект предполагает принятие для его применения других актов нижнего уровня. Так, Минстрой должен еще утвердить форму и содержание декларации о готовности проекта строительства (почему бы сразу ее не включить в постановление?), а правила проверки и удостоверения проведенного застройщиком расчета степени физической готовности объекта каждый регион будет утверждать свои, что вряд ли правильно. В первом варианте проекта постановления предлагалось удостоверять проект расчета кадастровому инженеру, что было бы не самым плохим решением. Во втором – Госстройнадзору. А теперь вообще ничего не написали.
Не нравится возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Непонятно, кто такие эти «системообразующие». Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же, не очень понятно, как считать эти преференции.
Очень странная формулировка применяется для снижения степени готовности проектов в рамках КОТ, РЗТ, КРТ и т. п. Но поскольку там теперь предложен коэффициент 0,5, то не имеет значения, как считать, ибо все равно выходит 15%. И все-таки – почему не могли написать просто «15%»?
Не очень понятны и правила расчета понесенных затрат при определении степени понесенных затрат. В частности, непонятно, входят ли в расчет выплаченные подрядчикам авансы или не входят. Об этом ничего не написано – между тем это может быть очень важным, ведь даже по новым нормам, не применимым к застройщикам, строящим проекты по разрешениям на строительство, полученным до 1 июля, авансы могут доходить до 30% проектной стоимости строительства.