SOS: Девелоперы Москвы просят помощи
Застройщики Москвы и Московской области заморозили все новые проекты на неопределенный срок. По словам бизнеса, сейчас важнее понять, как достроить реализовать существующие и кому продать построенные квартиры. А этого понимания пока нет. Также, как нет понимания о том, какие конкретные меры поддержки от государства действительно помогут отрасли. Именно для того, чтобы выработать единое предложение по антикризисным изменениям для правительства РФ, столичные девелоперы собрались за круглым столом вместе с профильными депутатами. Все инициативы по итогам встречи лягут на стол профильного вице-премьера Марата Хуснуллина.
Уникальное время
"Настоящий бизнесмен проходит любой кризис с холодной головой и очень быстрыми мероприятиями, повышая свою эфективность, - уверена Елена Николаева, депутат Московской городской Думы. - Поэтому я бы на вашем месте рассматривала сегодняшнюю ситауцию как новые возможности".
По словам Елены Николаевой, сейчас как раз то время, когда есть возможность внести изменения в законодательство, которые повысят эффективность как самого строительного бизнеса, так и эффективность государственного управления. И в первую очередь, речь идет о принятии законодательных инициатив, которые ранее были отвергнуты или не приняты к рассмотрению. "Законодательные инициативы, которые еще вчера казались немыслимыми, я уверена, сейчас будут приниматься в очень короткие сроки", - подчеркнула Елена Николаева.
Проблема: Ставки по ипотеке и покупательская способсность
По мнению девелоперов - участников круглого стола, - сначала нужно восстановить спрос и покупательскую способность, а уже потом думать о том, как исправить законодательные ошибки прошлого.
"Что для застройщика сейчас важнее всего? Это поддержать ипотеку, поддержать темпы продаж. Все остальное вторично", - уверен Сергей Болдырев, председатель совета директоров компании BMS Development Group.
Все участники круглого стола сошлись во мнении, что взлетевшие ставки по ипотеке практически полностью остановили продажи в московских обьектах. Аналитики рынка уточняют, что снижение покупательской способности населения действительно напрямую связано с новыми ставками по ипотеке. По оценкам bnMap, в столице с ипотекой продается 62% новостройек. А остальная часть реализуется зачастую также с ипотекой, но косвенно - чтобы купить новостройку, люди продают свое предыдущее жилье (а покупатели этого обьекта также берут ипотеку), поэтому сейчас цепочка прервалась практически в самом начале.
При этом в период пандемии программа льготной ипотеки действительно смогла поддержать рынок. "Если бы у нас не было льготной ипотеки, собираться за этим круглым столом было бы уже не кому. Но сейчас мы переживаем самое трудное время со времен Великой Отечественной войны", - говорит Андрей Ковалев, основатель и генеральный директор компании "Экоофис".
Решение: восстановление льготной ипотеки и снижение базовой ставки
Собственно, подобное предложение уже вынесено на рассмотрение Правительства. Чиновники сейчас решают: какие запустить программы по субсидированию ипотеки и какие обьемы финансирования на это направить.
По словам депутатов, в Правительстве обсуждают не только возрождение ставок по уже привычным госпрограммам (5-6%), но и варианты снижения базовой ставки с 20 до 12%.
Застройщики соглашаются, что это могло бы помочь отрасли. "Мы проводили опрос среди своих клиентов о том, какая ставка на покупку индивиуального дома для них будет приемлимой. Люди сказали о ставке в 14-15%", - поделился Дмитрий Гордов, генеральный директор ЖК "Пионер".
Также на рассмотрении сейчас увеличение суммы ипотеки в рамках госпрограмм: для Москвы - с 3 до 12 млн рублей, для регионов - до 20 млн рублей.
Проблема: отсутствие помощи
Елена Николаева подчеркивает, что экономический блок с начала марта каждый день заседает до часу ночи, чтобы вырабатотать верное решение по выходу из кризисной ситуации. Но проблема в том, что строительную отрасль в экономическом блоке представляют всего 2 человека - представители от Деловой России и РСПП. "Вы вообще собираетесь себя защищать? Где у вас сильное профессиональное сообщество, которое доводит ваше мнение до законодателей?", - задает участникам круглого стола риторический вопрос Сергей Лисовский, депутат Государственной Думы.
Этим в том числе должны заниматься и СРО - защищать и отстаивать права своих членов. Но депутаты констатируют, что этого не происходит.
Решение: перестройка системы СРО
Ввиду этого и прочих причин сейчас, возможно, пройзодет трансформация системы саморегулирования, которая, по словам депутатов, не доказала своей эффективности. "Возможно, стоит вернуться к прошлой разрешительной системе, - предлагает г-жа Николаева. - Почему до сих пор существуют СРО, если они вас не защищают?".
Проблема: Эскроу-счета и ставки по проектному финансованию
По мнению законодателей, сейчас как раз то время, когда можно исправить ошибки, которые произошли и при введении эскроу-счетов. "По факту получилось, что просто обобрали людей: забрали деньги у застройщиков, у дольщиков - отдали деньги банкам. Убили этим мелких-средних застройщиков в регионах и восхваляются тем, что ввели большие обьемы квадратных метров в мегагородах", - подвел неутешительный итог депутат Госдумы Сергей Лисовский.
Профессионалы рынка соглашаются, что сегодня оставить деньги на эскроу-счетах - почти преступление. "На момент раскрытия они будут стоить в 3 раза меньше", - указала Любовь Цветкова, председатель Правления Ассоциации инвесторов Москвы, добавляя, что эти деньги бизнесу нужны уже сейчас на достройку своих обьектов.
Задумывались эскроу-счета совсем для других целей. "Наверно, сейчас посыплю голову пеплом, но я была одним из авторов инииативы по введению эскроу-счетов. Но так получилось, что вторая часть предложения оказалась нереализованной: размещая средства на эскроу-счетах, застройщики должны были получать финансирование от банков по фиксированной низкой ставке под 1%", - рассказывает Елена Николаева.
Застройщики сошлись во мнении, что реализация второй части была бы существенной помощью. Особенно если учесть сегодняшние реалии, когда банки резко увеличили ставки по проектному финансированию псле изменения ключевой ставки Центробанка. "Причем не только по новым договорам, но и по старым! Несколько дней назад я получил пересчет по действующему договору под ставку 23%", - недоумевает Антон Детушев, генеральный директор компании IKON DEVELOPMENT.
Решение: Поэтапное раскрытие эскроу-счетов
Депутаты пообещали включить в список предложений к правительству России предложение о том, чтобы взять под контроль ставки по проектному финансированию. Но в каком виде это будет, пока говорить сложно.
Вторая же часть помощи касается поэтапного раскрытия эскроу-счетов. Это решение практически принято на уровне правительства РФ. Собственно, уже несколько недель назад об этом заявил вице-премьер Марат Хуснуллин. Однако ни в одном из озвученных пакетов мер помощи этой инициативы не фигурирует.
Как поясняется Елена Николаева, в сегодняшней редакции инициатива предполагает 3-этапное раскрытие эскроу-счетов: первое на этапе возведения коробки, второе - на этапе монтажа внутренних инжинерных коммуникаций, третье - уже при сдаче дома. "В моем понимании это будет принято в очередном пакете мер", - уточнила депутат.
Проблема: Рост цен на стройматериалы
"Рост себестоимости строительства - это проблема номер 1 сегодня в стране. Вы вообще понимаете, что у вас скоро строительство будет стоить столько, что ни одна ваша диаграмма не поможет. У вас не будет людей, которые смогут это купить. И никто об этом не говорит: ни антимонольная служба, ни Минстрой, правительство не считает это главной проблемой. Когда в прошлом году стоимость пиломатериалов выросла на 45-50%, кто-то об этом говорил? Когда металл вырос в цене на 100%, только через полгода вспомнили об этом - и то только потому, что стройки государственные встали, частные стройки вообще мало кто замечает, - считает Сергей Лисовский, депутат Государственной Думы. - Этот рост вообще остановится?".
Девелоперы в свою защиту заявили, что прекрасно замечают рост себестоимости строительства, вот только сделать с этим ничего не могут - ничего, кроме констатации факта.
Решение: Госрегулирование цен по основным позициям
Один из вариантов решения этой проблемы, как отметила Елена Николаева, введение регулирования цен на ряд материалов со стороны государства. И этот вариант также обсуждается в правительстве РФ.
Проблема: Уход с рынка иностранных производителей оборудования и материалов
Если рост цен на материалы, производимые в России, еще можно как-то регулировать, то что делать с импотрными? "За 10 дней цены на импортные материалы для отделки и инженерные коммуникации для наших проектов подорожали от 20 до 100%", - делится Дмитрий Гордов, генеральный директор ЖК "Пионер".
Возросшие цены - это еще полбеды, считают частники рынка. Вторая беда, когда их остатки в России закончатся и нужно будет чем-то заменить эти материалы и оборудование.
Решение: Импортозамещение
Эксперты склоняются к мнению, что поможет в этом вопросе только эффективное импортозамещение. По словам Елены Николаевой, правительство планирует поддерживать строительство новых производств, нацеленных на это. В частности, предполагается выделение земли под строительство по упрощенной схеме, обсуждаются вопросы и по эксклюзивной арендной ставке.
Но насколько быстро удастся запустить эти производства - остается большим вопросом.
Проблема: Возросшая стоимость земли под застройку
Еще одна проблема, которую следует решить в пакете антикризисных мер - это растущая себестоимость строительства. За последние годы в Москве значительно возросла стоимость приобретения и подготовки земельного участка под строительство. "Если раньше мы понимали, что в проекте происходит соотношение 30 на 70, когда 30% уходит на покупку земли, смену вида разрешенного использования и все остальные платежи государству, то сейчас мы видим, что 30% - это только земельный участок", - говорит Марина Любительская, первый заместитель генерального директор концерна "КРОСТ".
Обеспокоенность участников рынка вызывает и значительно возросшая плата за смену вида разрешенного использования земельного участка. "Так ни один новый проект не выйдет", - считает Любовь Цветкова.
Решение: Отмена (сокращение) платы за смену вида разрешенного использования
По словам Елены Николаевой, предложение о пересмотре платы за смену вида разрешенного использования уже внесено на рассмотрение.
Проблема: Сроки ввода
В сегодняшней ситуации девелоперы не решаются выводить новые проекты и не знают, смогут ли завершить уже начатые стройки к строкам, указанным в выденных разрешениях на строительство. Профессионалы рынка предлагают правительству подумать о том, чтобы перенести сроки сдачи и продлиться уже выданные разрешения на строительство в качестве одной из мер поддержки.
Решение: Перенос сроков ввода по обьективной причине
Депутаты соглашаются, что такая мера возможна, но в этом случае нужно провести четкую грань о том, когда сроки сдачи домов смещаются по обьективным причинам, а когда нет. И какие причины в принципе могут считаться обьективными. Вопросов в этом направлении много, тем не менее это предложение также попадет в список, который направится на рассмотрение в правительство РФ.
Проблема: Налоги для бизнеса
У бизнеса есть вопросы к власти в части налогооблажение. Андрей Ковалев и вовсе предлагает освободиться малый и средний бизнес от налогов на весь следующий год, чтобы компании могли выстоять в сложившихся условиях и восстановиться.
Решение: переход на УСНО
Елена Николаева сразу ответила Андрею Ковалеву, что мораторий на налоги для бизнеса невозможен, но есть предложение, когда девелоперы смогут применять упрощенную систему налогообложения. Это, по словам депутата, позволит снизить налоговую нагрузку на бизнес, а высвободившиеся средства девелоперы смогут направить на достройку обьектов и ведение бизнеса.
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.
На прошедшем XVII Съезде строителей Санкт-Петербурга многие говорили о сложностях в строительстве социальных объектов. Градоначальник даже попросил строителей о помощи в решении проблемы.
XVII Съезд строителей Северной столицы не только подвел итоги уходящего 2019 года, но также обозначил сложности, существующие в строительной отрасли. Представители общественных организаций, чиновники, бизнесмены говорили о проблемах кредитования строительного комплекса, сохранения исторического центра, об уходе с рынка подрядных компаний, обманутых дольщиках и т. д. Но, вольно или невольно, главной стала тема дефицита в городе объектов социальной инфраструктуры и сложности их сооружения.
Тему обозначил губернатор Петербурга Александр Беглов, сделавший доклад по итогам года. Для начала он отметил сложность работы в строительной отрасли. Затем немного посетовал на то, что «год прошел не так, как бы хотелось», однако настрой остается оптимистичным.
Хотя за 11 месяцев текущего года в эксплуатацию введено 2,45 млн кв. м жилья, Александр Беглов рассчитывает на исполнение плана (3,4 млн кв. м). Гораздо больше его беспокоит сложившийся дисбаланс между жильем и социальными объектами. По официальным данным, сейчас дефицит мест в детских садах составляет 37 тыс. единиц, в школах также не хватает 24 тыс. мест.
До 2025 года в Петербурге будет построено примерно 25 млн кв. м жилья, прогнозирует губернатор. Для их обеспечения инфраструктурой надо 189 социальных объектов. На это требуется 310 млрд рублей. И это только на «социалку»! На прочую инфраструктуру требуется еще 320 млрд. Для сравнения Александр Беглов привел размер бюджета на 2020 год – всего 711 млрд рублей. «Я за то, чтобы объекты строились вместе», – подчеркнул он, имея в виду жилые и социальные постройки.
По словам губернатора, застройщики в 2019 году безвозмездно передали городу 24 социальных объекта. При этом Петербургу удалось получить от российского правительства 10 млрд рублей на «социалку». «Мне удалось вам помочь», – сказал Александр Беглов и попросил строителей, со своей стороны, тоже помочь городу – вводить жилье вместе с социальной инфраструктурой.
Ввод социальных объектов тормозится и регулярным неисполнением Адресной инвестиционной программы. Как сообщил губернатор, в течение года Смольный расторг 26 контрактов с подрядчиками на сумму около 7 млрд рублей. «Деньги есть – почему не строят?» – удивляется он.
На этот вопрос ответили в своих выступлениях представители бизнеса. Так, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз отметил недостаточное финансирование возведения социальных объектов на фоне низкого спроса на жилье. Директор Петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан указал на подход к формированию АИП, которая, по его словам, «принимается кулуарно», условия торгов заставляют подрядчиков демпинговать, а ценообразование – вообще неясная сфера.
При этом выяснилось, что у компании «Главстрой Санкт-Петербург» получены разрешения на строительство 17 социальных объектов. Однако строительство идет по очереди и в невысоком темпе. Как пояснил генеральный директор компании «Главстрой Санкт-Петербург» Александр Лелин, объекты плохо вписываются в экономику. Он пояснил: пока проект проходит согласование, чиновники в них «напихивают все свои «хотелки», но денег они не считают». В результате утвержденный проект выходит за рамки экономических реалий.
Строительство социальных объектов сегодня убыточно, подчеркнул эксперт. И если полностью строить социальную инфраструктуру, застройщик может попасть в коллапс. «Тогда вообще ничего строиться не будет», – резюмировал Александр Лелин.
«У застройщика нет прибыли для опережающего строительства «социалки». Откуда деньги?» – соглашается генеральный директор компании «Ленстройтрест» Валерия Малышева. По новому законодательству, средства, аккумулированные на эскроу-счетах, должны расходоваться исключительно целевым образом – на строительство жилья. На возведение социальной инфраструктуры эти деньги использовать нельзя. Средства дольщиков можно тратить, если передать объект в общедолевую собственность или безвозмездно государству.
По ее словам, новая система финансирования не заработала так, как было обещано: кредитовать строителей должны были 94 банка, в реальности их 10. Кроме того, банки часто отказываются предоставлять деньги, причем по достаточно странным, с точки зрения застройщиков, причинам. Продекларированный срок рассмотрения заявок – 45 дней, в реальности – три-четыре месяца, и т. д.
В случае, когда застройщик решается потратить на «социалку» собственные средства, они окажутся фактически заморожены. Если власти и выкупят объект, это случится года через два. А передача социального объекта в общедолевую собственность – вообще странная идея: зачем покупателям квартир платить за содержание детсада, если у них, например, уже взрослые дети?
Валерия Малышева полагает необходимым подправить законодательство. Например, кредиты на строительство социальных объектов могли бы получать подрядчики. Еще лучше – разрешить использовать застройщикам деньги дольщиков для возведения социнфраструктуры – по сути, это часть жилого комплекса. Также, по ее мнению, необходимо исключить из документа слово «безвозмездно» относительно передачи соцобъектов муниципалитетам.
Кроме проблемы с дефицитом социальных объектов, на съезде также говорилось о сохранении исторического центра, развитии транспортной инфраструктуры, решении проблемы обманутых дольщиков. В частности, президент ЛенОблСоюзстроя Руслан Юсупов назвал создание Фонда защиты прав дольщиков в Ленобласти главным итогом года. А Александр Беглов в 2020 году пообещал решить эту проблему в городе.
Также съезд утвердил отчет работы Союза строительных объединений и организаций (ССОО) и планы на будущий год, продлил полномочия исполнительного директора Олега Бритова, вновь переизбрал президентом ССОО Александра Вахмистрова. Последний в заключительном слове пообещал, что Союз продолжит диалог с властью.
Фотоотчет - на сайте https://asninfo.ru/events/photo-reports/276-xvii-syezd-stroiteley-sankt-peterburga