Льготные кредиты не для всех
Летом 2021 года Ростуризм запустил программу льготного кредитования инвесторов на строительство и реконструкцию отелей. Властям программа очень нравится; банкам и отельерам – не очень.
В декабре 2021 года председатель Правительства РФ Михаил Мишустин утвердил госпрограмму «Развитие туризма», рассчитанную до 2030 года (Постановление от 24 декабря 2021 года №2439). Общий объем финансирования до 2024 года составляет 724 млрд рублей: 168,4 млрд – средства федерального бюджета, 75,8 млрд рублей – средства консолидированных бюджетов регионов, 542,1 млрд рублей – внебюджетные источники.
Основная идея: бизнес вкладывается в создание туристической инфраструктуры, федеральный бюджет выделяет средства на создание инженерной инфраструктуры, подведение дорог, разработку мастер-планов туристических территорий и проч. Среди мер поддержки – кредиты с субсидированной процентной ставкой.
Как ранее в одном из интервью заявлял Юрий Гордеев, заместитель главы Минстрой РФ, приоритетными направлениями – по поручению президента и Правительства РФ, становятся Крым, Дальний Восток, территории Золотого кольца. Также первыми в очереди на госпомощь будут регионы, в которых проработаны предложения по развитию туризм: Республика Бурятия, Республика Алтай, Иркутская область.
Программа Ростуризма по льготному кредитованию позволяет инвесторам привлекать займы для строительства или реконструкции отелей категории не ниже, чем 3*, площадью не менее 5 тыс. кв. м или с номерным фондом от 120 единиц.
Размер займа – от 100 млн до 70 млрд рублей сроком на 15 лет по ставке 3-5% годовых.
Плюс высокая проработанность проекта – с документами на землю и бизнес-планом.
Кроме того, банки будут обращать внимание на долю собственных средств, которые инвестор уже вложил или готов вложить в проект.
Займы для избранных
Ростуризм получил более 50 инвестпроектов на строительство отелей, еще примерно столько же находятся на рассмотрении у банков.
На программу льготного кредитования до 2024 года в рамках национального проекта по туризму выделено почти 19 млрд рублей. Объем кредитов за этот период, по оценкам Ростуризма, может составить 200 млрд рублей.
Осенью стало известно об одобрении 38-ми проектов с объемом финансирования около 200 млрд рублей, из которых привлеченные кредитные средства – 140 млрд рублей.
Сергей Бессонов, вице-президент Сбербанка также осенью сообщил: банк предоставит льготное кредитование для строительства 17-ти отелей на общую сумму 43 млрд рублей в рамках совместного проекта с Ростуризмом.
ВТБ подписал соглашение на строительство нового корпуса парк-отеля «Доброград» во Владимирской области на 500 млн рублей. Кредит на реконструкцию санатория в Минеральных водах составит 275 млн рублей. Всего, по данным Ростуризма, одобрено 14 проектов на 24 млрд рублей, которые профинансирует ВТБ.
Известно, что на Дальнем Востоке было подано заявок на получение 70 млрд рублей, в Крыму претендентами считались десять проектов. Как сообщил глава Республики Крым Сергей Аксенов в соцсетях, общий объем инвестиций в крымские отели оценивается в 23 млрд рублей. Из Алтайского края поступили заявки на сумму более 30 млрд рублей.
Заполняемость VS роста номерного фонда
По расчетам властей, за счет льготных кредитов до 2024 года номерной фонд страны пополнят около 20 тыс. номеров.
В 2021 году, заявил заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко, в прошлом году инвесторы уже получили кредиты, которые позволят обустроить около 14 тыс. номеров.
Как ранее в одном из интервью сообщила Зарина Догузова, руководитель Ростуризма, в 2021 году общий оборот туризма и индустрии гостеприимства составил 2,5 трлн рублей, что составляет 70% от показателей 2019 года.
По данным аналитиков консалтинговой компании JLL, в брендированных отелях Москвы по итогам года средневзвешенная загрузка составила 60%, прирост к предыдущему году – 22 п.п. Самый высокий рост заполняемости зафиксирован в верхнем пределе среднего сегмента (4 звезды, без расширенного предложения конференц-услуг) – 75% против 49%. Но до уровня 2019 года, когда те же отели достигали загрузки в 85%, дело пока не дошло.
В Петербурге средневзвешенная загрузка брендированных гостиниц оценивается примерно в 44%, увеличившись на 15 п.п. к уровню 2020 года. Самый большой рост заполняемости также пришелся на высокий ценовой сегмент – 52% против 36% в 2020 году.
Хотя, по мнению Яны Ухановой, руководителя департамента гостиничного бизнеса компании JLL, гостиничная индустрия адаптировалась к ковидным ограничениям, и спрос стал более устойчивым, «глубина бронирования не превышает двух-трех дней, что связано с высоким уровнем неопределенности».
Очередей на займы нет
Согласно программе, бюджет компенсирует банкам сумму, равную актуальной ключевой ставке Центробанка. Но большинству банков участвовать в программе не интересно. Представителей банковского сообщества беспокоит неопределенная ситуация на рынке, которая не позволяет спрогнозировать ситуацию, оценить отраслевые риски и рассчитать возврат средств.
Кроме того, кредитный анализ занимает почти полтора месяца. Это очень трудоемкая работа целой группы высокооплачиваемых специалистов, пояснили в одной из кредитных организаций Петербурга. При этом она может быть безрезультатной для заявителя – банк может отказать в займе или предоставить меньшую сумму. Зачем тратить столько сил обеим сторонам?
Но банки готовы были бы предоставлять льготные займы инвесторам отелей, если бы на кредиты был спрос. Его нет.
Кроме того, ключевая ставка уже подросла и будет расти впредь.
Кредитные обещания
Программу льготного кредитования отельеры сочли полезной, но сомневаются в ее эффективности для увеличения номерного фонда. Не исключено, что основным моментом стали сжатые сроки. Подготовка проекта иной раз занимает годы. Чтобы подать заявку, нужно было собрать большой пакет документов. При этом о программе стало известно год назад. В июле 2021 года Ростуризм объявил о ее запуске. В середине августа были выбраны уполномоченные банки, а проекты инвесторы должны были предоставить до 30 сентября.
Кроме того, ускорившись, приложив массу сил, вложив немалые средства, можно остаться ни с чем.
В конце прошлого года Торгово-промышленная палата РФ, «Деловая Россия» и «Опора России» направили Михаилу Мишустину письмо с просьбой изменить критерии отбора заявок от инвесторов – снизить требования. В частности, сократить количество номеров со 120-ти до 20-ти. Отельерам непонятно, почему взята именно эта цифра. На кредиты рассчитывали малые гостиницы, в том числе потому, что быстро реализовать можно именно такой проект. Кроме того, в курортных зонах, на побережьях редко найдется площадка под строительство отеля с большим номерным фондом.
Заступившиеся за отельеров объединения также указывают: «Большинство малых компаний, занятых в сфере гостиничного бизнеса, не могут получить льготные кредиты, а иных источников финансирования по сниженным ставкам в рамках действующих программ поддержки малого предпринимательства нет».
Однако уже в феврале стало известно, что Ростуризм не будет смягчать требования к проектам, которые рассчитывают на льготные займы. Видимо, не хотят работать с малым и средним бизнесом, утверждая, что крупный в сложный период более устойчив.
Таким образом, на кредиты могут рассчитывать крупные сетевые компании – при условии, что проект у них готов и тщательно проработан.
По данным JLL, на фоне не восстановившейся заполняемости отелей в Петербурге номерной фонд вырос на 419 номеров – открылись пятизвездочная «Wawelberg» и четырехзвездочные «MARIA», «Holiday Inn St. Petersburg Theatre Square», «Kravt Nevsky Hotel&Spa».
В Москве, заявила летом прошлого года заместитель мэра Наталья Сергунина, в 2021 году должны открыться 14 новых гостиниц. Причем до 2021-го гостиниц в столице открывалось значительно меньше.
Впрочем, открывать новый отель на фоне низкой заполняемости – действо, близкое к самоуничтожению.
Третья очередь строительства ЖК «Огни залива» будет реализовываться с привлечением проектного финансирования и эскроу-счетов. Банковский партнер проекта уже определен.
Компания «БФА-Девелопмент» в феврале 2020 года выведет на рынок третью очередь жилого комплекса «Огни залива». Строительство будет проходить с использованием проектного финансирования. Сделка с покупателем будет осуществляться с использованием эскроу-счетов.
Для девелопера это будет начало работы в рамках обновленного законодательства о жилищном строительстве. Банк-партнер проекта уже определен. В настоящее время стороны завершают согласование документов. Подробности сделки будут раскрыты в ближайшие недели.
Напомним, ЖК «Огни залива» расположен в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Комплекс относится к проектам комплексного освоения территорий и реализуется на площади 31,99 га. Первая его очередь была завершена и заселена в 2016 году. В настоящее время продолжается строительство двух корпусов второй очереди. Продажи в них идут по 214-ФЗ, так как на момент ввода новых правил готовность объектов составляла более 30%. Ключи от своих квартир дольщики получат во второй половине 2020 года. Всего в ЖК «Огни залива» запланировано пять очередей. Полностью комплекс предполагается завершить в 2026 году.
Представители «БФА-Девелопмент» признаются, что в связи с переходом на новую модель финансирования строительства им пришлось вносить определенные коррективы в проект. Это было продиктовано необходимостью соответствовать ряду требований кредитных учреждений. Кроме того, стоимость квартир будет выше, чем в том случае, если бы покупка проходила по старым правилам долевого строительства. В настоящее время начальная стоимость жилья в третьей очереди определяется.
Дмитрий Сухотин, генеральный директор ООО «Дудергофский проект» (застройщик ЖК «Огни залива»), рассказывает, что как для банка, так и девелопера очень важна рентабельность проекта. «К сожалению, ее сложно оценить, так как себестоимость работ, строительных материалов постоянно увеличивается, причем темпами выше, чем инфляция. Также на рентабельность могут повлиять и другие факторы, в том числе и форс-мажорные. Другой критерий для банков – это репутация застройщика. В этом плане у нас все хорошо. «БФА-Девелопмент» все знают как качественного и надежного девелопера», – добавил он.
Отметим, что со стартом третьей очереди ЖК «Огни залива» должно начаться и возведение в проекте объектов социальной инфраструктуры. Запланировано строительство детских садов, школы и поликлиники за счет средств застройщика. Уже уточняется способ их передачи городу.
По словам Дмитрия Сухотина, строительство соцобъектов – вполне понятные и логичные задачи для застройщиков при комплексном развитии территорий. «Но, конечно же, это повышенная финансовая нагрузка на девелопера. Особенно в новых реалиях, – считает он. – Поэтому важно разработать четкую и прозрачную модель финансирования строительства таких объектов кредитными организациями – это не должно быть излишней нагрузкой по процентам и платежам для застройщика».
Мнение
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Конечно, пока сложно и застройщикам, и банкам. Процедура проектного финансирования еще не отработана. Соответственно, возникает множество шероховатостей и притирок с обеих сторон. В частности, ранее застройщики инициировали ограничение списка необходимых документов, которые могут требовать банки. Однако сами кредитные организации это предложение не поддержали, так как хотят знать в подробностях все детали о компании, которая планирует получить проектное финансирование. Всем представителям строительного и банковского сектора предстоит еще длительная работа по оптимизации совместной работы.
Фотоорепортаж на сайте https://asninfo.ru/events/photo-reports/278-zhit-u-morya-kompaniya-bfa-development-pokazala-stroitelnomu-yezhenedelniku-kak-stroitsya-vtoraya-ochered-zhk-ogni-zaliva
В мировой практике немало примеров того, как объекты, изначально сильно критиковавшиеся и считавшиеся «градостроительными ошибками», впоследствии признавались шедеврами и становились визитной карточкой городов, где они расположены. Классический пример – Эйфелева башня в Париже. Эту проблематику обсудили эксперты, приглашенные «Строительным Еженедельником» к участию в очередном заочном круглом столе по вопросам градостроительства.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): На ваш взгляд, как «градостроительные ошибки» становились шедеврами? Почему менялось их восприятие обществом?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: Многие объекты, которыми сегодня гордятся петербуржцы и без которых сложно представить наш город, в свое время воспринимались современниками в штыки. Каких только эпитетов ни удостаивали тот же Исаакиевский собор. Искусствовед Наталия Толмачева приводит такие цитаты. Например, Владимир Стасов, критик и историк искусства, сын архитектора, говорил следующее: «Русский каменщик Тон может дружески пожать руку французскому каменщику Монферрану. Оба сумели заставить наше государство потратить множество миллионов на создания некрасивые, безвкусные по формам, ничтожные по остову, с неописанною роскошью мраморов, бронзы и позолоты, и несмотря на это, все-таки мрачные и скучные».
Я читал, что художник, основатель и главный идеолог объединения «Мир искусства» Александр Бенуа называл Спас-на-крови жалким подражанием Василию Блаженному, которое «поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Дом компании «Зингер» и вовсе называли «гнилым зубом в челюсти Невского проспекта». Мы найдем десятки примеров, когда шедевры становились объектом нападок именитых современников. Здание городской думы тоже критиковали постоянно.
Однако прошли сотни лет – и мы видим только предмет для гордости, вся эта критика оказалась погребена временем.
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91»: Опираться на конкретные примеры при рассмотрении проблематики градостроительных ошибок очень сложно. Дом компании «Зингер», который нам сегодня известен, радикально отличается от того, что изначально предполагалось проектом, а именно – небоскреба, на манер уже начинавших в то время строиться американских. Но главным архитектором и градостроителем Петербурга в то время был сам император, который и «укоротил» здание до привычной нам высоты. К тому же ревнители чистоты стиля и сегодня скажут, что этот дом противоречит эстетике Невского проспекта.
Если же говорить о массовом восприятии объектов, то надо понимать, что очень многое зависит от привычки. Мало кто задумывается над тем, что в историческом центре, даже на том же Невском проспекте, многие здания за советский период были надстроены двумя и даже тремя этажами. Горожане привыкли к их сегодняшнему облику, и он их ничуть не смущает, они считают, что дома изначально были именно такими. Подобные примеры были и в постсоветское время, и к ним тоже довольно быстро привыкли. Город живет, растет, меняется – это неизбежный естественный процесс. Таким образом, отношение большинства к тому или иному объекту – это вопрос скорее привычки, чем какой-то оценки его эстетических характеристик.
Никита Явейн, руководитель Архитектурного бюро «Студия 44»: В любое время были люди, негативно относившиеся к новым объектам, новым архитектурным стилям. Имела место и обратная ситуация, когда критиковались старые направления, а новшества отстаивались. По-человечески это понятно, новое часто старается самоутвердиться за счет вытеснения старого. В любом случае критика отдельными людьми того или иного проекта – и раньше, и сегодня – обычно выражение частных предпочтений.
«СЕ»: По вашему мнению, возможно ли «превращение» того, что сегодня многие считают градостроительной ошибкой, впоследствии в шедевр? Получил или получит в будущем признание, например, «Лахта Центр»?
Никита Явейн: Если говорить конкретно о «Лахта Центре», не думаю, что когда-либо его будут считать шедевром. И дело тут не в архитектуре – сам по себе проект вполне имеет право на существование, претензий нет – а в величине, масштабах, которые входят в диссонанс с традиционным архитектурным ландшафтом Петербурга.
Филипп Грибанов: «Лахта Центр», который был предметом ожесточенных споров и протестов, уже сейчас становится достоянием города, новым открыточным видом.
Рафаэль Даянов: Что в будущем будут считать шедеврами – сказать сложно, я не пророк. А вот то, что к новым объектам привыкнут – я практически не сомневаюсь. Собственно, к «Лахта Центру» по большей части уже привыкли. И не называют его «кукурузиной», как во время активной борьбы с проектом, еще когда его хотели разместить на Охте. Больше того, некоторые уже восхищаются комплексом новых, современных сооружений – мостами ЗСД, стадионом на Крестовском острове и «Лахта Центром». Думаю, лет через пятьдесят все эти объекты будут называть «архитектурным наследием начала XXI века». Так же, как сейчас наследием своего периода именуют здания 1960–1970-х годов, тот же СКК.
«СЕ»: Некоторые градозащитники считают самым надежным способом избежать градостроительных ошибок в центре города полный запрет на появление в нем новых объектов. Как вы оцениваете такую позицию?
Рафаэль Даянов: Термин «градозащитники» сейчас непонятно на каких основаниях присвоила себе некая группа людей, которая всех остальных – в том числе и специалистов: архитекторов и реставраторов – рассматривает как каких-то врагов наследия. Хотя, между прочим, первое выступление о недопустимости строительства башни «Газпрома» на Охте было написано именно Союзом архитекторов.
Строительство в центре можно остановить, но тогда не взыщите – город начнет очень быстро умирать. Никакие системы не работают вечно, их надо модернизировать и обновлять. Город – живой организм, и останавливать в нем любое движение значит просто его губить.
Никита Явейн: Полная остановка строительной деятельности в историческом центре – подход, имеющий некоторое распространение в мировой практике. Применительно к небольшим городкам это вполне допустимый вариант. Как правило, в таких случаях основным источником дохода является туризм, а население в этих «музеях под открытым небом» не проживает. Других положительных примеров такой практики мир не знает. Для Петербурга (мегаполиса, где в историческом центре по-прежнему живут люди, а доход от туризма вряд ли превышает 5% бюджета) пытаться реализовать этот подход – глупость несусветная. Город без постоянного развития, в том числе центра – разумеется, в строгом соответствии с законами, – имеет свойство умирать.
«СЕ»: Как, на ваш взгляд, можно обеспечить, с одной стороны, развитие центра, а с другой – избежать появления новых градостроительных ошибок?
Никита Явейн: Подавляющее большинство современных градостроительных ошибок – это превышение допустимых параметров либо же снос исторических объектов. То есть имеются определенные, достаточно объективные критерии, следование которым позволяет избежать появления новых диссонирующих объектов. В то же время наше градостроительное регулирование жутко переусложнено и в целом исходит из предположения, что все вокруг враги, стремящиеся изуродовать город. Поэтому регламентируется каждая мелочь, каждая деталь, и, кажется, даже авторы этих законов уже не могут в них разобраться.
Впрочем, основные его посылы можно признать верными. Хуже то, что это законодательство никак не коррелирует со строительными нормативами. И следствием этого становится то, что мировая практика, допускающая реконструкцию исторических зданий и даже объектов наследия, у нас становится невозможной.
Рафаэль Даянов: Обеспечить развитие исторического центра могут только законодательные изменения, для чего нужна соответствующая политическая воля власти. Необходимо сформировать целую систему реконструкции зданий исторического центра. Только не так, как это было в советские времена, когда практиковались достаточно резкие преобразования, а с максимально корректным подходом. Необходимо и изменение нормативов применительно к реконструкции, поскольку соблюсти современные требования по санитарной, противопожарной безопасности, инсоляции и др. просто невозможно.
Филипп Грибанов: Пора отходить аргумента «не нравится», который является основным в градостроительной дискуссии. Нужно думать о красоте и о будущем. Что мы можем вспомнить из ярких архитектурных произведений за последние двадцать лет? Что скажут об архитектуре начала XXI века через сто лет? Ничего, потому что сказать особенно и нечего. Я убежден, что сейчас не хватает новых ярких объектов, которые впишутся в городскую среду и станут гордостью нашего города спустя годы. Для этого необходимо в корне менять подход к строительству и ограничениям, которых сейчас слишком много и которые не позволяют развивать город.