Плюсы и минусы проектного финансирования


22.02.2022 10:48

Проектное финансирование становится привычной схемой работы для застройщиков. Но, как в любой схеме, здесь есть положительные и отрицательные стороны. Один из плюсов — ускорение строительного процесса. Наряду с этим схема породила целый ряд проблем для застройщиков.


По данным Дом.РФ, семь субъектов РФ уже перешли на проектное финансирование и эскроу-счета. Впрочем, совокупный объем нового строительства в этих регионах составляет всего 0,5 млн кв. м. Еще в десяти регионах по новой схеме продается примерно 90% новых квартир. По прогнозам, через год-полтора 90-процентные показатели будут средними по России.

«Переход на работу с эскроу-счетами обеспечил застройщикам финансовую ритмичность и стабильность реализации проекта. Естественно, строительные компании заинтересованы в быстрой и качественной реализации проекта. Это, правда, не отменяет необходимости детально прорабатывать проектную документацию, чтобы не задерживать строительство и при первой возможности открыть эскроу-счета, получить прибыль от реализации проекта и перенаправить активы на приобретение новых земельных участков», — комментирует Андрей Паньков.

По мнению Игоря Белова, правильнее формулировать «проектное финансирование позволяет не затягивать строительство: застройщик финансово заинтересован передавать дольщикам жилье как можно раньше».

 

Сроки с запасом

Заинтересованность застройщиков в скорейшей сдаче проанализировал Сбер. По подсчетам аналитиков, с переходом на эскроу скорость строительства в стране выросла в среднем на 25%. Это среднее значение. Например, в компании Bonava скорость строительства типового дома составляет двадцать месяцев, но компания намерена в течение пяти лет сократить этот период на 10%: ускорение особенно актуально на фоне постоянно растущей стоимости строительных материалов.

В компании ЮИТ «Жилищное строительство, Россия» в Санкт-Петербурге актуальные сроки строительства — от восемнадцати до 24 месяцев в зависимости от сложности проекта и наличия подземного паркинга. За последние пять лет сроки сократились примерно в полтора раза.

В ГК «Еврострой» по схеме с использованием эскроу-счетов только один проект, но он реализуется в соответствии с графиком.

«Каждый проект индивидуален, и у каждого индивидуальный график строительства. О единых сроках говорить сложно», — рассуждает Андрей Зимонов.

При этом большинство застройщиков не считают введение эскроу-счетов важным фактором в ускорении строительства.

«Если срок определен корректно, исходя из реальных особенностей строительного процесса и рассчитан на здоровую работу всей команды, нет необходимости форсировать события и "на публику" сдавать проект раньше срока. В конечном счете такая политика может привести к ухудшению качества», — опасается Иван Носов.

Анатолий Клинков полагает, что многое зависит от размера и финансовой устойчивости компании — для крупных застройщиков эскроу-счета не выступают ключевым фактором для ускорения строительства, но для средних доступ к финансированию без необходимости продаж на стадии котлована становится значительным преимуществом.

«Для крупного ключевым фактором скорее является долгосрочная экономическая стратегия максимизации чистой приведенной стоимости (NVP). Грубо говоря, чем больше домов он введет за десять лет, тем больше будет его маржа за этот период», — поясняет он.

«Если подвести под общий знаменатель даты всех выданных разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию и отложенной сдачи, можно отметить общее ускорение реализации проектов на рынке новостроек. Однако вряд ли на это уже повлияли эскроу-счета», — полагает Алексей Плюта.

По его словам, во-первых, большинство сданных за последние 2,5 года домов возведены по старым правилам. Во-вторых, с рынка уходят слабые компании, у которых скорость строительства зависела от скорости продаж. В-третьих, санкции за нарушения сроков передачи квартир способны разорить кого угодно, хотя девелопер не всегда виноват. Поэтому застройщики стремятся заложить сроки сдачи с запасом.

Василий Селиванов и вовсе настроен скептически: «Вообще не понимаю, о чем говорят эксперты, утверждая, что скорость строительства сокращается. Возможно, такие данные возникают из статистики, учитывающей обычные для отрасли временные запасы, которые застройщики обычно закладывали в плюс к своему плановому сроку завершения строительства. Это — повсеместная практика как ответ на потребительский экстремизм, достигший своего апогея. Дольщики порой получают ключи от своих квартир с большим временным лагом — вплоть до года после сдачи».

 

Топ застройщиков Петербурга по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

Терминал ресурс

544.55

5 431

5.2

монолит-кирпич

ГК Прагма

564

10 524

11

монолит-кирпич

ПСК

749.6

18 778

10.5

монолит-кирпич

СЗ ГРИНПЛАСТ

769

783

4

монолит-кирпич

Строительный трест

794.2

27 771

12.5

кирпич

ГК Арсенал-Недвижимость

808.67

33 391

13

кирпич

ПИК, Москва

828.83

22 413

22.7

панель

Балтийская жемчужина

840.25

14 991

17.4

монолит-кирпич

Seven Suns Development

855.57

32 292

23.2

монолит

ГК ФСК, Москва

897.22

11 713

20.2

панель

Источник: Единый ресурс застройщиков

Топ застройщиков Ленинградской области по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

ЛенОблСтрой 47

209

3 431

5

монолит-кирпич

Стройсоюз

300

11 060

12

монолит-кирпич

ГК ФСК, Москва

347

24 740

13

панель

ГК Самолет, Москва

464

55 606

12

монолит-кирпич

СК Лидер

622.5

19 142

11.3

панель

Строительный трест

687.63

22 059

20.3

кирпич

ГК РОСТ

698

7 816

9.6

монолит-кирпич

УК Новоселье

755.87

5 278

10.1

монолит-кирпич

ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ

813

20 303

18.6

монолит-кирпич

СК ЛенРусСтрой

832.43

21 863

16.1

блочный

Источник: Единый ресурс застройщиков

Топ застройщиков Москвы по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

ГК Град

411

8 552

19.3

монолит-кирпич

Страна Девелопмент, Тюменская область

579

9 784

12

блочный

КП УГС

641.96

14 792

22

монолит

Авеста-Строй

698.63

12 837

19.6

панель

Рождествено

710

36 513

26.9

панель

Инвесттраст

714.1

22 030

15.9

панель

Группа Эталон, Петербург

742.12

18 419

24.2

монолит-кирпич

Концерн ЮИТ

749

9 247

16

панель

РГ-Девелопмент

752.43

23 056

24.4

монолит-кирпич

TEKTA GROUP

753.67

49 092

31.7

монолит-кирпич

 Источник: Единый ресурс застройщиков

Топ застройщиков Московской области по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

121

4 695

6

блочный

Свежий Ветер девелопмент

406

841

2

монолит-кирпич

Холдинг Стройпромавтоматика

460

6 015

9

панель

ПАРИТЕТ

526

8 559

18

монолит-кирпич

ГК Отрада

547

8 760

13.4

монолит-кирпич

Концерн ЮИТ

614.35

9 406

16.6

панель

ИСК ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ

619

14 030

15.6

монолит-кирпич

ГК ФСК

638.08

24 404

21.4

панель

ГК ИНВЕСТ-СТРОЙ

700.67

25 297

25.6

монолит

MR Group

706.67

35 130

17

монолит-кирпич

Источник: Единый ресурс застройщиков

Причины сокращения

Николай Епифанов, директор по связям с общественностью ГК «Сибпромстрой», выделяет четыре базовых фактора успеха быстрого строительства: разрешительные процедуры, согласование; материально-техническая база; кадры; финансы.

При этом главное, по его мнению — разрешительные процедуры. Кроме того, темп зависит от скорости оборачиваемости средств.

Быстрее всех в стране строит компания «Унистрой» из Казани — на возведение дома площадью 50 тыс. кв. м затрачивается 621 день. Искандер Юсупов, коммерческий директор «Унистрой», объясняет причины высокой скорости наличием собственного строительного бюро и своей управляющей компании, одновременным со строительством монтажом окон, постоянными партнерами-подрядчиками и проч. «Совокупность факторов дает ускорение», — пояснил он.

Девелоперы указывают на цифровизацию строительного процесса и применение BIM-технологий как на один из значимых факторов ускорения строительства. «Ускорение строительства происходит за счет стандартизации и повторяемости продуктовых решений, за счет цифровизации основных бизнес- и производственных процессов», — уверена Мария Черная.

По словам Ивана Носова, современные ИТ-решения дают возможность всем подразделениям застройщика работать в единой информационной среде, когда каждый участник процесса своевременно получает нужные сведения и данные не теряются «на бумаге». Проводившаяся в течение нескольких лет последовательная автоматизация бизнес-процессов сегодня позволяет сотрудникам экономить сотни рабочих часов, ранее затрачиваемых на рутинные операции.

Он также приводит конкретный пример: «Мы внедрили несколько программных продуктов, один из которых — система мониторинга качества строительства «МОНстр». Она позволяет специалистам технадзора мгновенно выносить замечания по качеству строительства с помощью мобильного телефона, подрядчикам быстрее устранять замечания, нам — контролировать качество выполненной работы. В результате число замечаний при приемке квартир уже снизилось на 40%».

Анатолий Клинков подчеркивает важность цифровизации проектно-изыскательских работ, а также стандартизации производства в сочетании с его вертикальной интеграцией: «Когда крупный девелопер начинает применять стандартизированные проектные решения, он приходит к тому, что многие этапы технологического цикла можно сделать самому. Это будет выгоднее, быстрее и, главное, лучше для собственных проектов».

Но у целого ряда застройщиков нет уверенности в прямом влиянии BIM на ускорение процесса. Валентина Калинина убеждена: использование цифровых технологий напрямую не влияет на увеличение скорости строительства. Скорее важен экономический эффект.

«На скорость строительства влияют проектное решение и наличие хорошей документации на момент начала строительства, а также сложности при реализации нулевого цикла, особенно в условиях сложившейся застройки», — добавил Владимир Шабанов.

Николай Гражданкин, кроме того, указывает на тенденцию к сокращению масштабов проектов: «Сократились этажность и площади домов. Земельные участки тоже небольшие. Естественно, небольшой дом гораздо быстрее построить, чем 25-этажный».

В то же время есть технологии, при которых строительство невозможно ускорить. В частности, речь идет о строительстве кирпичных домов. Как пояснил Андрей Паньков, существующие технологические и производственные процессы, влияющие на скорость строительства кирпичных домов, в компании за 30 лет работы доведены почти до совершенства. Поэтому с введением эскроу-счетов скорость строительства домов из кирпича существенно не изменилась, в зависимости от масштаба объекта она по-прежнему составляет два-три года. «Ускорить реализацию проектов могут внешние факторы, такие, например, как оперативное рассмотрение и согласование проекта административными организациями, а также ответственная бесперебойная работа монополистов — поставщиков ресурсов»,— добавил Андрей Паньков.

 

Средняя ставка по кредитным договорам по федеральным округам, %

Южный ФО

3,68

Уральский ФО

4,06

Сибирский ФО

4,62

Северо-Кавказский ФО

3,27

Северо-Западный ФО

4,38

Приволжский ФО

3,09

Дальневосточный ФО

4,30

Центральный ФО

5,11

Источник: Банк России

 

Что мешает

В то же время есть немало факторов, замедляющих строительство. Некоторые связаны с пандемией. Так, Андрей Зимонов указывает на дефицит рабочей силы: «У подрядных организаций на ряде объектов ощущается нехватка отделочников, каменщиков, монолитчиков, разнорабочих. Это особенно проявляется, когда необходимо сделать значительный объем работ в короткие сроки. Набирает обороты тенденция, когда подрядные организации переманивают друг у друга рабочих. Каждый рабочий заинтересован в более высокой зарплате».

Однако, по его словам, сейчас ситуация постепенно выправляется.

Недавно руководитель Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков оценил нехватку иностранных трудовых мигрантов на стройплощадках страны в 1,5–2 млн человек. В Москве недостаток трудовых ресурсов оценивается примерно в 40%. По состоянию на начало марта 2021 года Минстрой России оценивал дефицит более чем в 1 млн человек, осенью прошлого года этот показатель составлял 1–1,5 млн человек.

Застройщики в качестве «тормозов» указывают скорость согласований, получения градостроительной документации и выдачи разрешения на строительство; сложность оформления исполнительной и первичной бухгалтерской документации, без которой нельзя обращаться в банк за кредитом; возросшие запросы покупателей — качество требует дополнительных временных затрат.

По мнению Владимира Шабанова, целый букет проблем замедляет скорость строительства: «Если говорить в целом про реализацию проекта, а не только про строительство, то тормозит в первую очередь отсутствие острой необходимости в жилищном строительстве в Петербурге в принципе; проблемы, созданные в предыдущие десятилетия; административные барьеры для новых проектов (отсутствие понятных и работоспособных правил); неадекватная позиция градозащитников и/или жителей окружающей застройки; постоянно меняющиеся требования и условия монополистов и контролирующих органов власти».

Также он указал в качестве препятствий «сюрпризы с геологией или окружающей застройкой, пандемию, неадекватный рост цен на материалы, оборудование и услуги, банкротство контрагентов».

Василий Селиванов продолжает перечень: «Хотя застройщиков чрезвычайно мотивирует большая процентная нагрузка за пользование банковскими средствами, есть другие препятствующие факторы. Во-первых, это полная деградация подрядной отрасли. Об этом мало говорят, но любой девелопер сталкивается с тем, что подрядчики не справляются со своими обязательствами, происходят повсеместные банкротства подрядных организаций, очень часты случаи, когда, не справляясь с объемами и сроками работ, они могут просто все бросить и уйти с площадки, невзирая на контрактные обязательства. Рабочей силы катастрофически не хватает… Не все гладко и в отношениях с поставщиками, особенно на фоне резкого скачка цен практически на все материалы и комплектующие в прошлом году. Компании-поставщику выгоднее отказаться от законтрактованных поставок и перепродать те же материалы по уже более высокой цене. Проблем — масса, и о каком-то балансе отрасли, возможно, будет смысл рассуждать только через 3–4 года, когда весь рынок целиком перейдет на работу по новым правилам. Сейчас пока мы еще находимся в переходном периоде».

Словом, пока он не видит реальных предпосылок к сокращению сроков строительства.

 

Деньги в банки

С переходом на эскроу и проектное финансирование появился непременный участник проекта — банк, который должен надзирать за строительным процессом. «Государство вовлекло третье лицо, банк, и дополнительную статью расходов, но рискует только девелопер. Раньше мы делили риски с участниками долевого строительства, а теперь за все отвечает застройщик, в том числе — перед банками», — отметил Алексей Плюта.

Чем быстрее удается строить, тем быстрее можно раскрыть эскроу-счета и меньше процентов уплатить банку. Если темп продаж хорош и на эскроу-счетах аккумулируются значительные суммы, реально снизить проценты по кредиту до 3–4%. Но при нарушении графика строительства получить следующий заем будет сложно.

«Строить быстро — значит снижать себестоимость строительства и, как следствие, повышать собственную маржинальность», — комментирует Мария Черная.

«В рамках проектного финансирования в кредитном договоре все четко прописывается. Это очень объемный документ, учитывающий мельчайшие детали во взаимоотношениях сторон. В результате риски сводятся к минимуму и для застройщика, и для банка. В кредитном договоре предусмотрены различные рычаги воздействия на девелопера. Банк может наложить штрафные санкции, повысить процентную ставку для компании, ограничить финансирование, если не соблюдаются те или иные условия со стороны девелопера, и в самом крайнем случае прекратить кредитование», — поясняет Андрей Зимонов.

Кроме того, счета эскроу раскрываются — и застройщик получает свои деньги после ввода объекта. «И чем раньше это произойдет, тем меньше денег девелопер потеряет, т. к. чем ближе к раскрытию эскроу, тем процентная нагрузка становится выше», — комментирует Василий Селиванов.

Получается, что строить в рамках эскроу-схемы не всегда выгодно, но всегда сложно. В том числе из-за возникновения технических проблем, которые приходится быстро решать. По словам Валентины Калининой, застройщик разрабатывает и согласовывает с банком бюджет строительства задолго до начала строительства. При расчете финансовой модели проекта закладывается поправка на инфляционные процессы, но в последнее время издержки застройщика увеличиваются значительно быстрее уровня инфляции, поскольку цены на стройматериалы растут взрывными темпами. «Поэтому уже после выхода на стройплощадку оказывается, что согласованный бюджет надо корректировать, что требует значительных временных и человеческих ресурсов», — пояснила Валентина Калинина.

При этом, по словам Андрея Зимонова, банку безразлично, ускорит девелопер процесс или сорвет срок строительства: «После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию непроданные квартиры переходят в залог банка. Поэтому банк не особенно беспокоится, даже если наполнение эскроу-счетов ниже ожидаемого. Банк всегда возместит затраты, получив деньги за продажу квартир после сдачи объекта».

Ранее СМИ сообщали, что в случае проблем у застройщика банк может забрать недостроенный объект на свой баланс, минуя процедуру банкротства. По данным агентства недвижимости HomeMarket, несмотря на появление эскроу-счетов, в Ленинградской области банк «Дом.РФ» получил права на ЖК «Лампо» — проблемного застройщика «Петрострой».

«Банки, финансирующие объекты строительства, рассматривают их исключительно с точки зрения прибыльности проекта. Просто бизнес, ничего личного», — отметил Сергей Хлыстов, генеральный директор агентства недвижимости HomeMarket.

Появились финансовые проблемы и иного рода. Известно, что получить заем небольшим застройщикам сложно: банк выставляет более жесткие условия, например, устанавливая значительную долю собственных средств компании, вложенную в проект. Результат — уход ряда небольших компаний с рынка.

Согласно данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) за 2021 год, в 43 российских городах строительство жилья прекратилось, а всего без новостроек остались 812 городов. Только за первую половину прошлого года о банкротстве заявила 91 компания, оставив недостроенными более 1 млн кв. м. Речь идет в первую очередь о небольших компаниях, с объемом строительства 10–50 тыс. кв. м.

По данным ПРАЙД ГРУПП, с переходом на эскроу с петербургского рынка ушла 21 компания. «Количество застройщиков, работающих в Петербурге, за 2,5 года сократилось на 20,59%. Так, если в июле 2019 года в Северной столице работали 102 строительные компании, то к декабрю 2021 года их число сократилось до 81 организации», — уточнил генеральный директор ПРАЙД ГРУПП Алексей Бондарев.

 

15 ЖК Московского региона, окупивших проектное финансирование

Жилой комплекс

Застройщик

Банк, предоставляющий проектное финансирование

Дата предоставления проектного финансирования

Объем проектного финансирования, млрд рублей

Объем выручки от реализации жилья, млрд рублей

Поклонная 9 и Victory Park Residences

Ant Development

Сбербанк

06.2019

34,00

38,59

Дмитровский парк

ГК «ПИК»

ВТБ

10.2018

19,90

22,99

Вестердам

Интеко

Открытие

06.2019

15,00

16,23

Sydney City (корпуса 1-3)

ГК «ФСК»

Сбербанк

12.2020

11,80

14,73

Режиссер

ГК «ФСК»

Сбербанк

10.2020

11,40

11,45

Profit

ГК «Гранель»

Банк Дом.РФ

10.2020

11,20

11,46

TopHills

Инград

Банк Дом.РФ

09.2019

11,10

14,80

Остафьево (корпуса 7-10)

Группа «Самолет»

ВТБ

07.2020

10,40

11,99*

Тринити

ГК «Гранель»

Сбербанк

04.2019

9,70

11,53

Balance

Главстрой

Сбербанк

01.2019

7,95

11,97*

Тринити-2

ГК «Гранель

Сбербанк

01.2021

7,90

8,68

Новое Внуково

Группа «Самолет»

Сбербанк

01.2020

6,10

7,85

Румянцево-Парк

Lexion Development

Сбербанк

07.2018

5,95

28,49

Алхимово (корпуса 4-6)

Группа «Самолет»

Сбербанк

03.2021

2,80

3,07*

* Объем выручки рассчитывался с момента заключения соглашения

Источник: Urban Awards

Плюсы и минусы

Застройщики обязаны исполнять законодательство: рынок жилого строительства постепенно переходит на эскроу-схему и проектное финансирование. Участники рынка видят и плюсы, и минусы схемы. Так, один из существенных плюсов — более стабильная экономическая модель девелоперского проекта, когда банк финансирует стройку, и график строительства не зависит от продаж. «Плюс проектного финансирования для застройщика — в более низкой стоимости финансирования (конечно, при условии хороших продаж) по сравнению со стоимостью собственных средств. Это, к сожалению, наверное, единственный плюс, хотя и немаловажный», — уточнил Владимир Шабанов.

По словам Оксаны Кравцовой, стали немного ниже административные барьеры, хотя каждый проект — это отдельная история, везде есть свои нюансы, которые требуют дополнительных усилий и времени девелопера.

Василий Селиванов оценил контроль банков, которые не допускают на рынок ни слабых объектов, ни ценового демпинга на старте, ни ненадежных застройщиков. «Рост цены продажи в зависимости от стадии сильно сокращается, и это тоже "плюс" — застройщику, системе, отрасли. Таким образом, рынок в конечном итоге качественно улучшается. Тем не менее все должны понимать, что система проектного финансирования — это дорогая форма обеспечения спокойствия покупателей за их же счет», — добавил он.

Минусов, однако, тоже немало. «Интересы дольщиков защищены, эскроу дает возможность покупателю гарантировано получить жилье в новостройке или же забрать свои деньги назад. Однако цена такой гарантии — банковский процент по кредиту. Проекты, реализация которых в старых правилах вполне могла бы обойтись без банковского финансирования, теперь обязаны быть прокредитованы. Стоимость обслуживания этого кредита в конечном итоге отражается на цене квадратного метра», — отметила Валентина Калинина.

Застройщики отмечают дополнительную работу, которую приходится выполнять по требованию банков: возросший документооборот требует добавочных человеческих и временных ресурсов.

Алексей Плюта указывает на потерю гибкости в работе с банками, невозможность управлять продажами в «ручном» режиме — все заведомо регламентировано.

«Минусов значительно больше: невозможность поэтапного раскрытия эскроу-счетов существенно увеличивает стоимость инвестированного капитала, а также сдерживает возможность покупки новых участков», — дополнил Владимир Шабанов.

«В целом застройщик приспособился к работе с эксроу-счетами и проектным финансированием, однако за счет дополнительной экономической нагрузки на проект эта схема ведет к росту себестоимости и, соответственно, либо к существенному сокращению рентабельности, что порой критично для проекта, либо к необходимости увеличения стоимости продаж», — резюмировал Андрей Паньков.


АВТОР: Елена Зубова
ИСТОЧНИК ФОТО: https://us86.ru



26.10.2020 10:33

Активизировались работы на строительной площадке элитного ЖК Meltzer Håll на набережной Карповки в Петроградском районе Петербурга, на месте мебельно-столярной фабрики Мельцера, несмотря на претензии депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга.


Весной 2013 года территорию фабрики купило ООО «Петроцентр», аффилированное с шведской компанией Bonava, под элитный проект. Фабрика занимала территорию на набережной Карповки, 27, 29, улице Профессора Попова, 18, 20, Каменноостровском проспекте, 49−51. Площадь участка — 0, 75 га. В 2001 году некоторые здания фабрики внесены в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Проект будущего жилого комплекса разработала мастерская «Студия-44» Никиты Явейна. Первое разрешение на строительство застройщик получил в конце 2014 года, затем неоднократно его продлевал. Последнее разрешение действительно до второго квартала 2022 года.

Однако затем Bonava решила отказаться от строительства элитного жилья. Во-первых, компания никогда не работала в этом сегменте, во-вторых, успела столкнуться с претензиями властей. В частности, ради проекта застройщик собирался снести некоторые исторические постройки, которые, к слову, пребывали в ужасном состоянии. Снос корпусов, не имеющих охранного статуса, обернулся штрафом от Госстройнадзора в 600 тыс. рублей.

Попытки продать участок с готовой документацией предпринимались не раз. В отсутствие покупателя компания «Петроцентр» летом прошлого года даже начинала работы на площадке, однако столкнулась с претензиями районной прокуратуры, которая вдруг решила проверить исполнение 214-ФЗ, хотя продажи еще не начинались. Прокуратура Петроградского района попеняла на отсутствие проектного финансирования, хотя на тот момент это не было обязательным условием для строительства.

Компания обратилась в банк «Дом.РФ», который в мае текущего года выделил проектное финансирование — 3,13 млрд рублей.

Примерно в это же время Bonava продала упакованный участок вместе с застройщиком компании «Альфа Фаберже». По оценкам консультантов, сумма сделки составила 650−700 млн рублей.

Собака лает — караван идет

ЖК Meltzer Håll предполагает строительство 16 тыс. кв. м жилья, 3,4 тыс. кв. м коммерческой недвижимости, двух детских садов, двухуровневого паркинга на 204 автомобиля, благоустройство дворов. Планировались также реставрация и приспособление объектов культурного наследия: корпуса мебельно-столярной фабрики Мельцера, здания кинематографа «Гранд-Палас» и «Дома Корлякова».

Срок сдачи — второй квартал 2022 года.

Новый застройщик уже приступил к работам. В августе компания провела демонтаж аварийной фабричной трубы — объекта культурного наследия. Процедуру согласовал КГИОП с условием последующего воссоздания в исторических габаритах и на том же месте.

Тут встрепенулся смотрящий за застройкой Петроградского района спикер ЗакСа Вячеслав Макаров. Он инициировал депутатский запрос губернатору города Александру Беглову по поводу проекта вообще и сноса трубы в частности. Беглов сообщил, что оснований для приостановки строительства нет, что состояние снесенной трубы было аварийным и грозило обрушением, а все разрешения выданы по закону.

Но на прошлой неделе Макаров повторно инициировал запрос губернатору, не удовлетворившись ответами Беглова. Депутатов не убедили доводы губернатора — они сочли, что эти доводы противоречат закону о границах Объединенных зон охраны и нормам положения о Градсовете. Парламентарии настаивают на необходимости выяснить точку зрения Беглова на методику, в соответствии с которой продлеваются разрешения на строительство, и почему выданное ранее разрешение при продлении не учло изменений в законодательстве за прошедшее время. Кроме того, народные избранники запросили копии документов, на основании которых велось проектирование.

Отвечая на претензии депутатов и местных жителей, застройщик ведет непрерывный технический мониторинг соседних объектов. «Малейшее отклонение от нормы или негативное воздействие автоматически фиксируется и с помощью специального программного обеспечения оповещает об этом руководителей стройки. Технология позволяет исключить вероятность любого негативного влияния на соседние здания в ходе строительных работ», — сообщает застройщик.

…осадок остался

Макаров и ранее активно выступал против девелоперских проектов, предлагая взамен организовывать зеленые зоны. Так, по его инициативе в перечень ЗНОП попал проект компании «ЭкоХолдинг» на Петровской косе, предполагавший развитие территории с сохранением яхт-клуба. С аналогичной проблемой столкнулась британская GHP Group Real Estate в проекте One Trinity Place на набережной Адмирала Лазарева; Компания Л1 при реализации проекта «Классика. Дом для души», также на набережной Адмирала Лазарева, на участке бывшего Механического завода; завод аккумуляторов «Ригель» на набережной Карповки, пожелавший изменить категорию своих земель.

Эти проекта запущены в работу после решения Верховного суда, который подтвердил решение городского суда: частные территории неправомерно были включены в перечень ЗНОП.

Аналогичные истории пережили компания «Орион» («Бронка Групп») при строительстве клубного дома Family Loft и «Статус Эр» (холдинг «Аквилон-Инвест») на проекте KingDOM. Решения депутатов застройщики также оспорили. Но «Аквилон-Инвест» понес такие убытки, что пришлось отказаться от проекта.

А LEGENDA Intelligent Development и вовсе раздумала строить элитный ЖК на улице Чапыгина, чтобы не попасть в затяжную судебную тяжбу.

СПРАВКА

Дом на набережной Карповки, 27, построен в 1857 году по проекту архитектора Аникина и перестроен в 1884 году по проекту Василия Шауба для нового владельца Фридриха Мельцера. Фабрика Мельцера выпускала мебель для разных слоев населения, в том числе для царской семьи. Во время Первой мировой войны также начала изготавливать пропеллеры для первых самолетов и футляры для переноски телефонных и телеграфных аппаратов. В 1918 году фабрика закрылась.

В советское время на Карповке работал Художественно-деревообделочный завод имени Халтурина, комбинат «Интурист», но производство прекращено еще в 1998 году.


АВТОР: Ирина Карпова
ИСТОЧНИК ФОТО: https://www.novostroy.su



23.10.2020 10:00

В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.


В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.

«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.

Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…

Боевые позиции

На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.

«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.

Кладка. Западная часть здания
Кладка. Западная часть здания
Источник: https://www.citywalls.ru/house6207.html

По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.

В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.

Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.

Нейшлотский пер., 17 лит Б. Вид с севера
Нейшлотский пер., 17 лит Б. Вид с севера
Источник: https://www.citywalls.ru/house6207.html

Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.

В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.

Каждый прав по-своему

Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.

«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.

С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.

По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.

Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.

Лесной пр., 23х/Нейшлотский пер., 17. Вид с севера
Лесной пр., 23х/Нейшлотский пер., 17. Вид с севера
Источник: https://www.citywalls.ru/house6207.html

Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».

«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК ФОТО: https://www.citywalls.ru/photo441186.html