Плюсы и минусы проектного финансирования


22.02.2022 10:48

Проектное финансирование становится привычной схемой работы для застройщиков. Но, как в любой схеме, здесь есть положительные и отрицательные стороны. Один из плюсов — ускорение строительного процесса. Наряду с этим схема породила целый ряд проблем для застройщиков.


По данным Дом.РФ, семь субъектов РФ уже перешли на проектное финансирование и эскроу-счета. Впрочем, совокупный объем нового строительства в этих регионах составляет всего 0,5 млн кв. м. Еще в десяти регионах по новой схеме продается примерно 90% новых квартир. По прогнозам, через год-полтора 90-процентные показатели будут средними по России.

«Переход на работу с эскроу-счетами обеспечил застройщикам финансовую ритмичность и стабильность реализации проекта. Естественно, строительные компании заинтересованы в быстрой и качественной реализации проекта. Это, правда, не отменяет необходимости детально прорабатывать проектную документацию, чтобы не задерживать строительство и при первой возможности открыть эскроу-счета, получить прибыль от реализации проекта и перенаправить активы на приобретение новых земельных участков», — комментирует Андрей Паньков.

По мнению Игоря Белова, правильнее формулировать «проектное финансирование позволяет не затягивать строительство: застройщик финансово заинтересован передавать дольщикам жилье как можно раньше».

 

Сроки с запасом

Заинтересованность застройщиков в скорейшей сдаче проанализировал Сбер. По подсчетам аналитиков, с переходом на эскроу скорость строительства в стране выросла в среднем на 25%. Это среднее значение. Например, в компании Bonava скорость строительства типового дома составляет двадцать месяцев, но компания намерена в течение пяти лет сократить этот период на 10%: ускорение особенно актуально на фоне постоянно растущей стоимости строительных материалов.

В компании ЮИТ «Жилищное строительство, Россия» в Санкт-Петербурге актуальные сроки строительства — от восемнадцати до 24 месяцев в зависимости от сложности проекта и наличия подземного паркинга. За последние пять лет сроки сократились примерно в полтора раза.

В ГК «Еврострой» по схеме с использованием эскроу-счетов только один проект, но он реализуется в соответствии с графиком.

«Каждый проект индивидуален, и у каждого индивидуальный график строительства. О единых сроках говорить сложно», — рассуждает Андрей Зимонов.

При этом большинство застройщиков не считают введение эскроу-счетов важным фактором в ускорении строительства.

«Если срок определен корректно, исходя из реальных особенностей строительного процесса и рассчитан на здоровую работу всей команды, нет необходимости форсировать события и "на публику" сдавать проект раньше срока. В конечном счете такая политика может привести к ухудшению качества», — опасается Иван Носов.

Анатолий Клинков полагает, что многое зависит от размера и финансовой устойчивости компании — для крупных застройщиков эскроу-счета не выступают ключевым фактором для ускорения строительства, но для средних доступ к финансированию без необходимости продаж на стадии котлована становится значительным преимуществом.

«Для крупного ключевым фактором скорее является долгосрочная экономическая стратегия максимизации чистой приведенной стоимости (NVP). Грубо говоря, чем больше домов он введет за десять лет, тем больше будет его маржа за этот период», — поясняет он.

«Если подвести под общий знаменатель даты всех выданных разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию и отложенной сдачи, можно отметить общее ускорение реализации проектов на рынке новостроек. Однако вряд ли на это уже повлияли эскроу-счета», — полагает Алексей Плюта.

По его словам, во-первых, большинство сданных за последние 2,5 года домов возведены по старым правилам. Во-вторых, с рынка уходят слабые компании, у которых скорость строительства зависела от скорости продаж. В-третьих, санкции за нарушения сроков передачи квартир способны разорить кого угодно, хотя девелопер не всегда виноват. Поэтому застройщики стремятся заложить сроки сдачи с запасом.

Василий Селиванов и вовсе настроен скептически: «Вообще не понимаю, о чем говорят эксперты, утверждая, что скорость строительства сокращается. Возможно, такие данные возникают из статистики, учитывающей обычные для отрасли временные запасы, которые застройщики обычно закладывали в плюс к своему плановому сроку завершения строительства. Это — повсеместная практика как ответ на потребительский экстремизм, достигший своего апогея. Дольщики порой получают ключи от своих квартир с большим временным лагом — вплоть до года после сдачи».

 

Топ застройщиков Петербурга по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

Терминал ресурс

544.55

5 431

5.2

монолит-кирпич

ГК Прагма

564

10 524

11

монолит-кирпич

ПСК

749.6

18 778

10.5

монолит-кирпич

СЗ ГРИНПЛАСТ

769

783

4

монолит-кирпич

Строительный трест

794.2

27 771

12.5

кирпич

ГК Арсенал-Недвижимость

808.67

33 391

13

кирпич

ПИК, Москва

828.83

22 413

22.7

панель

Балтийская жемчужина

840.25

14 991

17.4

монолит-кирпич

Seven Suns Development

855.57

32 292

23.2

монолит

ГК ФСК, Москва

897.22

11 713

20.2

панель

Источник: Единый ресурс застройщиков

Топ застройщиков Ленинградской области по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

ЛенОблСтрой 47

209

3 431

5

монолит-кирпич

Стройсоюз

300

11 060

12

монолит-кирпич

ГК ФСК, Москва

347

24 740

13

панель

ГК Самолет, Москва

464

55 606

12

монолит-кирпич

СК Лидер

622.5

19 142

11.3

панель

Строительный трест

687.63

22 059

20.3

кирпич

ГК РОСТ

698

7 816

9.6

монолит-кирпич

УК Новоселье

755.87

5 278

10.1

монолит-кирпич

ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ

813

20 303

18.6

монолит-кирпич

СК ЛенРусСтрой

832.43

21 863

16.1

блочный

Источник: Единый ресурс застройщиков

Топ застройщиков Москвы по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

ГК Град

411

8 552

19.3

монолит-кирпич

Страна Девелопмент, Тюменская область

579

9 784

12

блочный

КП УГС

641.96

14 792

22

монолит

Авеста-Строй

698.63

12 837

19.6

панель

Рождествено

710

36 513

26.9

панель

Инвесттраст

714.1

22 030

15.9

панель

Группа Эталон, Петербург

742.12

18 419

24.2

монолит-кирпич

Концерн ЮИТ

749

9 247

16

панель

РГ-Девелопмент

752.43

23 056

24.4

монолит-кирпич

TEKTA GROUP

753.67

49 092

31.7

монолит-кирпич

 Источник: Единый ресурс застройщиков

Топ застройщиков Московской области по скорости строительства по состоянию на 1 января 2022 года

Наименование компании, регион

Средняя скорость строительства дома, дней

Средняя площадь, кв. м

Средняя этажность

Преобладающий стеновой материал

СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

121

4 695

6

блочный

Свежий Ветер девелопмент

406

841

2

монолит-кирпич

Холдинг Стройпромавтоматика

460

6 015

9

панель

ПАРИТЕТ

526

8 559

18

монолит-кирпич

ГК Отрада

547

8 760

13.4

монолит-кирпич

Концерн ЮИТ

614.35

9 406

16.6

панель

ИСК ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ

619

14 030

15.6

монолит-кирпич

ГК ФСК

638.08

24 404

21.4

панель

ГК ИНВЕСТ-СТРОЙ

700.67

25 297

25.6

монолит

MR Group

706.67

35 130

17

монолит-кирпич

Источник: Единый ресурс застройщиков

Причины сокращения

Николай Епифанов, директор по связям с общественностью ГК «Сибпромстрой», выделяет четыре базовых фактора успеха быстрого строительства: разрешительные процедуры, согласование; материально-техническая база; кадры; финансы.

При этом главное, по его мнению — разрешительные процедуры. Кроме того, темп зависит от скорости оборачиваемости средств.

Быстрее всех в стране строит компания «Унистрой» из Казани — на возведение дома площадью 50 тыс. кв. м затрачивается 621 день. Искандер Юсупов, коммерческий директор «Унистрой», объясняет причины высокой скорости наличием собственного строительного бюро и своей управляющей компании, одновременным со строительством монтажом окон, постоянными партнерами-подрядчиками и проч. «Совокупность факторов дает ускорение», — пояснил он.

Девелоперы указывают на цифровизацию строительного процесса и применение BIM-технологий как на один из значимых факторов ускорения строительства. «Ускорение строительства происходит за счет стандартизации и повторяемости продуктовых решений, за счет цифровизации основных бизнес- и производственных процессов», — уверена Мария Черная.

По словам Ивана Носова, современные ИТ-решения дают возможность всем подразделениям застройщика работать в единой информационной среде, когда каждый участник процесса своевременно получает нужные сведения и данные не теряются «на бумаге». Проводившаяся в течение нескольких лет последовательная автоматизация бизнес-процессов сегодня позволяет сотрудникам экономить сотни рабочих часов, ранее затрачиваемых на рутинные операции.

Он также приводит конкретный пример: «Мы внедрили несколько программных продуктов, один из которых — система мониторинга качества строительства «МОНстр». Она позволяет специалистам технадзора мгновенно выносить замечания по качеству строительства с помощью мобильного телефона, подрядчикам быстрее устранять замечания, нам — контролировать качество выполненной работы. В результате число замечаний при приемке квартир уже снизилось на 40%».

Анатолий Клинков подчеркивает важность цифровизации проектно-изыскательских работ, а также стандартизации производства в сочетании с его вертикальной интеграцией: «Когда крупный девелопер начинает применять стандартизированные проектные решения, он приходит к тому, что многие этапы технологического цикла можно сделать самому. Это будет выгоднее, быстрее и, главное, лучше для собственных проектов».

Но у целого ряда застройщиков нет уверенности в прямом влиянии BIM на ускорение процесса. Валентина Калинина убеждена: использование цифровых технологий напрямую не влияет на увеличение скорости строительства. Скорее важен экономический эффект.

«На скорость строительства влияют проектное решение и наличие хорошей документации на момент начала строительства, а также сложности при реализации нулевого цикла, особенно в условиях сложившейся застройки», — добавил Владимир Шабанов.

Николай Гражданкин, кроме того, указывает на тенденцию к сокращению масштабов проектов: «Сократились этажность и площади домов. Земельные участки тоже небольшие. Естественно, небольшой дом гораздо быстрее построить, чем 25-этажный».

В то же время есть технологии, при которых строительство невозможно ускорить. В частности, речь идет о строительстве кирпичных домов. Как пояснил Андрей Паньков, существующие технологические и производственные процессы, влияющие на скорость строительства кирпичных домов, в компании за 30 лет работы доведены почти до совершенства. Поэтому с введением эскроу-счетов скорость строительства домов из кирпича существенно не изменилась, в зависимости от масштаба объекта она по-прежнему составляет два-три года. «Ускорить реализацию проектов могут внешние факторы, такие, например, как оперативное рассмотрение и согласование проекта административными организациями, а также ответственная бесперебойная работа монополистов — поставщиков ресурсов»,— добавил Андрей Паньков.

 

Средняя ставка по кредитным договорам по федеральным округам, %

Южный ФО

3,68

Уральский ФО

4,06

Сибирский ФО

4,62

Северо-Кавказский ФО

3,27

Северо-Западный ФО

4,38

Приволжский ФО

3,09

Дальневосточный ФО

4,30

Центральный ФО

5,11

Источник: Банк России

 

Что мешает

В то же время есть немало факторов, замедляющих строительство. Некоторые связаны с пандемией. Так, Андрей Зимонов указывает на дефицит рабочей силы: «У подрядных организаций на ряде объектов ощущается нехватка отделочников, каменщиков, монолитчиков, разнорабочих. Это особенно проявляется, когда необходимо сделать значительный объем работ в короткие сроки. Набирает обороты тенденция, когда подрядные организации переманивают друг у друга рабочих. Каждый рабочий заинтересован в более высокой зарплате».

Однако, по его словам, сейчас ситуация постепенно выправляется.

Недавно руководитель Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков оценил нехватку иностранных трудовых мигрантов на стройплощадках страны в 1,5–2 млн человек. В Москве недостаток трудовых ресурсов оценивается примерно в 40%. По состоянию на начало марта 2021 года Минстрой России оценивал дефицит более чем в 1 млн человек, осенью прошлого года этот показатель составлял 1–1,5 млн человек.

Застройщики в качестве «тормозов» указывают скорость согласований, получения градостроительной документации и выдачи разрешения на строительство; сложность оформления исполнительной и первичной бухгалтерской документации, без которой нельзя обращаться в банк за кредитом; возросшие запросы покупателей — качество требует дополнительных временных затрат.

По мнению Владимира Шабанова, целый букет проблем замедляет скорость строительства: «Если говорить в целом про реализацию проекта, а не только про строительство, то тормозит в первую очередь отсутствие острой необходимости в жилищном строительстве в Петербурге в принципе; проблемы, созданные в предыдущие десятилетия; административные барьеры для новых проектов (отсутствие понятных и работоспособных правил); неадекватная позиция градозащитников и/или жителей окружающей застройки; постоянно меняющиеся требования и условия монополистов и контролирующих органов власти».

Также он указал в качестве препятствий «сюрпризы с геологией или окружающей застройкой, пандемию, неадекватный рост цен на материалы, оборудование и услуги, банкротство контрагентов».

Василий Селиванов продолжает перечень: «Хотя застройщиков чрезвычайно мотивирует большая процентная нагрузка за пользование банковскими средствами, есть другие препятствующие факторы. Во-первых, это полная деградация подрядной отрасли. Об этом мало говорят, но любой девелопер сталкивается с тем, что подрядчики не справляются со своими обязательствами, происходят повсеместные банкротства подрядных организаций, очень часты случаи, когда, не справляясь с объемами и сроками работ, они могут просто все бросить и уйти с площадки, невзирая на контрактные обязательства. Рабочей силы катастрофически не хватает… Не все гладко и в отношениях с поставщиками, особенно на фоне резкого скачка цен практически на все материалы и комплектующие в прошлом году. Компании-поставщику выгоднее отказаться от законтрактованных поставок и перепродать те же материалы по уже более высокой цене. Проблем — масса, и о каком-то балансе отрасли, возможно, будет смысл рассуждать только через 3–4 года, когда весь рынок целиком перейдет на работу по новым правилам. Сейчас пока мы еще находимся в переходном периоде».

Словом, пока он не видит реальных предпосылок к сокращению сроков строительства.

 

Деньги в банки

С переходом на эскроу и проектное финансирование появился непременный участник проекта — банк, который должен надзирать за строительным процессом. «Государство вовлекло третье лицо, банк, и дополнительную статью расходов, но рискует только девелопер. Раньше мы делили риски с участниками долевого строительства, а теперь за все отвечает застройщик, в том числе — перед банками», — отметил Алексей Плюта.

Чем быстрее удается строить, тем быстрее можно раскрыть эскроу-счета и меньше процентов уплатить банку. Если темп продаж хорош и на эскроу-счетах аккумулируются значительные суммы, реально снизить проценты по кредиту до 3–4%. Но при нарушении графика строительства получить следующий заем будет сложно.

«Строить быстро — значит снижать себестоимость строительства и, как следствие, повышать собственную маржинальность», — комментирует Мария Черная.

«В рамках проектного финансирования в кредитном договоре все четко прописывается. Это очень объемный документ, учитывающий мельчайшие детали во взаимоотношениях сторон. В результате риски сводятся к минимуму и для застройщика, и для банка. В кредитном договоре предусмотрены различные рычаги воздействия на девелопера. Банк может наложить штрафные санкции, повысить процентную ставку для компании, ограничить финансирование, если не соблюдаются те или иные условия со стороны девелопера, и в самом крайнем случае прекратить кредитование», — поясняет Андрей Зимонов.

Кроме того, счета эскроу раскрываются — и застройщик получает свои деньги после ввода объекта. «И чем раньше это произойдет, тем меньше денег девелопер потеряет, т. к. чем ближе к раскрытию эскроу, тем процентная нагрузка становится выше», — комментирует Василий Селиванов.

Получается, что строить в рамках эскроу-схемы не всегда выгодно, но всегда сложно. В том числе из-за возникновения технических проблем, которые приходится быстро решать. По словам Валентины Калининой, застройщик разрабатывает и согласовывает с банком бюджет строительства задолго до начала строительства. При расчете финансовой модели проекта закладывается поправка на инфляционные процессы, но в последнее время издержки застройщика увеличиваются значительно быстрее уровня инфляции, поскольку цены на стройматериалы растут взрывными темпами. «Поэтому уже после выхода на стройплощадку оказывается, что согласованный бюджет надо корректировать, что требует значительных временных и человеческих ресурсов», — пояснила Валентина Калинина.

При этом, по словам Андрея Зимонова, банку безразлично, ускорит девелопер процесс или сорвет срок строительства: «После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию непроданные квартиры переходят в залог банка. Поэтому банк не особенно беспокоится, даже если наполнение эскроу-счетов ниже ожидаемого. Банк всегда возместит затраты, получив деньги за продажу квартир после сдачи объекта».

Ранее СМИ сообщали, что в случае проблем у застройщика банк может забрать недостроенный объект на свой баланс, минуя процедуру банкротства. По данным агентства недвижимости HomeMarket, несмотря на появление эскроу-счетов, в Ленинградской области банк «Дом.РФ» получил права на ЖК «Лампо» — проблемного застройщика «Петрострой».

«Банки, финансирующие объекты строительства, рассматривают их исключительно с точки зрения прибыльности проекта. Просто бизнес, ничего личного», — отметил Сергей Хлыстов, генеральный директор агентства недвижимости HomeMarket.

Появились финансовые проблемы и иного рода. Известно, что получить заем небольшим застройщикам сложно: банк выставляет более жесткие условия, например, устанавливая значительную долю собственных средств компании, вложенную в проект. Результат — уход ряда небольших компаний с рынка.

Согласно данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) за 2021 год, в 43 российских городах строительство жилья прекратилось, а всего без новостроек остались 812 городов. Только за первую половину прошлого года о банкротстве заявила 91 компания, оставив недостроенными более 1 млн кв. м. Речь идет в первую очередь о небольших компаниях, с объемом строительства 10–50 тыс. кв. м.

По данным ПРАЙД ГРУПП, с переходом на эскроу с петербургского рынка ушла 21 компания. «Количество застройщиков, работающих в Петербурге, за 2,5 года сократилось на 20,59%. Так, если в июле 2019 года в Северной столице работали 102 строительные компании, то к декабрю 2021 года их число сократилось до 81 организации», — уточнил генеральный директор ПРАЙД ГРУПП Алексей Бондарев.

 

15 ЖК Московского региона, окупивших проектное финансирование

Жилой комплекс

Застройщик

Банк, предоставляющий проектное финансирование

Дата предоставления проектного финансирования

Объем проектного финансирования, млрд рублей

Объем выручки от реализации жилья, млрд рублей

Поклонная 9 и Victory Park Residences

Ant Development

Сбербанк

06.2019

34,00

38,59

Дмитровский парк

ГК «ПИК»

ВТБ

10.2018

19,90

22,99

Вестердам

Интеко

Открытие

06.2019

15,00

16,23

Sydney City (корпуса 1-3)

ГК «ФСК»

Сбербанк

12.2020

11,80

14,73

Режиссер

ГК «ФСК»

Сбербанк

10.2020

11,40

11,45

Profit

ГК «Гранель»

Банк Дом.РФ

10.2020

11,20

11,46

TopHills

Инград

Банк Дом.РФ

09.2019

11,10

14,80

Остафьево (корпуса 7-10)

Группа «Самолет»

ВТБ

07.2020

10,40

11,99*

Тринити

ГК «Гранель»

Сбербанк

04.2019

9,70

11,53

Balance

Главстрой

Сбербанк

01.2019

7,95

11,97*

Тринити-2

ГК «Гранель

Сбербанк

01.2021

7,90

8,68

Новое Внуково

Группа «Самолет»

Сбербанк

01.2020

6,10

7,85

Румянцево-Парк

Lexion Development

Сбербанк

07.2018

5,95

28,49

Алхимово (корпуса 4-6)

Группа «Самолет»

Сбербанк

03.2021

2,80

3,07*

* Объем выручки рассчитывался с момента заключения соглашения

Источник: Urban Awards

Плюсы и минусы

Застройщики обязаны исполнять законодательство: рынок жилого строительства постепенно переходит на эскроу-схему и проектное финансирование. Участники рынка видят и плюсы, и минусы схемы. Так, один из существенных плюсов — более стабильная экономическая модель девелоперского проекта, когда банк финансирует стройку, и график строительства не зависит от продаж. «Плюс проектного финансирования для застройщика — в более низкой стоимости финансирования (конечно, при условии хороших продаж) по сравнению со стоимостью собственных средств. Это, к сожалению, наверное, единственный плюс, хотя и немаловажный», — уточнил Владимир Шабанов.

По словам Оксаны Кравцовой, стали немного ниже административные барьеры, хотя каждый проект — это отдельная история, везде есть свои нюансы, которые требуют дополнительных усилий и времени девелопера.

Василий Селиванов оценил контроль банков, которые не допускают на рынок ни слабых объектов, ни ценового демпинга на старте, ни ненадежных застройщиков. «Рост цены продажи в зависимости от стадии сильно сокращается, и это тоже "плюс" — застройщику, системе, отрасли. Таким образом, рынок в конечном итоге качественно улучшается. Тем не менее все должны понимать, что система проектного финансирования — это дорогая форма обеспечения спокойствия покупателей за их же счет», — добавил он.

Минусов, однако, тоже немало. «Интересы дольщиков защищены, эскроу дает возможность покупателю гарантировано получить жилье в новостройке или же забрать свои деньги назад. Однако цена такой гарантии — банковский процент по кредиту. Проекты, реализация которых в старых правилах вполне могла бы обойтись без банковского финансирования, теперь обязаны быть прокредитованы. Стоимость обслуживания этого кредита в конечном итоге отражается на цене квадратного метра», — отметила Валентина Калинина.

Застройщики отмечают дополнительную работу, которую приходится выполнять по требованию банков: возросший документооборот требует добавочных человеческих и временных ресурсов.

Алексей Плюта указывает на потерю гибкости в работе с банками, невозможность управлять продажами в «ручном» режиме — все заведомо регламентировано.

«Минусов значительно больше: невозможность поэтапного раскрытия эскроу-счетов существенно увеличивает стоимость инвестированного капитала, а также сдерживает возможность покупки новых участков», — дополнил Владимир Шабанов.

«В целом застройщик приспособился к работе с эксроу-счетами и проектным финансированием, однако за счет дополнительной экономической нагрузки на проект эта схема ведет к росту себестоимости и, соответственно, либо к существенному сокращению рентабельности, что порой критично для проекта, либо к необходимости увеличения стоимости продаж», — резюмировал Андрей Паньков.


АВТОР: Елена Зубова
ИСТОЧНИК ФОТО: https://us86.ru



23.09.2019 17:57

 

Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.


 

Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.

 

Нужна ясность

Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.

Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.

«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровож­дения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.

Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.

 

Кому выгодно?

Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.

«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.

А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.

При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.

«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.

Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.

Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.

 

Мнение

Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:

В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.

 

 


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК: СЕ №29(886) от 23.09.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков



23.09.2019 13:50

О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.

Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.


Как отмечают в Министерстве строи­тельства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.

Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.

Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.

В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.

Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.

Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.

Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:

В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

В соответствии с частью 3.9 Градострои­тельного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).

Рассмотрим пункты 3 и 4 час­­ти 3.8 статьи 49 ГК РФ

В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).

Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.

Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятель­ности.

В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.

Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!

Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.

Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?

В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.

Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?

1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строи­тельные конструкции объекта капитального строительства.

2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.

3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?

Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.

В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.

Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:

в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если из­­менения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.

В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!

Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.

По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.

В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.

Кстати

Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.

В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.

 


ИСТОЧНИК: СЕ №29(886) от 23.09.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ»