Нижний Новгород окунулся в цифровую трансформацию
В центре Нижнего Новгорода идет формирование земельных участков для создания IT-кампуса НЕЙМАРК: Нижний Новгород стал одним из восьми городов России, в которых появятся IT-кампусы международного уровня.
Проект IT-кампуса НЕЙМАРК и комплексного обновления центральной части Нижнего Новгорода будет реализован в Започаинье, на участках, ограниченных Похвалинским съездом, улицами Маслякова, Малой Ямской, Большие Овраги и подходами к метромосту.
IT-кампус получил название в честь ученого-математика Юрия Неймарка, который основал факультет вычислительной математики и кибернетики в ННГУ им. Н. И. Лобачевского. В кампусе предполагается объединить студентов крупнейших нижегородских вузов.
По официальным данным, в регионе не хватает IT-специалистов — около 15 тыс. Ежегодно потребность растет, но местные вузы покрывают примерно половину — по прогнозам, потребность в ближайшие годы будет расти.
Объем инвестиций в проект оценивается в 20,2 млрд рублей. Создание кампуса планируется завершить к 2025 году, реализовать весь проект — до 2030 года.
Часть целого
Власти Нижнего Новгорода запланировали редевелопмент 300 га в центре города, и IT-кампус станет драйвером преобразования территории.
Кроме IT-кампуса НЕЙМАРК, здесь запланированы IT-квартал, ИНТЦ «Квантовая долина», жилые и инфраструктурные объекты. Кроме того, будут обновлены существующие объекты.
Для разработки концепции редевелопмента всей территории центра Нижнего Новгорода привлечено архитектурное бюро IQ, которое также стало автором проекта IT-кампуса НЕЙМАРК.
Со стороны властей над проектом работают Министерство образования Нижегородской области, Проектный офис Стратегии развития региона и другие ведомства.
Девелопером проекта выступает компания федерального уровня GloraX.
Кроме того, предполагается участие частного бизнеса.
«Кампус — это не только часть IT-кластера, но и более масштабной программы комплексного обновления и реструктуризации всей центральной части Нижнего Новгорода. Научно-образовательные и технологические объекты станут ядром проекта, центром притяжения общественной и бизнес- активностей», — поясняют в компании GloraX.
Как отметил губернатор Нижегородской области Глеб Никитин в одном из интервью, «все крупные проекты, реализуемые в регионе, представляют собой единую экосистему… Каждый проект в сфере высоких технологий дополняет другие и направлен на достижение общей цели — формирование в Нижегородской области инновационных производств с высококвалифицированными специалистами».
По его словам, пул проектов также поможет преобразовать городскую среду.
Коворкинги плюс коливинги
По предварительной информации, кластер будет поделен на восемь функциональных зон: исследовательскую, жилую, образовательную, спортивную, предпринимательскую, культурно-досуговую, коммерческую и социальную. Общая площадь объектов составит более 200 тыс. кв. м, также внутри территории запланированы 3,2 га парковых пространств, интегрированных в природный ландшафт.
По данным GloraX, кампус будет состоять их двух кластеров — по сути, рабочего и жилого. НЕЙМАРК на 7 тыс. студентов расположится на территории площадью 3 га на улице Дальней рядом с метромостом. Здесь запроектированы аудитории, коворкинг, рабочие кабинеты и лабораторные комплексы, а также объекты для проживания студентов и профессорского состава. Вместо традиционных общежитий разработчики предлагают коливинги. В районе улицы Большие Овраги запланирован коливинг на 1,2 тыс. мест.
Второй кластер расположится на территории ННГУ им. Н. И. Лобачевского на проспекте Гагарина, 23, — коливинги на 4,2 тыс. человек с сопутствующей инфраструктурой: спортивный центр, медицинский центр, конференц-центр.
«Это будут гибкие пространства, отличающиеся от простых общежитий не только современными методами проектирования, качеством строительства, зонирования и наполнения, но и принципами формирования сообщества. В таких проектах невероятно важен фактор соседства. Внутри коливинга должны проживать люди с общими ценностями, интересами, вектором мышления, профессиональными целями. В рамках проекта в Нижнем Новгороде планируется создать именно такое комьюнити и соответствующую инфраструктуру. Это один из залогов правильной работы пространства, а также страховка от бытовых конфликтов», — уверены в компании GloraX.
Также на территории IT-кампуса запланирован интерактивный музей цифровой индустрии, где будут проводиться профильные мероприятия.
Вокруг цифры
Территория IT-кампуса задумана как многослойная мультифункциональная структура, где продуманы транспортные и социальные проекты.
Архитектурная часть концепции предлагает баланс инновационных решений и сохранение культурного наследия, поскольку речь идет об исторической части города.
Концепция также предлагает строительство из экологичных инновационных материалов, обеспечение энергией из возобновляемых источников, а также автоматизацию территории. В частности, предполагается установка более 100 тыс. датчиков и устройств loT (интернет вещей), а также внедрение системы голосового управления сервисами. Все это позволит создать бесшовную цифровую среду.
Коливинги — также часть концепции. По мнению разработчиков, этот формат вкупе с местами для работы и учебы создаст синергетический эффект для появления новых идей и творческую атмосферу, поскольку коливинги привлекут разную аудиторию — от участников стартапов и студентов до профессуры.
«Внедрение безопасных и энергоэффективных решений заложено в манифесте проекта. Конкретные поставщики, устройства, программное обеспечение и т. д. будут подбираться и внедряться уже на этапе реализации девелоперского цикла в зависимости от различных технических и экономических факторов. Важно то, что идея создания по-настоящему инновационного и безопасного кластера заложена в самой концепции кейса. Город хочет создать целостную структуру, а для эффективного функционирования любой экосистемы крайне важно уделять внимание всем ее компонентам. Во многом именно такие решения привели к тому, что проект получил зеленый свет и был хорошо принят на самом высоком уровне», — поясняют в компании GloraX.
На подступах к реализации
Инвестиции в проект осенью были оценены в 20,2 млрд рублей. Источники разные. Во-первых, это будут средства регионального бюджета. Как ранее заявлял Глеб Никитин, прежде всего речь идет о снятии существующих инфраструктурных ограничений. Во-вторых, проект получит грант из федерального бюджета — до 60% от стоимости; грант выигран по результатам конкурсного отбора. Третий источник — частные инвестиции в рамках концессионного соглашения.
Ранее в местных СМИ упоминались компании, готовые вложиться в проект. Однако, по данным Проектного офиса Стратегии развития Нижегородской области, в соответствии с 115-ФЗ концессионером может стать любая организация, имеющая опыт в реализации таких проектов и победившая в конкурсных процедурах (либо ставшая единственным участником, подавшим частную концессионную инициативу — ЧКИ). Но пока ЧКИ никто не подавал.
Реализация проекта, безусловно, столкнется с разного рода трудностями, к которым девелопер готов. «Работа над проектом таких масштабов всегда связана с определенными нюансами, но их скорее можно назвать не сложностями, а вызовами для девелопера, архитектора, строителя. Компании, не готовые к таким вызовам, работают с другими продуктами, которые понятны им лучше. Нижний Новгород — это город с богатой историей и уникальной структурой городской ткани. Концепция развития территории IT-кампуса основана на балансе современных проектных подходов и сохранения богатого культурного наследия города. Сложность задачи состоит в необходимости тактичной интеграции современной застройки в сложившийся контекст и бережной ревитализации территорий», — заявили в GloraX.
Но без таких проектов образование, наука, да и репутация страны не могут улучшаться. Магдалена Гаете, представитель Университета Наварры в России, руководитель проектно-учебной лаборатории «Управление репутацией в образовании» НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, во вступительном слове к докладу «Университетские кампусы и город: кооперация ради конкурентоспособности» НО Фонд «Центр стратегических разработок» (ЦСР) написала: «Репутация страны зависит от нескольких факторов, одним из которых является мнение тех, кто приезжает учиться в ее университеты в среднем на 4–6 лет. Забота о кампусах и зданиях, в которых живут, учатся и развивают свои навыки иностранные и отечественные студенты, имеет огромное значение для развития обучающихся как будущих профессионалов и лидеров в своей родной стране и России. Этот вопрос имеет огромное значение для престижа российских университетов и городов, в которых они расположены. Тысячи иностранных студентов, которые, как ожидается, приедут учиться в страну, как представители поколения центениалов, выберут те университеты, которые дадут им целостное образование, включающее учебу, проекты, комфортную жизнь и развитие компетенций».
Мнение:
Эрик Валеев, глава архитектурного бюро IQ:
— На этом этапе работы с проектом мы не стремились сделать законченные архитектурные объекты, а в большей степени создать базовые принципы развития территории и застройки. Идея полицентричности нашла отражение в тесной связи мест учебы, работы, жилья, отдыха, старого и нового. Такой подход позволит разгрузить транспортную сеть города, использовать пространства более эффективно, сделать архитектуру мультифункциональной. Для нас важно было сформировать полноценное продолжение уже существующей городской ткани в новом прочтении. В будущем преимуществами проекта будут пользоваться не только резиденты кластера, но и все жители города. В дальнейшем данный кейс может стать драйвером развития прилегающих территорий и привлечения в город прогрессивной молодежи.
Андрей Биржин, президент GloraX:
— Мы считаем особенно важным создание IT-Кампуса в Нижнем Новгороде и гордимся, что стали партнерами в реализации этого проекта. Используя в своей работе лучшие мировые практики в сфере девелопмента и урбанистики, GloraХ готова помогать городу в создании комфортных пространств для жизни и отдыха, участвовать в развитии исторических территорий и их наполнении актуальной инфраструктурой. Мы также будем поддерживать инновации и планируем внедрять высокотехнологичные сервисы в своих проектах жилой и коммерческой застройки в этом регионе.
Глеб Никитин, губернатор Нижегородской области:
— Сегодня в нашем регионе наибольшее число IT-специалистов за пределами столиц. Именно у нас расположены центры исследований и разработок федеральных и мировых гигантов цифровой индустрии. В 2021 году Нижегородская область стала одним из девяти регионов России с наиболее высоким уровнем достижения «цифровой зрелости». Одобренный на федеральном уровне IТ-кампус — в числе самых ожидаемых всеми проектов, который станет новым крупным центром подготовки лидеров цифровой трансформации.
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!