ДОМ.РФ разгоняет стройку
Специалисты единого института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ рассказали о его деятельности в регионах Северо-Запада России. Их выступление стало своего рода обзором как текущей деятельности, так и планов и перспектив работы государственной компании.
Напомним, ДОМ.РФ (изначальное название – АИЖК) является оператором ряда госпрограмм, призванных стимулировать развитие строительства жилья в России. Среди них, льготное ипотечное кредитование, вовлечение в оборот неиспользуемых и неэффективно используемых госземель, создание инфраструктуры для жилищных проектов и многое другое.
Итоги года
Эксперты ДОМ.РФ представили ключевые данные по развитию жилищного строительства в СЗФО. «В округе, как и в целом по России, минувший год был весьма успешен для отрасли», - подчеркивает заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Юрий Ачкасов.
Свидетельством тому – значительный рост запуска девелоперами новых проектов. Всего в 2021 году на территории СЗФО началось строительство 587 многоквартирных домов на 122 тыс. квартир. Общая площадь новых проектов — 5,5 млн кв. м, что на 49% больше, чем в 2020 году (впрочем, рост показателя в целом по России составил еще больше – 56%). При этом 86% нового строительства в СЗФО сконцентрировано в трех регионах – Санкт-Петербурге (рост в сравнении с 2020-м – 51%), Ленинградской (47%) и Калининградской (106%) областях.
Около 71% жилья в СЗФО возводится с использованием эскроу-счетов, тогда как в среднем по России — 75%. «Девелоперы в целом адаптировались к работе по новым правилам — с проектным финансированием и счетами эскроу, что способствовало активизации запусков новых проектов. Высокий спрос на жилье позволил застройщикам наращивать объем качественного предложения на рынке. На регионы СЗФО приходится 13% всего нового строительства в России», - рассказывает Юрий Ачкасов.
Рекордным год стал и для рынка ипотеки. В СЗФО в январе-ноябре 2021 года (окончательные итоги года еще не подведены) выдано ипотечных кредитов на 610 млрд рублей, что на 24% больше аналогичного периода 2020-го. Особой популярностью пользовались госпрограммы льготной и семейной ипотеки.
«В целом на СЗФО приходится 11% всей ипотеки в России, то есть на территории округа выдается каждый десятый ипотечный кредит. При этом более половины из них выданы в Петербурге и Леобласти. Если говорить о развитии ипотеки в других регионах (особенно, северных), то там серьезные перспективы связаны с индивидуальным жилищным строительством и запуском для этого сегмента программ субсидирования ставок», – подчеркивает Юрий Ачкасов.
Инфраструктура
Одной из наиболее выраженных болевых точек развития жилищного строительства в стране, безусловно, является отставание создания инфраструктуры (социальной, транспортной, инженерной) от объемов ввода жилья. В числе наиболее перспективных инструментов среди сформированного Правительством РФ пакета мер для решения этой проблемы (т.н. инфраструктурное меню), являются инфраструктурные облигации.
Директор подразделения «Управление активами» ДОМ.РФ Марина Слуцкая отметила, что это направление начало активно развиваться с середины 2021 года. Она напомнила также, что название «инфраструктурные облигации» - достаточно условно в том смысле, что облигации – это собственно, источник получения ДОМом.РФ средств на эти цели, в то время как для застройщиков, реализующих проекты КОТ или КРТ площадью не менее 50 тыс. кв. м, специализированных структур субъектов РФ, государственно-частных партнерств (ГЧП) или концессий – это просто возможность получения кредита на выгодных условиях.
«ДОМ.РФ является получателем (через Минстрой России) субсидии в размере ключевой ставки Цетробанка и выдает льготные займы под 3-4,5% годовых на реализацию проектов в сфере развития городской среды, социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. С учетом роста рыночных ставок по кредитам, это уникальное предложение», - отмечает Марина Слуцкая.
Получение такого займа связано с рядом условий. Во-первых, это целевое использование – то есть создание инфраструктурных объектов. Во-вторых, необходимо подтверждение важности развития инфраструктуры в данной локации со стороны региональных властей. Для застройщиков в форме госгарантии, для концессионеров – в виде обязательств, включенных в договор. В-третьих, сумма кредита должна быть не менее 300 млн рублей. В-четвертых, девелоперу необходимо иметь проектное финансирование; дочерним структурам региональных правительств – подтверждение социально-экономического эффекта от реализации проекта; ГЧП и концессиям – не менее 20% собственных средств (для них, кстати, максимальный срок кредитования увеличен до 30 лет, остальным – 15-20 лет).
«Кроме того, мы тщательно анализируем финансовую устойчивость заявленных проектов. Если мы видим, что она находится на достаточно высоком уровне, и проект может быть реализован в рамках коммерческого кредитования банками, мы его финансировать не будем. Наша задача – обеспечить льготное кредитование проектам, важным для субъектов РФ, но недостаточно финансово привлекательных, чтобы получить заем в банке», - подчеркивает Марина Слуцкая.
Она сообщила, что за вторую половину прошлого года, получили одобрение первые девять проектов: пять, представленных застройщиками (Челябинская, Тульская, Тюменская области), два – «дочками» региональных правительств (Курская область, ЯНАО) и два – концессионных (Сахалинская область). В рамках этих проектов будут строиться объекты социальной, дорожной, инженерной инфраструктуры. Общая сумма кредитов составила 14,4 млрд рублей.
«На этих проектах мы смогли «обкатать» схему, расшить имевшиеся «узкие места», получить необходимый опыт. Теперь скорость рассмотрения и согласования документации должна существенно вырасти. На данный момент сформирована «воронка проектов» для реализации в 2022 году и далее. Всего на рассмотрении сейчас находится 40 проектов в 24 регионах России с объемом финансирования инфраструктуры на сумму около 200 млрд рублей», - говорит Марина Слуцкая.
Интересно, что проекты развития инфраструктуры в формате ГЧП фактически стали главным драйвером для масштабирования механизма инфраструктурных облигаций. «У регионов и концессионеров есть большой интерес к этому формату, с ними мы ведем активные переговоры. Мы также выстроили партнерские взаимоотношения со всеми ключевыми банками, которые занимаются финансированием инфраструктуры», — отмечает директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков.
По его словам, рассмотрении в ДМ.РФ около 30 таких проектов на общую сумму 180 млрд рублей. Примерно треть из расположены на территории регионов ЦФО. В СЗФО также есть ряд интересных и крупных начинаний, которые планируется реализовать с использованием этого механизма. Один из крупнейших находится в Петербурге, сообщает Марина Слуцкая, не уточнившая, однако, о чем идет речь.
По данным СМИ, видимо, имеется в виду строительство 20-километровой линии скоростного трамвая от Балканской площади через пос. Шушары до микрорайона Славянка. Стоимость проекта составляет 25,9 млрд рублей. В ближайшее время он может быть рассмотрен правительственной комиссией по региональному развитию в РФ. После этого будет подписан договор займа на сумму почти 15 млрд рублей, и уже в этом году начнется строительство, завершить которое намечается к 2024 году.
Земля
Еще одна классическая для крупных российских городов проблема, с которой борется ДОМ.РФ, - нехватка свободных земельных участков под жилищную застройку. В частности, госкомпания осуществляет вовлечение в оборот неиспользуемых и неэффективно используемых земель, находящихся в федеральной собственности.
Еще одним направлением работы в этой сфере призвано стать выделение территорий для реализации проектов КРТ, законодательную базу для чего начала формировать Госдума РФ, приняв соответствующий закон в конце 2020 года. «Суть в том, чтобы с помощью инвесторов вовлечь заброшенные территории в оборот, «перезагрузить» и дать им новый градостроительный смысл», - уточняет директор подразделения «Градостроительство, сопровождение проектов и инфраструктура» ДОМ РФ Андрей Балук.
Из регионов СЗФО, проекты КРТ в настоящее время планируются в Великом Новгороде, Мурманске. «Недавно в Пскове объявлены торги на участок площадью 13 га под строительство малоэтажных домов в районе Крестовского шоссе. Всего планируется возвести 57 тыс. кв. м жилья», - рассказывает он. Активно обсуждается вовлечение площадок в рамках этого механизма с Петербургом и Ленобластью.
«Среди ключевых преимуществ, которые дает использование механизма КРТ, - безусловный приоритет документов по планировке территории таких проектов в иерархии градостроительной документации, включая Генпланы и ПЗЗ. Также имеется возможность зафиксировать конкретные технико-экономические показатели на самой ранней стадии реализации проекта, включая конкретные объемы жилья и иных объектов, которыми девелопер будет рассчитываться с ДОМом.РФ за предоставление ему земель. В то же время эти ресурсы могут быть использованы при реализации жилищных и иных социальных программ регионов и муниципальных образований», - отмечает Андрей Балук.
Он подчеркивает также, что реализация проектов как КОТ, так и КРТ на землях ДОМа.РФ предполагает применение определенных стандартов качества, разработанных госкомпанией совместно с Минстроем РФ: «Таким образом, речь идет не только о возведении новых «квадратов», но и о создания комфортной среды проживания для граждан».
Аренда
ДОМ.РФ курирует также меры по реализации еще одной давней мечты российского правительства – создания фонда современного и комфортного арендного жилья. Эта цель кочует из одной госпрограммы в другую и, хотя пока результат особо впечатляющим назвать сложно, подвижки имеются и в этом направлении.
По словам директора подразделения «Арендное жилье» ДОМ.РФ Вероники Янушкевич, всего в пяти регионах России запущено 14 проектов строительства многоквартирных домов под аренду, причем 11 объектов уже введены в эксплуатацию. Однако ни один из них не располагается на территории СЗФО.
«Мы участвуем в строительстве домов как для аренды обычными гражданами, так и для корпоративных клиентов – компаний, предоставляющих жилье своим сотрудникам. При этом жилье соответствует определенным стандартам качества, сдается с отделкой, меблировкой – полностью готовым к проживанию съемщиков. В прошлом году, совместно с Высшей школой экономики, запустили первый проект аренды жилья для студентов. На наш взгляд, этот сегмент также имеет большой потенциал», - рассказывает она.
ДОМ.РФ накопил достаточный опыт в этой сфере и готов к тиражированию и масштабированию этих проектов в других регионах, в том числе и на Северо-Западе. «Мы с большой надеждой смотрим на возникновение подобных инициатив в СЗФО, и надеемся, что в недалеком будущем тут тоже появятся арендные дома. Учитывая обилие в Северной столице вузов, думаем, что здесь может быть востребован и студенческий формат», - отмечает Вероника Янушкевич.
Наиболее перспективными городами в СЗФО, по ее словам, являются Петербург, Калининград, Архангельск, Мурманск. Именно в них ДОМ.РФ заинтересован приобрести арендные дома на 200-300 квартир, заключает эксперт.
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.