Приморский УПК: мегапроект стартовал
Проект строительства Приморского универсально-перегрузочного комплекса в торговом порту Приморска (Ленобласть) вступил в стадию практической реализации. Он обещает стать настоящим прорывом в программе расширения портовых мощностей России на Балтийском море.
Завершено прохождение последних формальностей, необходимых для начала строительства Приморского УПК. В октябре 2021 года вышло Постановление Правительства РФ о расширении границ морского порта Приморск. ФГУП «Росморпорт» выдало реализующему проект ООО «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» разрешение на строительство. А в середине ноября и в рамках форума «Транспортная неделя — 2021» федеральное ведомство и компания подписали соглашение о сотрудничестве в создании в Приморске нового комплекса перегрузочных портовых мощностей.
«Этот год получился прорывным, командой проекта проделана большая работа. Как итог — все необходимые разрешения и согласования получены в полном соответствии с российским законодательством. Сейчас на площадке проводятся работы подготовительного периода — уборка деревьев и кустарника, строительство временных дорог, организация временного строительного городка. В ближайшее время мы приступим к строительным работам», — заявил генеральный директор ООО «Приморский УПК» Андрей Сизов.
Дело государственное
Развитие портовых мощностей на Балтийском море идет уже много лет и является задачей федерального значения. Наличие собственных возможностей по перевалке грузов, с одной стороны, позволяет избежать зависимости от портов стран Прибалтики, а с другой — повысить рентабельность внешнеэкономической деятельности российских компаний. Впрочем, выгодно это не только им. Ведь новые портовые мощности — это новые налоги, новые рабочие места, развитие инфраструктуры и пр.
В рамках нацпроекта по модернизации и расширению магистральной инфраструктуры Минтрансом РФ был сформирован федеральный проект «Развитие морских портов» до 2030 года. В частности, запланирован ряд масштабных инициатив на Балтике, а именно: создание новых мощностей в порту Усть-Луга, модернизация и расширение Большого порта «Санкт-Петербург», строительство морского международного грузопассажирского района в Пионерском (Калининградская область), появление еще одного терминала в порту Высоцк.
При этом настоящим прорывом в этой сфере должно стать строительство Приморского УПК в порту Приморск. Неслучайно губернатор Ленобласти Александр Дрозденко дал самую высокую оценку этому проекту. «По большому счету, с введением этого универсального порта мы закроем тему перевалки российских грузов через портовые комплексы Прибалтики», — подчеркнул он.
Интересно, что мощности порта будут востребованы не только на западном направлении, но в рамках развития транспортных коридоров «юг — север». «Многопрофильный глубоководный Приморский УПК станет одним из важнейших логистических хабов в Северном морском пути. Океанские суда класса "панамакс", следующие с Азиатско-Тихоокеанского региона, смогут разгружаться в нашем порту. Сейчас они разгружаются в Роттердаме, Антверпене, Амстердаме, а далее грузы доставляются в наши порты судами меньшего размера», — отметил Александр Дрозденко.
Реализация мероприятий по развитию морской портовой инфраструктуры Балтийского моря в 2020–2030 годах согласно проекту «Развитие морских портов» позволит увеличить годовые производственные мощности портов бассейна на 123,5 млн тонн. Из них половина грузооборота — до 65 млн тонн в год — приходится именно на Приморский УПК.
Комплексный подход
Приморский УПК станет первым в Балтийском бассейне российским глубоководным портом с возможностью обрабатывать крупнотоннажные морские суда вместимостью до 150 тыс. тонн насыпных и генеральных грузов и накатной техники, и суда вместимостью до 200 тыс. тонн для перевозки контейнеров.
ООО «Приморский УПК» сформировало проект исходя из комплексной оценки существующего дефицита перевалочных мощностей, а также всестороннего анализа перспектив развития в этой сфере. Поэтому комплекс решено делать не специализированным, а универсальным, рассчитанным на различные типы грузов. «В настоящее время Россия существенно расширила ассортимент экспортируемой продукции. Вероятно, этот процесс получит развитие и в будущем. И, конечно, при создании новых перевалочных мощностей этот фактор должен быть учтен», — отмечает Андрей Сизов.
Согласно проекту, терминалы Приморского УПК смогут осуществлять перевалку каменного угля (до 20 млн тонн в год), минеральных удобрений (5 млн тонн), контейнеров (30,0 млн тонн, или 3 млн TEU), генеральных и накатных грузов (5 млн тонн) и сельскохозяйственной продукции (5 млн тонн).
«Проектная величина грузооборота на стадии полного развития портового комплекса (ориентировочно — к 2030 году) достигнет 65 млн тонн в год. Это составит более 20% от общего грузооборота сухих грузов российских портов Балтийского моря. Немаловажно и то, что значимая государственная задача будет решаться за счет средств частных инвесторов», — подчеркивает Андрей Сизов.
Кстати, объем средств, необходимых для реализации проекта, весьма серьезен. По данным ООО «Приморский УПК», инвестиции в проект составят до 90 млрд рублей (впрочем, в прессе встречаются экспертные оценки, по которым полная реализация всех планов компании потребует капиталовложений на уровне 200 млрд). Соглашение с «Росморпортом» предусматривает строительство объектов акватории и обеспечения безопасности мореплавания за счет средств компании с последующей их передачей в федеральную собственность.
Место между населенными пунктами Ермилово и Приморск выбрано неслучайно: естественные глубины акватории в этом месте составляют не менее 18 м, что обеспечит возможность подхода к порту крупнотоннажных морских транспортных судов. Площадь территории портового комплекса составляет 780 га (в резерве — еще 2000 га), включая искусственный надел площадью 29,3 га, который предполагается намыть. Участки предоставлены инвестору Правительством Ленобласти в долгосрочную аренду на 49 лет и относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения.
На этой территории к декабрю 2024 года будет построено пять терминалов (десять морских причалов) для различных категорий грузов. Также появится гигантский круглосуточный складской логистический центр площадью 100 га, который будет выполнять функцию распределительно-накопительного пункта. Он станет площадкой для затарки-растарки контейнеров, будет предоставлять в аренду крытые складские комплексы различной специализации. Будут организованы дополнительные ремонтные сервисы, предусмотрены площадки для негабаритной и накатной техники, а также офисные помещения для сотрудников транспортных и логистических компаний, таможенных и других структур. Запланировано создание лабораторий для служб санитарного и экологического мониторинга, гостиничного комплекса. Выделена и территория для строительство складов под нужды конкретных заказчиков.
В 2025 году планируется осуществлять опытную эксплуатацию комплекса, выстраивание логистики грузоотправителями, поэтапное наращивание грузооборота. К 2030 году Приморский УПК должен выйти на проектную мощность.
Высокие технологии
Еще одна важная особенность проекта — заложенные во все рабочие процессы современные технологии, обеспечивающие как эффективность работы портовых мощностей, так и энергосбережение и отсутствие негативного влияния на окружающую среду.
В частности, в угольном терминале порта будет применяться разработанная ООО «Приморский УПК» и в октябре 2020 года запатентованная в Роспатенте закрытая технология перевалки угля и других сыпучих грузов. Использованный подход сводит на нет вредное влияние на экологическую обстановку. Например, будут полностью исключены пыление и шумовое воздействие.
Вообще, вопросам экологии при подготовке проекта строительства портового комплекса было уделено повышенное внимание. «В 2020 году он проходил общественную экологическую экспертизу. По ее итогам проект получил положительное заключение о применении при строительстве проработанных технологических решений и методов их применения, позволяющих минимизировать риски и воздействие на окружающую среду. Кроме того, в январе 2021 года было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы о соответствии требованиям российского законодательства в области охраны окружающей среды. Наконец, высокая степень технологичности применяемых в проекте "зеленых" решений, была подтверждена европейскими экспертами в рамках независимого аудита, проведенного международной консалтинговой компанией в области инжиниринга и управления проектами Royal Haskoning DHV (Нидерланды)», — констатирует Андрей Сизов.
Помимо этого, предполагается создание принципиально нового портового флота, работающего на СПГ-топливе, что будет способствовать улучшению экологической обстановки в Балтийском море в целом. Компанией найдены и задействованы в проекте и иные инновационные технологические решения.
«Создавая наш передовой порт с использованием современного и высокотехнологичного оборудования, мы не просто наблюдаем процесс перехода от традиционного проектирования и строительства промышленного объекта к "зеленому" строительству, которое характеризуется экологической безопасностью, благоприятными здоровыми условиями жизнедеятельности человека и учитывает интересы будущих поколений, но и являемся участниками этого процесса», — подчеркивает Андрей Сизов.
Инфраструктура et cetera
Очевидно, что реализация столь масштабного проекта невозможна сама по себе, в отрыве от соответствующей сопутствующей инфраструктуры, необходимой для энергоснабжения, инженерного обеспечения, транспортной доступности портового комплекса. Все вопросы будут решаться комплексно. Инвестор очень тщательно продумал свои планы в этой сфере — ведь без них невозможна и экономическая успешность всего проекта.
В рамках его реализации в целях обеспечения беспроблемной доставки и вывоза грузов будет выполнена модернизация транспортной инфраструктуры в локации Приморска. Так, намечено строительство новой скоростной четырехполосной автомобильной дороги длиной 43 км с примыканием к федеральной трассе А-181 «Скандинавия» в районе пос. Гаврилово. Документация по планировке магистрали уже утверждена, идут проектно-изыскательские работы.
Также намечено создание современной высокоскоростной железнодорожной инфраструктуры. По согласованию с ОАО «РЖД» предусматривается полная реконструкция существующего участка Выборг — Матросово — Приморск — Ермилово протяженностью 50 км и строительство Северо-Восточного железнодорожного обхода Санкт-Петербурга.
ПАО «Газпром» уже внесло изменения в схему газификации Выборгского района в части газоснабжения территории порта Приморск и портовой особой экономической зоны «Приморск». По заданию газового холдинга сейчас проектируются объекты газоснабжения — ГРС «Глебычево» и межпоселковый газопровод Глебычево — Приморск — Ермилово, ввод которых намечен на 2026 год. Также планируется развитие систем электроснабжения и коммуникаций.
Существенно, что новые транспортные мощности и инженерия будут востребованы не только создаваемым портовым комплексом, но и позволят существенно улучшить качество проживания жителей локации. А договор с Газпромом ускорит процесс газификации близлежащих населенных пунктов.
Немаловажно и то, что реализация проекта создаст немало высокооплачиваемых рабочих мест. По предварительным оценкам, морскому порту Приморск и терминалам ООО «Приморский УПК» потребуется не менее 6 тыс. новых сотрудников.
Очевидно, что квалифицированным специалистам потребуется современное комфортное жилье неподалеку от места работы. Для будущих сотрудников порта в Приморске на площади около 200 га проектируется новый жилой район, в котором смогут проживать порядка 12 тыс. человек. В составе жилого комплекса будет создана вся необходимая инфраструктура — социальная, общественно-деловая, инженерная, транспортная. Особенностью микрорайона станет создаваемая рекреационная зона — вдоль берега будет создан парк площадью около 100 га, а также выполнено благоустройство прибрежной линии.
«Приморский УПК является современным проектом, обеспечивающим как создание мощного высокотехнологичного и экологичного производственного предприятия, имеющего государственное значение, так и комплексное развитие территории с обеспечением комфортного проживания граждан», — резюмирует Андрей Сизов.
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!