Мыс Хрустальный в ожидании культурной волны
В Севастополе на мысе Хрустальный полным ходом идет строительство культурного кластера «Музейный комплекс в г. Севастополь». К концу года будет введен первый объект — жилой дом.
Культурный кластер в Севастополе возводится по поручению Президента России Владимира Путина на средства Некоммерческого фонда «Национальное культурное наследие» (далее — Фонд). Аналогичные проекты реализуются во Владивостоке, Калининграде и Кемерове.
До 2024 года поэтапно планируется построить многоквартирный жилой дом для артистов и сотрудников культурно-образовательного комплекса, Академию хореографии, Театр оперы и балета и музейный комплекс.
Архитектура. Образы кораблей и чаек
Разработчик архитектурной концепции и эскизного проекта — австрийское архитектурное бюро COOPHIMMELB(L)AU. Руководитель бюро Вольф Прикс, автор в том числе СКА Арена в Петербурге и музейно-театрального комплекса в Кемерове, — один из основателей стиля деконструктивизма. Его концепция проекта, пояснили в Фонде, оказалась самой интересной и соответствующей духу времени. Прикс и его коллеги отличаются своим мастерством строить красивые здания в исторических городах, гармонично вписывая их в существующую архитектуру. В полной мере это относится и к Севастополю.
Как признавался архитектор, проект родился благодаря кораблям и чайкам, которые он видел из кабины вертолета.
Ранее, отвечая на вопросы местных журналистов, Вольф Прикс рассказал: проект Севастопольского театра оперы и балета он готовил долго. «Я сделал 30 или 40 макетов и работал с разными программами на компьютере, чтобы достичь нужного сочетания структуры, формы и всех необходимых характеристик», — поделился он.
Как уточнили в Главгосэкспертизе, здание Театра оперы и балета «будет сложной летящей формы с открытой консольной террасой над морем. Края крыши будут нависающими со всех сторон, над главным входом — выдающийся козырек».
Музейный комплекс и театр задуманы как единый ансамбль с площадью в центре. Форма здания музейного комплекса, где расположится Российская государственная художественная галерея, символизирует распростертые руки, которые встречают гостей. Визуально это продолжение здания театра.
Очертания здания Хореографической академии более строгие, но деконструктивизм проглядывает и тут.
Реакция архитектурного сообщества и жителей Севастополя на проект неоднозначна. Не нравятся размер, местоположение и архитектурный стиль. По мнению архитекторов, проект не вписывается в пространство мыса Хрустальный, а размерами подавляет доминанту мыса — памятник «Солдат и матрос».
Как сообщали местные СМИ, мнение части жителей выразил Вячеслав Горелов, депутат Законодательного собрания Севастополя: «Я абсолютно убежден, что мы совершаем серьезную градостроительную ошибку. По сути, мы находимся на стадии ее реализации».
Следует отметить, что окружающая мыс застройка не отличается яркими проектами.
Выступая перед студентами СевГУ, Вольф Прикс отметил: «Рано или поздно все старые постройки, которыми гордились архитекторы прошлого, будут снесены, а их места займут новые, олицетворяющие новые тренды. Простой пример — Вена. Мой город когда-то построила Римская империя, но сейчас там нет ни одного здания того времени. Я уверен, что архитекторы не могут спасти этот мир, но могут сделать окружающее нас пространство красивым и интересным, улучшив его».
Скопление культурных объектов
Общая площадь территории мыса Хрустальный, которую предстоит развить, — 48 га.
Объекты кластера разместятся на участке в районе улицы Капитанская и Крепостного переулка, а также вблизи скульптурной композиции «Солдат и матрос», на земельном участке в районе улиц Капитанская и Амурская.
На первом этапе, согласно мастер-плану, на участке от Карантинной бухты до Артиллерийской бухты планируется построить в 2022 году Хореографическую академию, в 2023-м — Театр оперы и балета, жилой дом, мемориал защитникам Севастополя, а также благоустроить участок между Карантинной бухтой и бухтой Мартынова.
В сентябре Главгосэкспертиза России выдала положительное заключение на проект Театра оперы и балета. Расчетную часть, о сложности которой предупреждали эксперты, выполнило ООО «Метрополис».
Дмитрий Ровенский, технический директор АО «АРГО», рассказал: «Первым из группы объектов будет сдан многоквартирный жилой дом для сотрудников культурного комплекса. Готовность по монолиту здесь 95%, к концу этого года строительная часть работ будет завершена полностью. Уже ведем внутренние отделочные черновые работы, остекление».
По его словам, в двух квартирах уже выполнен полный объем отделочных работ. Это в некотором смысле пилотный проект, который позволит учесть все нюансы для сдачи объекта под ключ и не потерять время.
Осенью следующего года, отметил Дмитрий Ровенский, будет сдана Хореографическая академия: «По данному объекту выполнено 90% монолитных работ, на двух из шести блок-секций ведутся внутренние черновые отделочные работы, остекление и утепление фасадов».
На площадке, где строится театр, работы начались недавно — Главгосэкспертиза согласовала проект в конце сентября. Сейчас, по словам Дмитрия Ровенского, завершено формирование фундаментной плиты площадью 12 400 кв. м, частично выполнены вертикальные конструкции самого нижнего из подземных — минус третьего этажа, начаты работы на плите перекрытия минус второго.
Позже других объектов начато строительство музейного комплекса. Здесь, пояснил Дмитрий Ровенский, начаты земляные работы, которые ведутся совместно с археологами. Музей предполагается завершить в конце 2024 года.
В свою очередь городские власти планировали убрать в полукилометровый тоннель часть дорожного движения на улице Капитанская. О сроках, впрочем, речи не шло.
Зато парк было обещано спроектировать в 2021 году. На момент публикации «Строительному Еженедельнику» неизвестно, подготовлен ли проект. Видимо, из-за неоднозначного отношения горожан к новому проекту местные чиновники отказались давать какие-либо комментарии, тем более — уточнять сроки.
Доход не бывает без хлопот
Проект можно оценить как сложный в реализации. Как отметила Наталья Волынская, президент НФ «Национальное культурное наследие», приходится решать большое количество незапланированных задач. Например, при разработке площадки, на которой изначально планировалось построить здание музея, были обнаружены объекты археологии. Проект пришлось переделывать и привязывать к новому месту. При этом и заказчик и подрядчик стремятся рационально использовать выделенные средства: выбирают оптимальные технические решения.
«Проблем нет. Есть большая трудоемкость, связанная в первую очередь с неповторимостью не только самих объектов комплекса, но и многих элементов и конструкций зданий. Уровень сложности некоторых конструкций очень высокий. Бетонные работы и металлоконструкции при выполнении требуют особой внимательности, просчитываются все дополнительные риски и учитывается специфика, например, угла наклона, нагрузки на конструктив теми материалами, которые будут использоваться при отделке. Но тем и уникален, и интересен для нас, строителей, этот проект, что заставляет мобилизовать все знания, силы, смекалку, чтобы сроки и качество отвечали требованиям заказчика и будущим поколениям детей, педагогов, артистов, зрителей осталось крепкое архитектурное и строительное наследие», — прокомментировал Дмитрий Ровенский.
Некоторое влияние на воплощение проекта оказывает конструктивная сложность. Однако, подчеркивают в Фонде, влияние незначительно. Стоимость монолитных работ примерно одинакова как для стандартных, так и для уникальных зданий и сооружений. Севастополь, как и весь Крым, находится в зоне повышенной сейсмической активности. Это в полной мере учтено в проектах зданий культурно-образовательного комплекса при выборе технологий и материалов для их строительства.
Нефтегазовое финансирование
Культурный кластер был презентован Президенту РФ Владимиру Путину еще в 2018 году. Тогда стоимость проекта оценивалась в 25 млрд рублей.
По информации Фонда, финансируют проект организации нефтегазового комплекса страны, «которые в лучших традициях культуры меценатства вносят свой достойный вклад в развитие отечественной культуры и образования».
Однако рост цен на стройматериалы явно не способствует удешевлению проекта — не считая прочих неожиданностей вроде археологических раскопок. «Конечная стоимость его реализации будет определена после завершения проектирования и экспертизы проектов всех зданий и сооружений, строительство которых запланировано в рамках кластера», — отметила Наталья Волынская.
Дмитрий Ровенский уточнил с точки зрения подрядчика: «Сегодня рынок в связи со скачком цен влияет на тендерную, закупочную политику как предприятия, так и поставщиков и подрядчиков. Меняются сроки поставки и размеры предоплаты. Но наша задача от этого не меняется и сроки сдачи объекта тоже».
Реновация мыса Хрустальный
Проект реализуется с 2018 года. Тогда Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам рассмотрел обращение Фонда и разрешил предоставить под проект земельные участки общей площадью 18,3 гектара в районе мыса Хрустальный без торгов. Также в 2018 году Севастополь принял на баланс от Минобороны военный городок № 35 на улице Капитанская, 1, и участок в районе бухты Карантинная. Участки площадью 5,6 га и 6,9 га также предназначались под объекты кластера.
После презентаций проекта, кроме негатива в адрес архитектурного облика, у местных жителей и архитекторов были и другие претензии, о чем они письменно сообщили Владимиру Путину. В частности, речь идет о начатом без разрешительной документации строительстве, о строительстве вообще в охранной зоне: «Во-первых, при строительстве культурного кластера уничтожены аутентичные объекты, относящиеся к двум героическим оборонам Севастополя, а само здание оперного театра расположилось на линии сухопутной обороны времен Крымской войны, являющейся предметом охраны исторического поселения города Севастополя».
По мнению архитекторов и общественных организаций, проект не вписывается в окружающую застройку: «Проектирование сооружений культурного кластера проводилось на узком локальном участке без взаимосвязи с окружающей средой, без выработки предложений по отношению к прилегающей хаотичной застройке, без решения проблем транспортной и пешей доступности. Пропускную способность близлежащих улиц и проездов невозможно расширить без значительного сноса плотной индивидуальной застройки, что затрудняет организацию движения общественного транспорта. В целом формирование культурного кластера на рассматриваемой территории повлечет за собой огромные капиталовложения и потребует реконструкции транспортной структуры не только центрального района, но и всего города».
Жители Севастополя предлагали другие территории, на которых можно разместить целый кластер, — например, на Сапун-горе. «Такого разрушительного удара Севастополь, дважды возрождавшийся из пепла, не получал со времен Великой Отечественной войны», — говорится в заключительной части письма. Резюмирует его просьба остановить строительство, пока не поздно.
В начале ноября Владимир Путин посетил стройплощадку культурного кластера и посоветовал увеличить парковую зону, создав «место отдыха для севастопольцев и вообще для людей, которые сюда приезжают».
«Концепции проектов кластера прошли обсуждения на Архитектурном совете Севастополя, где специалисты и представители общественности имели возможность высказать свое отношение к ним. Подавляющее большинство севастопольцев эти проекты одобрило. Ряд севастопольских архитекторов высказали конструктивные предложения по доработке проекта и его лучшей интеграции в существующий ландшафт мыса Хрустальный. Но недовольные есть всегда. Вспомните историю со строительством Эйфелевой башни в Париже. Изначально культурная элита французской столицы восприняла ее "в штыки". Сегодня — это главная достопримечательность и символ Парижа», — резюмировала Наталья Волынская.
Вопрос сохранения и использования объектов культурного наследия традиционно стал одним из наиболее обсуждаемых в ходе VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019», которая стартовала на прошлой неделе.
Каждые два года
«Это уже седьмое такое мероприятие, проходящее в Северной столице. За время, прошедшее с первой биеннале, наш форум стал ведущим городским событием в жизни современной архитектуры», – подчеркнул председатель НП «Объединение архитектурных мастерских», руководитель АМ «Б-2» Феликс Буянов.
Глава Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев и председатель КГИОП Сергей Макаров посетили открытие биеннале и осмотрели экспозицию, представленную как ведущими архитектурными мастерскими города, так и молодыми зодчими.
«Хотелось бы, чтобы больше внимания уделялось архитектуре не отдельных зданий, а архитектуре пространства. Именно она создает комфорт жизни, работы, отдыха. Главное, чтобы у людей было ощущение красоты пространства. Хотелось бы, чтобы следующая биеннале была посвящена этой теме», – заявил Владимир Григорьев. Он также зачитал приветствие от вице-губернатора города Николая Линченко.
Сергей Макаров отметил необходимость бережного увязывания новых проектов со сложившейся архитектурной тканью города. «Очень приятно, что вопрос баланса нового развития и сохранения наследия всегда является одним из важнейших в ходе мероприятий биеннале», – отметил он.
«Работы, представленные сегодня на выставке, наглядно демонстрируют, что наша архитектурная школа остается одной из сильнейших в стране», – подчеркнул президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, заслуженный архитектор РФ Олег Романов.
Конгломерат проблем
В ходе панельной дискуссии «Баланс между сохранением наследия и городским развитием: где место для новой архитектуры?» собравшиеся эксперты высказали мнение, что ситуация в сфере как сбережения исторической застройки, так и реставрации памятников сложилась крайне сложная. Причем проблемы касаются не отдельных объектов, а носят системный характер. И разрешение их в рамках действующего законодательства и сформировавшихся общественных настроений представляется крайне сомнительным.
Руководитель Северо-Западного филиала Агентства по управлению памятниками истории и культуры Владимир Филановский заявил, что на реставрацию объектов наследия, находящихся на территории России и пребывающих в неудовлетворительном состоянии, по экспертным оценкам, необходимо порядка 300 млрд долларов. «Совершенно очевидно, что такой фантастической суммы никакой бюджет не потянет. А значит, многие памятники, которые уже сейчас находятся в руинированном состоянии, просто погибнут», – отмечает эксперт, добавляя, что это только часть проблемы: есть еще вопросы наличия реставрационных мощностей, качества выполнения работ и др.
Не лучше обстоит ситуация и с фоновой застройкой центральной части Северной столицы, которая в число объектов наследия не входит. «В городе свыше 7 тыс. исторических зданий, которые сами по себе не являются памятниками, а имеют ценность именно как сохранившаяся архитектурная ткань города. Бюджетных средств на их поддержание в порядке – нет и не будет никогда», – констатирует Михаил Кондиайн, заместитель генерального директора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
По его оценке, около 50% рядовой исторической застройки в Санкт-Петербурге находится в катастрофическом состоянии. С этим согласен руководитель АБ «Литейная часть 91» Рафаэль Даянов. «Надо понимать, что здания состоят не из одних фасадов, которые могут выглядеть более-менее нормально. У домов есть «начинка» – инженерия, несущие конструкции, внутридворовые территории и др. – и именно она очень часто находится в ужасающем состоянии», – говорит он.
В результате значительной части фоновой исторической застройки грозит медленная, но неизбежная деградация с перспективой полной утраты. «Впереди нас ждет очень опасная ситуация – когда историческая городская застройка начнет массово разрушаться», – прогнозирует Михаил Кондиайн.
Маятник качнулся
Архитекторы видят единственный выход из создавшейся ситуации в привлечении частных инвесторов к решению проблемы. «Совершенно очевидно, что денег на реставрацию в необходимых объемах нет ни в федеральном, ни в местных бюджетах. Отсюда следует единственный вывод: необходимо создавать условия, чтобы инвесторы брали вопрос реставрации и дальнейшего содержания объектов наследия на себя. И не доли процента, как это происходит сейчас, а достаточно массово», – отмечает Владимир Филановский.
Михаил Кондиайн обращает внимание на корни проблемы: «В советское время архитектурой правили партийные деятели, в результате чего она сократилась до тонкой корочки фасадов. Тогда же были разрушены сотни шедевров зодчества. В 1990-е ситуация стала еще хуже: из-за отсутствия ограничений и наличия финансового интереса и в нашем городе, и в стране в целом появились десятки объектов, признанных затем градостроительными ошибками. Но затем маятник качнулся в обратную сторону – теперь в местах исторической застройки по закону нигде ничего нельзя».
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке архитекторов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов – и теперь продолжают естественным образом разрушаться.
Дополнительным фактором стало градозащитное движение, крайне негативно реагирующее на любые работы на исторических зданиях. «Общественники принесли много пользы, когда противостояли тому варварству, которое царило в этой сфере в 1990-е годы. Но в какой-то момент была перейдена грань разумного, и сейчас их действия часто носят просто деструктивный характер», – считает Михаил Кондиайн.
В качестве примера архитекторы приводят Конюшенное ведомство. Проект реконструкции здания под современное использование был остановлен в результате градозащитной деятельности. Денег на реставрацию у города нет и не предвидится. На поддержание текущего аварийного состояния объекта из бюджета тратится около 300 млн рублей в год. Здание продолжает ветшать.
Надо что-то делать
Архитекторы убеждены, что охранное законодательство необходимо либерализировать. «Разумеется, речь не может идти о полном снятии ограничений и хищническом отношении к объектам наследия, какое было в 1990-е годы. Но установленные требования не должны практически полностью убивать интерес инвесторов к исторически объектам», – говорит Владимир Филановский.
«Ни в одной стране мира нет таких жестких ограничений, как в России. Это касается как предметов охраны (у нас иногда они носят очень странный характер), так и методов работы на объектах наследия», – отмечает Рафаэль Даянов. «Нигде государство не может содержать все исторические здания за свой счет. Их реконструкция – объективная необходимость. Это, кстати, то самое повышение качества среды, комфортности проживания, о котором сегодня много говорят», – добавляет Михаил Кондиайн.
С ними согласен и Феликс Буянов. «Историческая застройка – это серьезный актив Петербурга, вызывающий большой интерес к нашему городу. При этом актив практически не используемый и постепенно деградирующий. Чтобы сохранить эту застройку необходимо совершенствовать законодательство – как федеральное, так и городское. Уверен, что европейский принцип сохранения через развитие и использование вполне может быть реализован и в России», – говорит он.
Владимир Филановский считает также целесообразным создание концепции сохранения и использования исторических зданий. «Необходимо дать четкие принципы работы в этой сфере, которые позволяли бы развивать, но не давали разрушать», – отмечает он. Директор компании «Паллада» Константин Лихолат отмечает, что создание такой концепции (как и вообще единого закона для всех исторических объектов) – нереализуемо из-за высокой индивидуальности каждого из зданий. «Может быть, можно сформулировать какую-то базовую схему, определяющую общие подходы к вопросу», – полагает он.
Феликс Буянов выразил также мнение, что сохранение наследия Петербурга – достойный пункт для федерального бюджета. «Подобно тому, как Москва получает средства на выполнение столичной функции, признанная на мировом уровне историческая уникальность нашего города должна иметь поддержку из госказны», – полагает он.
Кстати
Организаторами мероприятия выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский союз архитекторов и Российский этнографический музей, при поддержке КГА и КГИОП. Партнер деловой программы: Российская гильдия управляющих и девелоперов. Информационный партнер: «Строительный Еженедельник».
VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019» проходит с 12 по 18 февраля. Выставку сопровождает обильная программа мероприятий, посвященных самым различным вопросам городской «архитектурной повестки»: преображение деградировавших территорий, воссоздание разрушенных в советский период шедевров, реновация «серого пояса», развитие Петербургской агломерации, архитектура общественных пространств, подземная урбанистика и многое другое.
Госдума РФ весной может одобрить законопроект о запрете размещения гостиничных объектов в жилых домах. Если документ станет законом, то гостиничный рынок ждут большие перемены, однако эксперты их оценивают по-разному. Две противоположных точки зрения на вопрос – в нашей рубрике «Полемика».
Анастасия Заболотная, операционный директор департамента апарт-отелей Becar Asset Management Group:
– У Петербурга богатое «коммунальное» наследие, которое и трансформируется в полулегальные хостелы. Большинство подобных объектов – это проекты с минимальными вложениями, поэтому качественных проектов (с отдельным входом, хорошей шумоизоляцией и сервисной составляющей) среди них единицы. Причем само помещение может быть даже не в собственности, а в субаренде.
Выигрывают владельцы таких объектов размещения лишь за счет локации. Многие туристы плохо ориентируются в городе, поэтому их легко завлечь фразой: «Эрмитаж в пешеходной доступности». Очень немногие обратят внимание на то, что хостел расположен в жилом доме старого фонда, где практически картонные стены, запах канализации и другие «прелести».
Затраты на содержание хостелов в жилом фонде гораздо ниже, чем на отдельно стоящие здания, даже при большом номерном фонде. При этом стоят такие хостелы часто столько же, сколько и номера в полноценных отелях, пусть и не в самом центре города.
Запрет на подобные хостелы – шаг вперед для гостиничного рынка. У хостельеров будет выбор: либо приводить свои объекты в соответствие российскому законодательству, т. е. выкупать все помещения в доме, переводить его в нежилой фонд и оснащать необходимым оборудованием, либо уходить из отрасли. В результате на рынке останутся только качественные объекты, гарантирующие классифицируемый уровень гостиничных услуг. Первый путь – сложный, но правильный. И успешные примеры именно такого пути развития есть.
Разумеется, процесс «обеления» (выхода из «серой зоны» рынка – прим. ред.) будет идти не так гладко, как хотелось бы официальным отельерам. Поскольку запрета на посуточную аренду в квартирах пока нет, популярность ресурсов типа Airbnb (онлайн-платформа для аренды жилья по всему миру – прим. ред.) будет расти. Однако не думаю, что это плохо отразится на отелях уровня трех и более «звезд», так как часть туристов предпочитает все же классические средства размещения.
Яна Бабина, президент Гильдии малых средств размещения:
– 80% номерного фонда малых средств размещения (МСР) Петербурга приходится на проекты в жилых домах. Полный запрет таких объектов приведет к разрушению системы приема гостей, которая формировалась десятилетиями, а также сильно ударит по туристической отрасли и экономике страны.
Инициаторы запрета постоянно используют слово «хостел», но ведь именно они и мини-отели составляют легализованную часть рынка МСР. Владельцы таких объектов платят налоги и регистрируют граждан, а значит, делают вклад в экономику страны. Запрет ударит в первую очередь по ним. Добросовестным хостельерам придется выбирать – либо уходить в тень, либо покинуть рынок.
На деятельность некачественных средств размещения, которые не прошли обязательную классификацию, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, не соблюдают нормы безопасности, новый закон не повлияет. Эти ночлежки продолжат работать нелегально. В связи с чем главная цель законопроекта – обезопасить права и жизнь граждан – достигнута не будет.
Основные клиенты псевдохостелов и псевдоотелей – асоциальные личности, а не туристы. Последних интересуют именно качественные хостелы как более дешевая альтернатива гостиницам. Специально именно для развития туризма в системе классификации гостиничных объектов для МСР была введена отдельная категория: «без звезд». Резкое сокращение доступных по цене МСР приведет к серьезным проблемам для туристического рынка и понизит рейтинг Петербурга на международной арене. На данный момент в городе работают около 2300 МСР, а звездных гостиниц – примерно 500.
Гильдия малых средств размещения выступает за грамотное законодательное регулирование деятельности МСР в жилом фонде. Мы уверены, что такие объекты должны появляться только после согласия не менее двух третей жителей многоквартирного дома. В обязательном порядке там должны устанавливаться приборы учета используемых коммунальных ресурсов. И, конечно, такая деятельность должна облагаться налогом.
Если все вышеперечисленные предложения будут учтены, то будет соблюден баланс интересов всех сторон.
Кстати
Первое чтение в Госдуме документ прошел еще в мае 2016 года. Там оговаривается, что хостелы и мини-отели могут располагаться только в нежилом фонде. Причем помещения должны быть оснащены системой звукоизоляции, сигнализацией, сейфами, а также средствами противопожарной безопасности, инвентарем для уборки и санитарной очистки номеров.