Банкам и застройщикам мало прозрачности


25.11.2021 13:45

Во взаимоотношениях банк — застройщик в сфере проектного финансирования на рынке жилья застройщикам не хватает конкуренции предложений и внятных условий кредитования и обеим сторонам — прозрачности партнеров.


Проблемы взаимоотношений банков и застройщиков обсудили участники круглого стола «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов», организованного компанией MACRO и порталом ЕРЗ.рф.

По данным Дом.РФ, по состоянию на 31 октября 2021 года 2792 застройщика в разных регионах России, возводящие более 73,3 млн кв. м многоквартирных домов (74,5% в общем объеме застройки), работают с банками — открывают счета эскроу и получают проектное финансирование. По данным Банка России, сейчас на эскроу-счетах лежит 2,6 трлн рублей.

По состоянию на 1 сентября, подсчитали аналитики Дом.РФ, объем кредитов, выданных застройщикам, составлял 1,9 трлн рублей. К концу 2022 года он достигнет 4 трлн рублей.

Фактор времени

Основной игрок этого сегмента финансового рынка — Сбербанк: объем выданных кредитов составляет более 1,5 трлн рублей, доля рынка — в районе 60%.

Одновременно Сбербанк пытается отладить процедуру оформления кредитов для застройщиков, переводя многие процессы в онлайн. Одна из важных задач — ускорение процесса. «Мы понимаем, что скорость важна — идем по пути оптимизации», — пояснила Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка.

По ее словам, запускается пилотная программа, которая ускорит процедуру. Во втором квартале 2022 года банк предполагает одобрять заявки на проектное финансирование в режиме онлайн. Пока речь идет о типовых проектах.

По рекомендации Минстроя РФ, Центробанка и Дом.РФ, срок рассмотрения заявок должен укладываться в 45 дней. Сбербанк ставит амбициозную задачу — уложиться в пять дней. Впрочем, застройщики этим фактом не воодушевлены. «Принятие решения, может быть, и пять дней, а сбор документов — месяц», — иронизирует Сергей Куликов, финансовый директор «СЗ Флагман» (Иркутск).

Как отметил Павел Булатов, заместитель директора по развитию компании MACRO, пилотный проект по ускорению согласования был запущен в одном из филиалов Сбербанка в Сибири нынешним летом. Эффект — ускорение согласований на 15%. Но теперь этот показатель будет увеличен в разы — новая система сама будет проводить скоринг платежей, и согласование реестра платежей можно сократить до получаса.

Это прекрасно, но застройщики, тем не менее, сетуют на нерасторопность банков. По словам Аскера Хакуя, руководителя инвестиционного отдела Группы компаний «ИНСИТИ» (Краснодар), реестр платежей компания собирает раз в неделю, а согласование длится три-четыре дня. «Это много», — прокомментировал он.

«Мне кажется, уже пришли к компромиссу банки и застройщики», — отметила Светлана Назарова. Поэтому сейчас речь идет о совершенствовании внутренних процессов и цифровизации. Единственное, чего не хватает финансовым организациям, — информации от девелоперов. «Согласование зависит от прозрачности компании», — объявила она и добавила: если банк получит доступ к 1С застройщика, дело ускорится.

Фактор конкуренции

Банки называют застройщиков партнерами. Но застройщики сомневаются, что взаимоотношения с банками можно считать партнерскими.

Сбербанк доминирует сегодня, а застройщики хотели бы более высокой конкуренции, подчеркнул Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.рф (Единый реестр застройщиков).

Богдан Токмаджан, коммерческий директор Группы компаний «ДСК-1» (Сургут), считает «конкуренцию между банковскими продуктами проектного финансирования в регионах» низкой. Кроме того, комиссионное вознаграждение банку частенько превышает рыночные показатели, указывает он. Это выходит за рамки партнерских отношений.

По его мнению, к крупным застройщика в регионах банки должны подходить индивидуально. «Хотелось бы выстраивать диалог, чтобы банки шли навстречу», — говорит Богдан Токмаджан.

Но каждый девелопер работает сразу с несколькими банками. «У всех разные модели, ценовые параметры… Проценты предлагают разные, приходится пересчитывать», — указывает Сергей Куликов.

Иными словами, застройщикам не хватает прозрачности и унифицированности банковских предложений.

Кроме того, Сергей Куликов сомневается, что отношения между банками и застройщиками можно называть партнерскими: «Проекты у застройщиков долгие, сложные. У банков тоже продукты сложные. Если мы готовим документы четыре месяца и за это время что-то подорожало, мы не будем пересматривать договор. Но банки, если для них что-то стало дороже, моментально меняют условия. А это должен быть риск банка. Сейчас это перекладывается на застройщика».

Кроме того, застройщики никогда не знают, какая ставка будет указана в договоре, — вплоть до момента его подписания.

Также Сергей Куликов считает, что ответственность — по договору между застройщиком и банком неравная: ответственность застройщика занимает три страницы договора, а ответственность банка — «выдать деньги, зачастую без указания сроков».

По его мнению, банк должен указывать сроки — хотя бы обработки реестров.

Фактор унификации

Унифицировать процесс и ускорить сроки поможет цифровизация. Павел Булатов полагает «болевыми точками» внутри девелоперских компаний работу в Excel, который уязвим и часто зависит от человеческого фактора, а также обмен информацией по реестрам платежей с банками. Процессы необходимо переводить в онлайн.

Застройщики — только «за». «Бывает смена тарифов, еще какие-то корректировки… Надеемся, что после автоматизации это сгладится», — говорит Аскер Хакуй.

Сами по себе корректировки по внутренним документам компании не страшны, полагает он. Но необходимость корректировки в реестре, который отправился в банк, чревата путаницей и потерей времени. «Начинается путаница — где какой реестр? Срабатывает человеческий фактор: можно не увидеть актуальный реестр, актуальные документы. Отсюда — срыв сроков… Когда 100 платежей отправляешь, объем файлов — под гигабайт. Плюс еще на телефоне сидишь, когда архивированные файлы отправляешь, выясняешь, все ли дошло», — поделился Аскер Хакуй. Он убежден: нужна автоматизация.

И банки и застройщики над этим работают. Девелоперы начали или собираются работать с экосистемой MacroBank — цифровыми инструментами специально для строительных компаний, работающих с банками в сфере проектного финансирования.

«От внедрения MacroBank ждем сокращения сроков, прозрачности отчетности», — говорит Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию «РКС Девелопмент» — компании, работающей в разных городах РФ.

Кроме того, застройщики дружно говорят: нужен какой-то сервис, возможно, это будет агрегатор, куда застройщики могли бы выгрузить все затребованные банком документы. «Сейчас мы предоставили банку доступ к пакету документов — от учредительных до разрешения на строительство. Но мы должны предоставлять их по разным формам в разные банки — графики, бюджеты… Нужен сервис, куда можно выгрузить все документы для всех банков», — полагает Нарина Анфилатова, финансовый директор BM Group (Воронеж).

Кроме того, отмечает она, застройщикам нужен агрегатор в связи с меняющейся ситуацией на строительном рынке: «Заходим с проектом. Получили предложение, а ситуация меняется — нам нужно другое предложение. Нужен такой сервис», — убеждена Нарина Анфилатова.

В этой ситуации, по ее мнению, все зависит от «решительности» кредитных организаций.

Светлана Назарова, как представитель банковского сообщества, с необходимостью агрегатора согласна отчасти: по ее мнению, нужна унификация пакета документов, которые застройщик подает в банк, но нельзя публиковать предложения банков по условиям проектного финансирования.

Видимо, агрегатора не случится — банковская тайна. Застройщики по-прежнему будут пребывать в зависимости от банков. Есть сомнения, что требования банков к пакетам документации от застройщиков будут унифицированы. Вся надежда на сервисы, которые позволят ускорить процедуру одобрения кредита и открытия кредитной линии.


АВТОР: Лариса Петрова
ИСТОЧНИК ФОТО: https://helpdevelopment.ru/



08.11.2021 11:44

Биржевой мост через Малую Неву, идущий от Стрелки Васильевского острова до Мытненской набережной, впервые в своей истории закрылся на капитальный ремонт. Об идущих работах и том, что предстоит сделать в ходе реконструкции, журналистам рассказали в ходе визита на стройплощадку.


«Биржевой мост был закрыт для движения автомобилей и пешеходов 9 октября. Несмотря на то, что работы фактически только начались, темп набран хороший. Дело в том, что на «раскачку» времени совершенно нет. В ходе капремонта предстоит выполнить огромный объем различных работ, а уже в начале мая 2023 года объект должен быть введен в эксплуатацию. Более того, рабочее движение транспорта планируется запустить еще раньше – в ноябре 2022-го», - рассказал глава Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Андрей Левакин.

По его словам, к настоящему времени выполнены все предварительные работы (организована альтернативная схема движения транспорта, сформированы и огорожены строительный городок и стройплощадка, демонтированы светильники наружного освещения). Кроме того, удалено асфальтобетонное покрытие проезжей части и тротуаров.

«Сейчас рабочие осуществляют устройство конструкции ледореза с помощью плавучего крана, формирование временной опоры разводного пролета, демонтаж плиты проезжей части, а также разбираются противовесы разводных пролетов. Подрядчик – ПО «Возрождение» организовал на объекте двухсменную работу. Всего на стройке занято более 120 специалистов. Работы идут в соответствие с графиком», - отметил Андрей Левакин.

В целом подрядчику при проведении реконструкции моста предстоит осуществить ремонт береговых и промежуточных опор, а также разводных и стационарных пролетных строений, замену разводного механизма с электрического на гидравлический, укладку нового асфальтобетонного покрытия, восстановление исторических элементов декора.

«Несмотря на то, что мост не является объектом исторического наследия и, соответственно, не подлежит надзору КГИОП, он давно стал привычной составной частью облика Стрелки Васильевского острова, которая является одним из классических «открыточных видов» Петербурга. Поэтому, хотя работы и называются капитальным ремонтом, а не реставрацией, перед нами стоит задача сохранить исторический облик переправы. Соответственно, мы постараемся, насколько это возможно, сберечь декоративные элементы моста, а также восполнить утраченные и полностью деградировавшие», - отмечает генеральный директор АО «ПО «Возрождение» Михаил Клобертанс.

По словам Андрея Кочина, директора СПб ГБУ «Мостотрест» (которое выступает заказчиком на объекте), такой подход к ведению работ предопределяет используемые технологии. «Даже несмотря на то, что это несколько увеличивает временные и трудозатраты на реализацию проекта, поскольку имеющиеся конструкции переправы выступают в качестве технологического моста и по ним перемещается строительная техника. В определенном смысле, используя современные технологии мостостроения (в частности, надвижку пролетных конструкций с разных берегов), его можно было бы построить проще и быстрее», - считает он.

Сумма контракта, подписанного с подрядчиком 28 июля 2021 года, по итогам проведенного тендера, превышает 2,37 млрд рублей. Проект работ был разработан АО «Институт Гипромост – Санкт-Петербург» и получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

«Могу отметить, что наши предшественники работали на совесть. Этот капремонт моста – первый за время его существования, а, напомню, существующая переправа была введена в строй в 1960 году. При работах становится ясно, что часть конструкций, могли бы служить и дальше, но решение задачи по капремонту объекта в целом делает необходимым полноценную перестройку всего моста. Ведь механизмы устарели и сильно изношены, а часть конструкций деградировала», - говорит Михаил Клобертанс.

По словам Андрея Левакина, важнейшей частью проекта является замена разводного механизма моста с электрического на гидравлический. «Новый тип оборудования, который планируется здесь установить, обеспечит надежную разводку, а также позволит более экономно расходовать электроэнергию. Биржевой мост является последней большой переправой в Петербурге, на которой до недавнего времени функционировал разводной механизм с электроприводом. На остальных в ходе проводившихся работ по реконструкции уже работают гидравлические системы», - рассказал он.

В настоящее время, параллельно с работами непосредственно на мосту, идет изготовление новых разводных механизмов. «Уже размещены заказы на производство специальной техники. Гидравлическое оборудование выпустит компания «Промтрансавтоматика» на своем заводе в Луге (Ленобласть). Известный холдинг «Алмаз-Антей» изготовит для Биржевого моста гидравлические цилиндры-толкатели. Ко времени, когда мостовые конструкции будут готовы к установке новой техники, она уже будет произведена и доставлена на стройплощадку. Отмечу, что почти все оборудование – российского производства. Исключение составляют некоторые специализированные датчики, выпускаемые крупными мировыми концернами, аналогов которых у нас изготавливают», - сообщил Андрей Кочин.

Все участники брифинга уверены в успешной реализации проекта в заявленные сроки, и заверяют, что примерно через год по Биржевому мосту будет запущено рабочее движение транспорта.

 

Справка

Биржевой мост (в 1923-1989 годах – мост Строителей) перекинут через Малую Неву – от Стрелки Васильевского острова до Мытненской набережной. Первая переправа в этом месте – еще деревянная была построена в 1894 году по проекту Николая Мазурова. Это был 25-пролетный мост сложной балочно-подкосной системы с двукрылым разводным пролетом посередине. Длина составляла 328 м, ширина – 21 м.

Идея строительства капитального металлического сооружения появилась еще до революции, но из-за нее была надолго отложена. Проект был разработан в 1940 году, строительство началось только в 1957-м. Разработчиками выступили архитекторы Лев Носков и Петр Арешев. Интересно, что продольная ось нового моста была смещена на 300 м ниже по течению Малой Невы, что обеспечило завершение оформления симметричного облика Стрелки Васильевского острова. Появился пятипролетный металлический мост с двукрылым разводным пролетом посередине. Длина переправы составила 252 м, ширина – 21 м.


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК ФОТО: asninfo.ru



28.10.2021 11:06

С 2014 года в России на государственном уровне одной из основных форм территориального развития промышленности признаны индустриальные парки. Формат оказался привлекательным не только для крупных предприятий, но и для представителей малого и среднего бизнеса.


Согласно данным, опубликованным на сайте Ассоциации индустриальных парков (АИП), по итогам 2020 года на территории страны действует 206 промышленных парков и еще 128 находится в стадии создания. Этот сегмент коммерческой недвижимости показал рост даже в период пандемии, что демонстрирует его востребованность.

Главное — определенность

Как показал накопленный опыт, срок реализации проекта в промышленном парке составляет 12–18 месяцев. По мнению руководителя направления продаж и коммерческой недвижимости компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Максима Соболева, именно определенность в сроках реализации и бюджете проекта и привлекает резидентов. Это достигается благодаря тому, что уже на начальном этапе  известны стоимость и сроки присоединения всех инженерных ресурсов. «Реализуя проект вне индустриального парка, инвестор может столкнуться либо с неопределенными сроками и стоимостью присоединения к сетям, либо с принципиальной невозможностью такого присоединения (если, например, мощности отсутствуют на головном источнике, а его реконструкция в обозримом будущем не входит в планы сетевой компании)», — поясняет Максим Соболев.

Схожую позицию высказывает заместитель генерального директора АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» по строительству Владимир Балабанов: «Основные преимущества индустриального парка или территории ОЭЗ — это наличие подготовленной инженерной и дорожной инфраструктуры. К тому же, как правило, они либо находятся вблизи крупных транспортных хабов, либо располагаются в развитых районах, к которым уже построены магистрали».

Александр Паршуков, директор по инвестициям компании ВТБ Девелопмент, осуществляющей развитие индустриального парка «Марьино», считает не менее важным фактором надежность сделки: «Заключая договоры с управляющей компанией индустриального парка, которая, как правило, является частью большой группы компаний, промышленный инвестор может быть уверен, что все обещания, данные ей, будут выполнены. С частным продавцом земли это далеко не всегда бывает так».

Нюансы выбора

Представленные сейчас на рынке предложения по размещению производств неоднородны, и при выборе эксперты советуют учитывать различные нюансы. Владимир Балабанов рекомендует обратить внимание на наличие свободных инженерных мощностей, отсутствие ограничений на земельный участок, варианты его оформления (выкуп или долгосрочная аренда), а также наличие льгот от субъекта РФ, таможенного поста или упрощенных таможенных режимов. «Последние льготы и преференции, к примеру, действуют в ОЭЗ "Санкт-Петербург"», — добавляет он. Максим Соболев отмечает, что потенциальные резиденты в первую очередь смотрят на расположение парка, наличие необходимых ресурсов и ценовую политику.

По мнению Александра Паршукова, большое значение также имеет и впечатление от увиденного: «Когда потенциальный инвестор приезжает в индустриальный парк и видит аккуратно убранные дороги, работающий КПП с охранником в форме, действующие и строящиеся предприятия — это сразу формирует впечатление о парке как о территории, на которой можно планировать долгосрочное развитие и в которую не страшно вкладывать деньги».

А что потом?

После запуска производства встает вопрос эффективной организации его функционирования, а вместе с ним и желание часть проблем решить совместно с соседями. Большинство индустриальных парков предусматривает централизованную охрану территории и обслуживание объектов общей инфраструктуры. «В индустриальном парке Greenstate управляющая компания занимается обслуживанием дорог, благоустройством, а также эксплуатацией инженерных сетей общего пользования. Кроме того, на договорной основе мы обслуживаем внешние сети отдельных резидентов», — сообщает Максим Соболев.

С транспортными услугами все сложнее, единую систему развозки организовать трудно. «Очень сильно влияют графики работы предприятий. Если они у резидентов разнятся, то "подстроиться" под всех удается не всегда, что приводит к сложным логистическим схемам и зачастую к простоям транспорта», — делится наблюдениями Владимир Балабанов.

При этом определенные элементы общей инфраструктуры, созданные одним из предприятий, вполне могут использоваться впоследствии и другими компаниями.  «Столовая расположенного на территории парка Greenstate завода Siemens пользуется популярностью не только у наших резидентов, но и у окружающих производств», — приводит пример Максим Соболев.

Как рассказал Александр Паршуков, все резиденты централизованным управлением довольны: «Управляющая компания всегда отвечает за содержание сетей и дорог парка, кроме того, есть возможность с помощью управляющей компании находить решение вопросов, касающихся не одного, а сразу нескольких резидентов, вместо того чтобы действовать поодиночке».  

Для малого бизнеса

Крупные предприятия — желанные резиденты любого промышленного парка или ОЭЗ, и именно такие компании в первую очередь и становились резидентами. Однако сегодня организации малого и среднего бизнеса также демонстрируют активный интерес к индустриальным паркам.

По словам Максима Соболева, из 26 компаний, работающих в парке Greenstate, восемнадцать составляют малые и средние российские и иностранные предприятия. «Как правило, такие компании арендовали либо имели в собственности устаревшие помещения, не отвечающие их производственным потребностям и запросам, — поясняет он. — Для строительства новых предприятий эти клиенты зачастую привлекают заемное финансирование, стоимость которого сопоставима с арендными платежами, что и делает проекты привлекательными». 

Александр Паршуков также признает наличие спроса на небольшие участки: «В ходе заполнения второй очереди нашего парка по запросу компаний мы их выделяли в тех случаях, когда позволяла наша планировка. В то же время многие компании, приходя с запросом на маленький участок, в ходе переговоров и предпроектных проработок более четко осознают свои планы перспективного развития и к моменту подписания договора уже запрашивают участки большей площади».

Однако самостоятельная застройка не является единственным способом попадания в число резидентов. «В нынешнем году у нас в парке появился инвестор, который планирует строить небольшие производственно-складские помещения для сдачи в аренду, — рассказал Максим Соболев. — Уверен, что такое предложение будет востребовано среди небольших производств и торговых компаний».


АВТОР: Екатерина Сосновская
ИСТОЧНИК ФОТО: https://md-gazeta.ru