Техприсоединение переходит в новое качество
Ситуация с технологическим присоединением новостроек к электросетям постепенно улучшается, хотя определенные сложности остаются. Свой вклад внесла пандемия, переведя целый ряд процессов на удаленку. На сегодняшний день тема актуальна для обеих сторон, и они все чаще выходят на открытый диалог.
Взаимодействие застройщика и ресурсоснабжающей компании стало одним из вопросов к обсуждению на конференции «Недвижимость Петербурга II», организованной «МК в Питере» и Агентством бизнес-новостей. В ходе мероприятия обсуждались основные тенденции первичного рынка жилья и цифровизация процессов девелопмента.
Мы связались со спикерами конференции и задали ряд уточняющих вопросов.
Вместе с застройщиками
Технологическое присоединение долгое время было проблемой для застройщиков, особенно по срокам. Крупные застройщики имеют договоры с несколькими компаниями, и при работе с каждой возникают свои проблемы. Впрочем, в последнее время ситуация улучшилась, и возникающие помехи удается устранять быстро.
«Сейчас у нас практически нет вопросов по техприсоединению. Сроки, техусловия достаточно унифицированы», — уточнила Надежда Калашникова, директор по развитию компании Л1. Андрей Паньков, заместитель генерального директора по производственным вопросам объединения «Строительный трест», отчасти согласен: «Больших проблем нет, но всякий раз изменения в регламенте, продиктованные законодателем, выливаются в дополнительные затраты застройщика. Из последнего — очередная итерация вопроса о передаче приборов учета».
«Строительный трест» работает с разными сетевыми компаниями. Постоянное партнерство — с ПАО «Россети Ленэнерго», ЛОЭСК, РСК «РЭС». Андрей Паньков отмечает: «В целом тенденция одна: чем крупнее компания, тем сложнее с ней взаимодействовать. С небольшими сетевиками работать комфортней, они более гибки во взаимоотношениях. При этом стоит отметить, что конкуренция на рынке привела к серьезному повышению лояльности и у таких гигантов как "Ленэнерго"».
Юрий Кудряшов, директор по развитию электрических сетей ЛОЭСК, в качестве факторов, приведших к улучшению, называет изменения в законодательстве, а также тесное взаимодействие с застройщиками. По его мнению, «точкой перелома» стал 2020 год, когда компания пересмотрела подход к клиенту.Кроме того, он подчеркивает: «Если говорить конкретно о ЛОЭСК, мы всегда стремились соблюдать сроки технологического присоединения объектов, предусмотренные договорными обязательствами. Традиционно стараемся выполнить мероприятия со стороны сетевой организации не к назначенному сроку, а заблаговременно. Это позволяет иметь определенный запас времени на случай, если возникнут какие-то непредвиденные задержки или препятствия».
Причем с каждой строительной компанией, у которой возникают какие-либо трудности — например, с финансированием (после перехода на проектное финансирование и эскроу-счета в сегменте строительства жилья возникают сложности с получением займов, также банк может изменить графики погашения кредита), энергокомпания выстраивает партнерские отношения, старается найти компромиссный вариант как по схеме присоединения, срокам, стоимости, так и по графику оплаты.
«ЛОЭСК не ставит ультиматума: "Плати указанную в договоре сумму, или мы с тобой не работаем". Специалисты осуществляют сопровождение потенциального клиента, связываются с ним после выдачи оферты договора, уточняют, все ли понятно в документе, есть ли вопросы, или, может быть, нужно провести рабочее совещание по уточнению деталей и дальнейшей координации работы. Наша задача — определить такую схему взаимоотношений, которая была бы удобна для клиента, учитывала его интересы и реальные возможности. Это может выражаться в рассрочке оплаты, изменении объемов мероприятий по технологическому присоединению и т. д.», — уточнил Юрий Кудряшов.
Например, с ЛОЭСК можно договориться о самостоятельном выполнении работ по технологическому присоединению, если застройщик уверен, что все сделает быстрее и лучше. Но если заявитель переоценил свои возможности, сетевая компания готова пересмотреть договор и взять цикл работ на себя. При этом самостоятельная работа застройщика идет в зачет оплаты технологического присоединения.
Сложности остаются
Однако некоторые проблемы быстро разрешить не удается. Например, есть трудности в создании схем внешнего электроснабжения ряда объектов в некоторых районах Ленинградской области, поскольку значительная часть проектируемых трасс ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ проходит по территории земельных участков, относящихся к лесному фонду. Работы можно начинать только с разрешения ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС», но согласовать их быстро не получается. В результате — сроки работ увеличиваются.
Другая сложность связана с необходимостью переделывать проект сетей, если застройщик изменил первоначально предоставленные исходные данные. Это также увеличивает сроки работ.
Дистанционное подключение
Переход на «цифру» коснулся всех отраслей экономики и бизнеса. Процесс цифровизации в электроэнергетике идет быстрыми темпами, несмотря на то, что отрасль достаточно консервативна. «Внедрение "цифры" не должно приводить к снижению надежности и безопасности, увеличению стоимости для конечного потребителя», — убежден Юрий Кудряшов.
Во главу угла энергетики ставят целесообразность.
Сейчас энергокомплекс работает над автоматизированной системой, которая позволит мониторить процессы в сетях и удаленно управлять оборудованием. Возможность дистанционного мониторинга и диагностики оборудования позволяет предвидеть и не допускать выхода из строя оборудования, требующего планового техобслуживания.
В перспективе это сократит количество выездов ремонтных и оперативных бригад на объекты — следовательно, улучшит работу сетей.
Еще одно направление цифровизации — сервисы, доступные через личный кабинет. По словам Юрия Кудряшова, этот сервис пользуется повышенным спросом, поскольку позволяет потребителям дистанционно подать заявку на технологическое присоединение, ознакомиться с типовыми условиями договора, техническими условиями, оплатить услугу, подписать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и направить заявление на подключение, а сетевым организациям — разместить акты об осуществлении технологического присоединения, что в том числе позволяет сократить сроки процедуры.
В июне 2021 года запущено мобильное приложение личного кабинета с аналогичными функциями. По данным ЛОЭСК, до 95% заявок сегодня приходит через личный кабинет.
Безусловно, толчок к ускорению цифровизации придала пандемия, однако возможность удаленного обслуживания позволила избежать снижения количества заявок на технологическое присоединение.
Умный учет
С 1 июля 2020 года упрощена процедура технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, предприятий малого и среднего бизнеса. Кроме того, вступили в силу поправки в законодательство, касающиеся учета потребления электроэнергии. Обеспечением коммерческого учета потребляемой электроэнергии теперь занимаются сетевые организации и гарантирующие поставщики. А в отношении многоквартирных жилых домов, у которых разрешение на строительство выдано после 1 января 2021 года, интеллектуальные приборы учета устанавливают застройщики и передают их в эксплуатацию гарантирующему поставщику.
Минстрой РФ делало разъяснения относительно установки приборов учета в жилых домах блокированной застройки, общежитиях и апартаментах, согласно которым при строительстве апартаментов эта обязанность возложена на застройщика. Общежития и жилые дома — забота сетевых организаций.
Например, ЛОЭСК планирует устанавливать интеллектуальные приборы учета у всех потребителей в соответствии с требованиями законодательства. Компания планирует устанавливать такие приборы учета, которые позволят не только дистанционно собирать и передавать данные, но и так же дистанционно отключать и подключать потребителей. Это позволит пресекать бесконтрольное потребление электроэнергии и, таким образом, снизить потери в сетях.
Курс на клиента
В 2020 году компания пересмотрела подход к работе и взяла курс на интересы клиентов и партнеров. Решение компании — не просто декларация, оно подтверждено действиями. Так, ЛОЭСК дает возможность заказчикам самостоятельно проводить работы в рамках технологического присоединения в счет платы за присоединение, готова рассмотреть отсрочку платежей за технологическое присоединение, оперативно пересматривает технические решения при изменении технических параметров объекта заявителя — в рамках заключенного договора и без ущерба для надежности будущей электрической сети.
Также компания при необходимости оказывает дополнительные услуги. Это довольно обширный перечень работ.
Перечень дополнительных услуг:
- освобождение земельных участков от электрических сетей;
- технический надзор за проведением строительно-монтажных работ;
- проектные и строительно-монтажные работы;
- установка, замена, проверка, программирование и обслуживание приборов учета, типовые решения по организации коммерческого учета;
- обслуживание электрических сетей;
- ремонт электрических сетей (как плановый, так и аварийный);
- предоставление в аренду воздушных линий для целей наружного освещения и размещения ВОЛС;
- предоставление в аренду спецтехники и ММПС;
- предоставление мест для размещения рекламы;
- предоставление в аренду мест и объектов сетевой инфраструктуры (конструкций зданий ТП, ПС);
- услуги по рассмотрению топографических съемок, планов и схем на предмет подтверждения правильности и полноты нанесения;
- расчет необходимой для электроснабжения объекта мощности;
- консультационные услуги по вопросам опосредованного присоединения к сетям;
- услуги по предоставлению технических условий на подключение к электрическим сетям до оформления документов на право собственности для определения инвестиционной привлекательности объекта;
- испытания и диагностика электрооборудования;
- и т. д.
Кроме того, одним из принципов для энергокомпаний стала работа на опережение, что позволяет не доводить ситуацию в регионе до дефицита мощностей. Работа на опережение в том числе подразумевает резервирование электрических сетей с целью улучшения надежности электроснабжения уже существующих и новых потребителей. Резервирование проводится вместе с партнерами — генерирующими и электросетевыми компаниями, которые работают на территории Ленинградской области.
Некоторые энергокомпании взаимодействуют с владельцами сетей, например, с районными администрациями. Имея на балансе непрофильные активы, собственники сетей не всегда разумно управляются с ними. Например, ЛОЭСК предлагает купить или взять в аренду электросетевые активы у таких собственников для более качественного управления и надзора за сетевым хозяйством.
«Отчуждение непрофильных электросетевых активов владельцами среднего и крупного бизнеса в пользу АО "ЛОЭСК" позволит избежать многих аварийных ситуаций в электрических сетях на производственных и промышленных площадках, а также переложить груз ответственности за надежное функционирование электрических сетей на специализированные электросетевые компании», — заключил Юрий Кудряшов.
Справка о компании
ЛОЭСК — вторая по величине электросетевая компания на территории Ленинградской области и одно из крупнейших частных предприятий коммунальной энергетики в Российской Федерации. Ключевой акционер ЛОЭСК — Правительство Ленинградской области.
По итогам 2020 года ЛОЭСК осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям более 66 социально значимых объектов, в том числе четырнадцати школ и детских садов, двенадцати досуговых и спортивных центров и проч. Кроме того, подключено пятнадцать крупных промышленных предприятий. Всего с января по декабрь 2020 года АО «ЛОЭСК» присоединило к электросетям на территории Ленинградской области 3397 объектов физических лиц и 627 — юридических.
С начала 2021 года ЛОЭСК создала схемы внешнего электроснабжения для своевременного ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с общей жилой площадью более 500 тыс. кв. м, осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям более 40 социально значимых объектов,
По итогам года компания планирует подключить более 1 млн кв. м жилья и более 70 социальных объектов.
Источник фото: пресс-служба ЛОЭСК
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Минстрой РФ собирается породить очередную законодательную инициативу, направленную на наведение порядка в сегменте апартаментов. Эксперты, однако, опасаются, что тотальное внедрение заявленных идей этот сегмент может просто убить.
Впрочем, специалисты отмечают: поскольку пока не опубликован текст законопроекта, а имеется лишь устное изложение инициативы, понять в точности, что именно задумали в Минстрое, просто невозможно.
Запретительная инициатива
Недавно стало известно, что до конца этого года Минстрой РФ планирует законодательно запретить строительство апартаментов, предварительно, правда, утвердив жилой статус уже реализованных проектов и дав достроить начатые объекты.
«Что мы с вами будем делать с тем, что сегодня находится в стройке, и будем ли мы дальше разрешать строить такие многофункциональные здания? Пока наша позиция, что, наверное, это нецелесообразно в будущем строить. Поэтому под амнистию должно попасть то, что уже построено, оно должно быть учтено в объеме ввода жилья, но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье», — заявил замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин.
Первый зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий со своей стороны отметил, что для апартаментов нужно утвердить новый вид жилых помещений, который не будет обладать всем набором привилегий и обязанностей, которые сейчас распространяются на многоквартирные дома.
Поняв, что заявление прозвучало очень жестко, через несколько дней Никита Стасишин постарался разъяснить позицию Минстроя. «Мы не меняем правила игры, поскольку этих правил и нет. Сейчас апартаменты — это по факту нежилые здания. Наша задача — внести ясность по нескольким принципиальным позициям. Например, по возможности учитывать апартаменты в объеме ввода жилых помещений. Кроме того, должен быть урегулирован вопрос с платой за коммунальные услуги. Сейчас их стоимость кратно выше тарифов для жилых помещений, что не совсем правильно. Наконец, важная тема — работа управляющих компаний и применение законодательных требований, которые установлены в отношении жилья», — уточнил он, добавив, что многое будет зависеть и от позиции каждого конкретного региона.
Впрочем, по словам экспертов, нельзя признать, что от этого разъяснения суть законодательной инициативы федерального ведомства стала намного яснее.
Что ни город, то норов
Петербургские эксперты в целом оценивают инициативу негативно. Прежде всего потому, что она ориентирована на московские реалии, где ежегодно под видом апартаментов в эксплуатацию вводится 500–700 тысяч кв. м псевдожилья, но не берет в расчет ситуацию в Санкт-Петербурге, где большая часть апарт-проектов являются сервисными, и предоставляет услуги кратко- и среднесрочного проживания.
«Более 80% апартаментов, которые сейчас находятся в предложении в Петербурге, — сервисные апартаменты и апарт-отели. В нашем городе, в отличие от Москвы, почти не выходят новые проекты «псевдожилья», а апартаменты являются весомой частью туристической индустрии», — говорит председатель экспертного комитета по апартаментам РГУД, генеральный директор VALO Service Константин Сторожев.
Ему вторит руководитель отдела исследований Knight Frank St.Petersburg Светлана Московченко. «В Петербурге, в отличие от Москвы, большинство апартаментов — это сервисные объекты, поэтому не очень понятно, зачем, ориентируясь только на ситуацию на столичном рынке, приравнивать данный формат к жилью по всей России. Сервисные апартаменты вряд ли исчезнут, а в случае принятия данного законопроекта, это только создаст очередную неразбериху в сегменте», — отмечает она.
Как это понимать?
Эксперты считают, что озвученная инициатива оставляет простор для толкования. Запрещать строить апарт-отели ни в коем случае нельзя, уверен Константин Сторожев. «Впрочем, я и не думаю, что Минстрой хочет запретить строить гостиницы. Скорее всего, инициатива направлена на решение проблемы псевдожилья. Но из-за того, что псевдожилье у нас на законодательном уровне никак не отделено от апарт-отелей, могут возникнуть неприятные казусы. Вся эта ситуация еще раз демонстрирует, как сильно сегменту апартаментов необходимо правовое регулирование и стандартизация», — подчеркивает он.
«В Минстрое анонсировали одно из возможных решений путем ввода в законодательство понятия многофункциональных комплексов с жилыми помещениями, на которые будет распространяться регуляторика жилищного законодательства. «Аббревиатура МФК была запущена на столичном рынке недвижимости несколько лет назад и, как правило, используется для обозначения апартаментов без управления, то есть псевдожилья. Если такой статус будет введен в законодательство, то произойдет более четкое выделение апарт-отелей как категории. В таком случае они будут получать звездность и являться проектами, созданными на 100% для сдачи в аренду через управляющую компанию», — предполагает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
Он считает, что в целом сервисным апартаментам в Петербурге ничего не грозит. «Возможно, в законодательстве появятся нормы, позволяющие выводить отдельные помещения в статус жилых, которые в дальнейшем через УК в рамках гостиничной системы сдавать будет нельзя. Полагаю, что петербургский рынок готов к подобным изменениям, насколько их пока можно конкретизировать», — считает эксперт.
По словам Светланы Московченко, присвоение статуса жилья несервисным апартаментам может увеличить их стоимость на 10–15%. «Однако различия в земельном законодательстве, технических регламентах приведут к еще большему количеству вопросов и сложностей в реализации данного типа недвижимости. Видимо, поэтому запретить в целом строительство апартаментов (квазижилья) становится проще», — допускает она.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов подчеркивает, что на нормативном уровне не существует такого понятия как сервисные апартаменты и на стадии строительства просто невозможно разграничить, сервисный ли это апартамент или в нем кто-то планирует жить. «Разграничить такие объекты можно только на стадии эксплуатации, и поэтому регулировать эти вопросы правильнее всего через ограничение структуры владения такими гостиничными объектами — достаточно установить запрет на разделение таких объектов на отдельные помещения, как интерес к таким объектам не как к объектам инвестиций мгновенно пропадет. Однако это можно реализовывать только при условии создания адекватного механизма финансирования таких объектов с вовлечением средств граждан — фактически надо возродить доверие к инструментам, аналогичным паям в закрытых паевых инвестиционных фондах или их аналогах. Я не уверен, что в текущем моменте государство способно это сделать, а значит, пытаться ограничить строительство апарт-отелей в текущем моменте — это убийство быстроразвивающегося сектора экономической активности», — говорит он.
Системная ошибка
Управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова считает, что в случае воплощения инициативы в жизнь она повлечет серьезные негативные последствия как для застройщиков и компаний, управляющих апарт-отелями, так и собственников апартаментов в них. Кроме того, это вызовет необходимость существенно «перелопатить» огромное количество правовых норм.
«Нельзя присвоить статус жилых зданий и помещений апарт-отелям, которые находятся в градостроительных зонах, не предназначенных для размещения жилых объектов (с учетом санитарных, экологических требований, требований по обеспеченности социальной инфраструктурой и т. п.). Для этого придется поменять существенное количество правовых норм, внести изменения в генеральные планы городов, правила землепользования и застройки, градостроительные документы младшего уровня», — отмечает эксперт.
Запрет на строительство апарт-отелей в будущем, по ее мнению, в целом противоречит действующему законодательству РФ, помимо этого, есть устойчивый спрос на этот продукт рынка и сложившийся зарубежный опыт.
Майя Петрова отмечает, что концепция защиты интересов приобретателей псевдожилья также представляется странной. «Физические лица, которые приобретали апартаменты, вполне осознавали плюсы и минусы такого приобретения — более высокие тарифы на коммунальные услуги, связанные со статусом нежилых помещений, отсутствие социальной инфраструктуры и т. п.», — говорит она.
Впрочем, Дмитрий Некрестьянов предлагает не очень переживать из-за странной инициативы Минстроя. «Применительно к громким заявлениям чиновников наиболее часто подходит присказка: "Нет ничего более постоянного, чем временные меры". Текущий статус апартаментов, вероятно, временный, и таким он будет, как мне кажется, еще долго», — полагает он.