Приспособить жилье под… жилье
Практика приспособления исторических жилых зданий под гостиницы и офисные центры достаточно широко распространена и уже привычна. Между тем в последнее время появился новый тренд — обновление таких объектов с сохранением жилой функции. По словам экспертов, эта работа имеет свои существенные особенности.
Востребованность
Исторические здания, в том числе и относящиеся к объектам культурного наследия сегодня вызывают повышенный интерес в качестве жилых объектов. Это касается как обеих столиц, так и региональных центров со сложившейся старой застройкой. Причем, по словам экспертов, ранее достаточно обычной схемой был вариант с приобретением отдельной квартиры (в Санкт-Петербурге таким образом было расселено немало коммуналок в центре) и ее качественным ремонтом. А сегодня получил распространение тренд, в рамках которого девелопер осуществляет реконструкцию всего здания, после чего происходит продажа жилья и появление премиальных объектов с обновленной инфраструктурой и единой социальной средой. Квартиры в таких зданиях весьма востребованы рынком.
«В списке объектов культурного наследия доходные дома в Петербурге занимают особое место. Самое главное — они всегда были жилыми и многие из них не потеряли своего назначения и сегодня. Жить в доме с вековой историей в центре города, но на новый лад, с новой инженерией и коммуникациями, в окружении памятников архитектуры, хотят очень многие», — отмечает генеральный директор ГК «Еврострой» Оксана Кравцова.
С ней согласен и член совета директоров и руководитель направления Девелопмент Hansa Group Владимир Ревенков. «Однозначно, сегодня у людей есть запрос на красивую качественную, проверенную временем архитектуру в районе со сложившейся застройкой, инфраструктурой и богатой историей. Квартиры на вторичном рынке подходят не всем из-за неактуальных планировок или изношенной инженерии и перекрытий», — считает он.
Схожая ситуация и в Москве. Директор по продажам и маркетингу KR Properties Екатерина Фонарева считает, что для людей квартиры и апартаменты в исторических зданиях — это не просто инвестиция. «По опыту общения с покупателями клубного дома Kuznetsky Most 12 by Lalique мы смело можем утверждать, что для них это возможность стать причастным к городу, создать собственное "родовое гнездо". У таких домов есть свой шарм, в них ощущается связь поколений. Недвижимость в таких зданиях никогда не упадет в цене. Но для покупателей апартаменты в памятнике архитектуры обычно не инвестиция в экономическом смысле, скорее это инвестиция в будущее. Покупательский спрос на качественные объекты реставрации очень велик, и он будет расти, так как предложение с каждым годом неумолимо сокращается. "Невостребованных" исторических зданий в Москве уже почти не осталось», — говорит она.
Польза для всех
По мнению экспертов, новый тренд создает хорошие перспективы для активизации реставрационных работ и в целом сбережения исторического архитектурного наследия.
Оксана Кравцова считает, что в интересах Петербурга максимально способствовать расширению такой практики. «В нашем городе должно быть отреставрировано как можно больше доходных домов, а части из них — возвращена жилая функция. И законодательство должно стимулировать приход инвесторов на такие объекты, так как лишь при государственном финансировании проектов реставрации на сохранение исторического наследия Петербурга уйдут десятки лет. В августе мы получили разрешение от КГИОП на проведение ремонтных работ лицевых фасадов дома "Три Грации" у Таврического сада. Это один из самых красивых доходных домов Петербурга, и мы с большим пиететом подходим к его реставрации. При грамотном подходе к сохранению архитектурного наследия в выигрыше оказываются все стороны: горожане и туристы могут любоваться отреставрированными зданиями, инвестор расширяет свое портфолио реализованных проектов, а городской бюджет пополняется», — отмечает она.
По словам Владимира Ревенкова, восстановление исторических зданий позволит адаптировать его под актуальные запросы покупателей недвижимости. «Кроме того, реновация старого фонда в современное жилье высокого класса — это актуальный тренд в обновлении городской среды. Конечно, это связано не только с появлением новых технологий, позволяющих дать вторую жизнь историческому зданию, но и дефицитом качественных участков под застройку, особенно в центральных локациях и ближайших к ним», — говорит он.
Эксперт констатирует, что бюджетного ресурса в Петербурге недостаточно для массового обновления старого фонда. «С точки зрения затрат восстановление исторических объектов сопоставимо с новым строительством, а иногда потребует и больших инвестиций. Но если рассматривать реализацию таких проектов как возможность сохранить архитектурное наследие Петербурга и при этом способствовать его развитию, то в этом смысле ценность объектов реновации выше ценности новостроек», — считает Владимир Ревенков.
Сложности
Эта работа сопряжена с определенными сложностями. Часть из них касается вообще любой работы со старыми зданиями и объектами наследия, которые находятся под охраной соответствующих государственных органов.
«К самым серьезным проблемам следует отнести две. Во-первых, здание было просто в ужасающем состоянии. А во-вторых, все объемно-планировочные и конструктивные решения, интерьеры и прочее находятся в предмете охраны объекта наследия. Соответственно, ничего нельзя было менять и каждый шаг нужно было согласовывать с Москомнаследия. В итоге все работы велись с максимальным сохранением всех оригинальных решений, что, конечно, было очень непросто. Однако строгость в сохранении всех деталей дала совершенно изумительный результат», — говорит Максим Коношенко, генеральный директор ПФ «Градо», которая выполнила проект реконструкции шедевра советского конструктивизма Дом Наркомфина в Москве.
Но, помимо этого, проекты обновления старых жилых зданий с сохранением функции имеют свою специфику, отмечают эксперты. «Одна из основных проблем исторических зданий заключается в том, что они возводились по устаревшим нормативам и технологиям строительства. Их конструктивные решения, например, деревянные перекрытия, кирпичные или опять же деревянные стены, ленточные фундаменты и ряд других особенностей сегодня уже неактуальны, а нередко ненадежны и небезопасны при эксплуатации. Свою роль в ухудшении состояния таких домов могут сыграть такие факторы, как изменение характеристики грунтов, прокладка инженерных коммуникаций или строительство новых объектов в ближайшем окружении», — рассказывает Владимир Ревенков.
«Главной сложностью в реконструкции жилых зданий я бы назвал планировочные решения. Если говорить об особняках, часто они принадлежали одной семье, а, следовательно, жилыми были все пространства дома. Вряд ли кто-то может позволить себе купить целый особняк для проживания. Поэтому девелоперы делят такие здания на определенное количество квартир или апартаментов, выделяют места общего пользования. Вот это соотношение мест общего пользования и жилых помещений — тоже камень преткновения в жилой реконструкции. Еще одна проблема — анфиладные планировки, столь популярные у горожан XVIII — XIX веков. Это последовательность смежных комнат, что абсолютно неприемлемо для жителей современного мегаполиса», — отмечает директор по управлению проектами KR Properties Дмитрий Бохун.
С ним солидарен и Владимир Ревенков. «При реконструкции старого здания важно не только сохранить его изначальный облик, но и улучшить его характеристики, сделать пригодным для проживания и современным изнутри. Именно такое решение выбрала для себя компания Hansa Group при реализации проекта клубного дома «Аура» на Зеленогорской улице. Здание не является объектом культурного значения, но возведено в 1955 году в неоклассическом стиле, изначально использовалось под жилую функцию, но в последние годы внутри располагались офисы. Мы приняли решение полностью заменить его устаревшее внутреннее наполнение и сохранить исторический облик с арочными окнами, рустованным фасадом и французскими балконами», — говорит он.
Дмитрий Бохун добавляет, что в случае работы с объектом культурного наследия планировка сама по себе тоже может представлять историческую ценность и охраняться государством. «Но обычно все же находится компромисс между экономически обоснованным решением и сохранением важных исторических деталей. Наибольший интерес у подобных объектов традиционно представляют фасады. Они вписаны в панораму города, создают определенный облик улицы, они видны большому количеству людей. С интерьерами, с одной стороны, сложнее, с другой — проще. Срок жизни интерьера в среднем около двадцати лет — это срок активной самостоятельной жизни одного поколения. Чаще всего следующее поколение меняет интерьер настолько, что предыдущий полностью уничтожается. Интерьерные детали также видны будут только хозяину помещения. Конечно, если что-то сохранилось на протяжении веков (лепнина, оригинальная плитка, камин), это нужно обязательно сохранить. Но нужно понимать, что для владельца такой элемент декора будет некоторым обременением», — говорит он.
По мнению эксперта, лучше всего для жилой реконструкции приспособлены бывшие доходные дома. «В них помещения уже разделены на самостоятельные апартаменты, а общие зоны выделены. При этом в отличие от советского периода с его небольшими подъездами места общего пользования доходных домов царской России гораздо больше отвечают запросам современных покупателей премиальной и элитной недвижимости: это большие пространства, высокие потолки, массивные двери и широкие лестницы», — заключает Дмитрий Бохун.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин сообщил СМИ размер взносов, которые Смольный рассчитывает собирать в Фонд социальной ответственности застройщиков. Сумма оказалась больше той, на которую надеялись девелоперы, но меньше той, какой опасались.
По словам Игоря Албина, Фонд социальной ответственности застройщиков должен начать действовать к концу 2018 года. В настоящее время формируется схема его будущей работы.
Как отметил вице-губернатор, объемы планирующегося в городе строительства огромны. На сегодняшний день девелоперам согласованы проекты планировок территорий, на которых можно построить более 90 млн кв. м жилья, а также разрешения на строительство примерно 20,7 млн «квадратов». Между тем дефицит средств, необходимых бюджету Петербурга для обеспечения новостроек всей необходимой социальной инфраструктурой, по его словам, на сегодняшний день достигает примерно 140 млрд рублей.
Игорь Албин признал, что у города просто нет денег, чтобы обеспечить строящееся в таких объемах жилье социальной инфраструктурой. «В итоге мы со строителями договорились о том, что они возьмут на себя часть ответственности в размере 6 тыс. рублей с квадратного метра. Нам бы, конечно, хотелось получить 11 тыс. с «квадрата», но мы понимаем, что нельзя вообще лишать девелоперов прибыли», – заявил он.
Напомним, что с идеей создания специального фонда, который аккумулировал бы отчисления застройщиков, направляемые затем на строительство социнфраструктуры, выступили сами строители еще весной прошлого года. «В Фонд социальных обязательств застройщики, по нашей мысли, будут отчислять средства на эти цели пропорционально объемам жилья, которое они возводят. Учредителем этого фонда предполагается сделать субъект РФ, который будет контролировать расходование поступающих средств», – рассказал тогда генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов.
Главной целью инициативы было создание одинаковых для всех «правил игры» в этом вопросе. «Четкого механизма расчета нагрузки на строителей нет. Кто-то строит соцобъекты сам, кто-то куда-то отчисляет деньги. Цифры всегда разные. А ведь понимание расходов на старте проекта – ключевой вопрос для любого бизнеса», – говорил ранее Алексей Белоусов.
К самой идее городские власти отнеслись позитивно. Расхождения начались, когда возник вопрос о сумме. По оценкам, которые провели эксперты «Объединения строителей СПб», речь должна была идти примерно о 4 тыс. рублей на каждый строящийся «квадрат» жилья. Между тем в Смольном ранее называли сумму в 10-12 тыс. и даже в 25 тыс. рублей с 1 кв. м.
Таким образом, озвученная Игорем Албиным цифра стала компромиссом между предложениями девелоперов и пожеланиями городской власти. Причем чиновники пошли на более заметные уступки, чем застройщики.
Кстати
В 2012–2017 годах застройщики Санкт-Петербурга заключили со Смольным 121 соглашение о строительстве 215 объектов социальной инфраструктуры на общую сумму около 90 млрд рублей. Более 70 из них уже введены в строй.
Так, в 2017 году сдано в эксплуатацию 25 социальных объектов, в том числе 2 школы (на 1125 мест), 18 детсадов (на 2880 мест), встроенный кабинет семейного врача, пункт охраны общественного порядка, 3 отремонтированных школы. Наибольший вклад внесли «Группа ЛСР» (завершила строительство 5 объектов), Setl City (3), Холдинг RBI (2), «Главстрой-СПб» (2) и «Форум» (2). Всего по итогам 2017 года в развитие социальной инфраструктуры девелоперы Петербурге вложили около 8,5 млрд рублей.
При этом власти города отмечают, что в задачи на 2018 год входят увеличение объема привлеченных внебюджетных средств и наращивание темпов строительства социальной инфраструктуры, в том числе увеличение числа объектов, передаваемых Петербургу на безвозмездной основе. Ко вводу в 2018 году планируется 24 социальных объекта на общую сумму более 9,5 млрд рублей, включая 2 школы и 18 детсадов. Также к безвозмездной передаче в собственность города планируются земельные участки для последующего строительства соцобъектов за счет бюджета.
Опрос
«Строительный Еженедельник» спросил экспертов рынка об их взгляде на создание Фонда социальной ответственности застройщиков и последствия, к которым оно приведет.
Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:
– До сих пор не ясно, кто конкретно будет создавать фонд и нести ответственность за правильное использование поступивших денег. Чиновники брать ее на себя не хотят. Строителям выступать соучредителями фонда тоже не с руки: наше дело – строить.
Кроме того, желательно сделать размер взносов дифференцированным, а не одинаковым для всех. Ведь те, кто строит жилье в центре Петербурга, и те, кто работает в спальных районах, удаленных от метро, получают за квартиры разную прибыль.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»:
– Сама идея индивидуальные обременения застройщиков заменить общими для всех «правилами игры» кажется мне правильной. В то же время печально, что власти всю тяжесть расходов на создание социальной инфраструктуры хотят перенести на девелоперов. Мне кажется, что сумма в 6 тыс. рублей с «квадрата» появилась как результат исчисления всех расходов, необходимых на эти нужды. Дополнительные обременения застройщиков, на мой взгляд, не способствуют развитию рынка. Это увеличит на нем долю более дорогого и, соответственно, менее доступного жилья.
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– Хотелось бы обратить внимание на то, что Закон № 214-ФЗ содержит прямой запрет на использование средств дольщиков по любому назначению, кроме финансирования строительства непосредственно жилого комплекса. Как быть с этим?
Большая нагрузка на застройщика ведет к неминуемому росту цены квадратного метра, которая и без того является весьма высокой. Рынок существенно снизил маржинальность, девелоперская деятельность в жилищном строительстве ведется на низкой ставке рентабельности. Соответственно, появляется дополнительная нагрузка на покупателей, платежеспособность которых и так не высока. Мне кажется, что городской администрации надо действовать чрезвычайно аккуратно, чтобы не подорвать спрос. Законопослушное строительное сообщество Петербурга работает прозрачно и ответственно, оно будет делать шаги в сторону улучшения социального вопроса. Мы всегда готовы к диалогу, без конструктивного взаимодействия бизнеса и власти невозможно планомерное развитие.
4-й ежегодный федеральный форум лидеров рынка жилищного строительства Urban Space в этом году прошел в Санкт-Петербурге. Представители крупнейших компаний отрасли из разных регионов России обсудили стоящие перед строителями проблемы и имеющиеся перспективы.
Организатором мероприятия традиционно выступила федеральная премия в сфере жилищного строительства Urban Awards совместно с порталом Urbanus.ru. Поддержали форум Avito.Недвижимость, Группа RBI, Bonava, ГК «КВС», компании Punto design и Mr.Wulf. Газета «Строительный Еженедельник» стала информационным партнером.
Законодательная чехарда
Самой острой сегодняшней болью участников строительного рынка является продолжение «законодательной чехарды». Прежде всего – вступившие в силу с 1 июля 2018 года очередные поправки в Закон № 214-ФЗ «О долевом строительстве…».
«С 2010–2011 годов мы стали свидетелями постоянных корректировок законодательства и нормативной базы. Менялись нормы градостроительного проектирования, требования по охране объектов наследия, правила привлечения средств дольщиков и т. д. Но нынешние правки в закон – гораздо радикальнее, они требуют полной перестройки работы отрасли по новой схеме», – подчеркнул управляющий компанией «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» («Группа ЛСР») Дмитрий Ходкевич.
С ним согласен генеральный директор компании «Master девелопмент» Вячеслав Семененко, отметивший, что очередные корректировки 214-ФЗ уже вступили в силу, но понимания, как в соответствии с ними надо работать, по-прежнему нет. «На мой взгляд, этого понимания нет не только у застройщиков, но и у самих банков, которые в силу новаций фактически превратились в дополнительные контролирующие инстанции при реализации строительных проектов», – заявил он.
Как считает эксперт, проблема обманутых дольщиков, безусловно, имеет место, но масштабы ее сильно преувеличены. «Действительно, есть ряд регионов, где она стоит очень остро, но в основном это не более 1-2% рынка. Этот вопрос прекрасно может быть решен путем страхования ответственности застройщиков. Однако проблема была раздута до гигантских размеров, и следствием этого стало решение о ликвидации «долевки» – вполне работоспособного механизма по привлечению средств в строительную отрасль», – отметил Вячеслав Семененко.
В этом же смысле – с большей или меньшей остротой – выступило подавляющее большинство специалистов. По их мнению, «смена коней на переправе» может иметь самые печальные последствия. Впрочем, не менее дружно представители бизнеса заявили, что уходить с рынка не собираются и намерены приспосабливаться к новым условиям.
Противоречие задач
Крайне беспокоит девелоперов и рост себестоимости строительства, неизбежно следующий за переходом к финансированию отрасли по новым правилам. Власти признают, что проблема есть.
Рост себестоимости жилья в результате новаций в 214-ФЗ составит минимум 15%. Скорее всего, это будет 20-25%, говорит Юрий Кабушка, первый заместитель директора СПб ГБУ «Управление строительными проектами», подведомственного Комитету по строительству Смольного. При этом, по его мнению, нельзя полностью перекладывать такой рост на покупателя. «Нужно работать над снижением себестоимости строительства. В этом вопросе помощь должны оказать и власти. Это касается и стоимости техприсоединения к сетям, и снижения административных барьеров, и уменьшения требований по социальной инфраструктуре», – говорит Юрий Кабушка.
На фоне роста цен и неизбежного связанного с этим падения спроса, дополнительную проблему, по оценке застройщиков, представляет призыв федеральной власти увеличить объемы ввода жилья в России до 120 млн кв. м в год. При этом отмечается, что нужно не просто вводить «квадраты», но создавать комфортную среду, что тоже увеличит финансовую нагрузку на девелоперов. «Федерльные власти подчеркивают особую важность этого аспекта. Да и время, когда людей устраивало любое жилье в любом месте, уже прошло», – отметил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Генеральный директор компании «Бонава Санкт-Петербург» Мария Чёрная подчеркнула, что увеличивать объемы ввода жилья – не задача девелоперов. «Наша задача – не строить много, а строить качественно, строить такое жилье, которое востребовано покупателем. Если рынок способен поглотить 120 млн кв. м жилья – мы построим. Главное, чтобы введенные дома не стояли мертвыми коробками, которые никто не покупает. Объемы строительства должны определяться спросом», – считает эксперт.
Эту позицию, в числе многих других, поддержал генеральный директор операционного бизнеса ГК «Ленстройтрест» Денис Заседателев. «Будет спрос – будут и «квадраты». Думать надо не об объемах ввода, а об обеспечении платежеспособного покупательского спроса», – говорит он.
Подружиться с банками
Главной надеждой отрасли эксперты называли выход на новый уровень отношений с банками. «В новых условиях будем работать не только мы, но и банки; и на них тоже теперь лежит часть ответственности за рост объемов ввода», – отметил Вячеслав Семененко.
Представители банковского сообщества признали, что в организации новой схемы финансирования строительного процесса для них тоже есть немало вопросов, но выразили полную готовность к сотрудничеству и совместному решению общих проблем. «До правок в Закон № 214-ФЗ банки фактически несли двойные риски: со стороны дольщиков, бравших ипотеку, и со стороны застройщиков, бравших кредиты на строительство. И это учитывалось в финансовом обеспечении рисков. Теперь, когда часть из них отпала, банки смогут несколько «подвинуться» по процентным ставкам кредитования», – отметила руководитель бизнеса ипотечного кредитования Банка «Санкт-Петербург» Екатерина Синельникова.
Также большие надежды девелоперы возлагают на дальнейшее улучшение условий ипотечного кредитования, что должно помочь хоть как-то скомпенсировать падение спроса из-за роста цен.
Господдержка
Тема господдержки в той или иной форме при реализации планов по увеличению объемов ввода жилья на форуме поднималась неоднократно.
«Необходимы государственные программы помощи отрасли. При этом, на мой взгляд, нужно не просто увеличивать объемы выкупа жилья для госнужд по минимальной цене – этот подход показал свою слабую эффективность. Надо на государственном уровне стимулировать (возможно, субсидировать) ипотеку. Это даст рыночный спрос, в расчете на который застройщики смогут запускать новые проекты», – заявил Михаил Попенко, вице-президент холдинга «Девелопмент-Юг» (Краснодар).
Немало говорилось и о том, что власти должны «услышать» строителей, понять сложность их положения. Заместитель руководителя администрации губернатора Петербурга, начальник Проектного управления – проектного офиса Юлия Лудинова отметила, что (по крайней мере, в Северной столице) механизм для этого уже существует. «Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», где представители власти и бизнеса обсуждают и находят общее понимание путей решения существующих проблем, доказала свою эффективность», – заявила она.
Победители Urban Awards 2018
В Северной столице состоялась торжественная церемония вручения 10-й федеральной премии Urban Awards 2018.
В общей сложности в конкурсе приняли участие 135 проектов из крупнейших российских городов: Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Владивостока, Калининграда, Казани, Уфы, Перми и многих других.
Победителями стали:
Санкт-Петербург и Ленинградская область:
ЖК года комфорт-класса в Ленобласти – ЖК NEWПИТЕР («Строительный трест»);
ЖК года комфорт-класса в Петербурге – ЖК «Триумф Парк» (Mirland Development Corporation);
лучший строящийся ЖК комфорт-класса в Ленобласти – ЖК EcoCity (Группа RBI);
лучший строящийся ЖК комфорт-класса в Петербурге – ЖК Magnifika Lifestyle (Bonava);
ЖК года бизнес-класса в Петербурге – ЖК Skandi Klubb (Bonava);
лучший комплекс апартаментов бизнес-класса в Петербурге – Docklands.Life (Docklands development);
лучший строящийся ЖК бизнес-класса в Петербурге – ЖК «VEREN PLACE Советская» (VEREN GROUP);
лучший комплекс элит-класса в Петербурге – ЖК Art View House («Охта Групп»);
Общие номинации:
лучшая концепция благоустройства и инфраструктуры – квартал «Светлый мир «Внутри...» (Seven Suns Development);
комплекс с лучшей архитектурой – ЖК Verona («Группа ЛСР»);
Специальные номинации:
самый экологичный ЖК в Петербурге – ЖК «Две эпохи» (EKE);
самый экологичный ЖК в Ленобласти – ЖК «Янила Кантри» («ЛенСтройТрест»);
выбор пользователей Яндекс.Недвижимость – квартал Ariosto! («Арсенал-Недвижимость»;
Профессиональные награды:
девелопер года – Группа RBI;
риэлтор года – «МК-Элит»;
персона года – Эдуард Тиктинский.