Вызов на бой. Невский строительный форум собирает экспертов отрасли
В Санкт-Петербурге 14-17 сентября 2021 года состоится одно из самых крупных, значимых и интересных событий года в жизни отрасли – Невский строительной форум. Это мероприятие нового формата, ставящее перед собой весьма амбициозные цели.
В спорах рождается истина
Ключевыми отличиям Невского строительного форума станут поставленные целевые задачи и предложенный новый формат профессиональных дискуссий для обсуждения исключительно острых, самых актуальных и наболевших проблем отрасли с поиском путей их преодоления и формированием соответствующих инициатив. На первом дне Форума состоится интерактивная панельная дискуссия и стрим- трансляция так называемой «Битвы тяжеловесов. Эксперты против чиновников» в захватывающем жанре телевизионных дебатов!
«Ставится цель ни в коем случае не усугублять противостояние, а нащупывая главные болевые места и точки, зоны нестыковок интересов и взглядов, услышать друг друга и отыскать компромиссные решения, выйти в итоге на конструктивный диалог с преодолением недопонимания и нейтрализации проблем проведения модернизации отрасли в интересах страны и ее граждан», - подчеркивает сопредседатель оргкомитета Невского строительного форума Михаил Губанов.
Такой формат предопределяет и состав ключевых спикеров мероприятия. Среди них – ведущие эксперты различных сегментов отрасли, признанные авторитеты по своим направлениям, чьи взгляды и мнения, безусловно, интересны профессионалам. В их числе: президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля, советник председателя Комитета по строительству Петербурга Елена Чеготова, профессор Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, советник Президента НОПРИЗ, Ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству VI-VII созывов Светлана Бачурина, профессор Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого Николай Ватин, президент Ассоциации «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» Шота Гордезиани и другие.
Признанные эксперты отрасли примут участие в богатой программе форума, в ходе мероприятий которой будут рассмотрены такие ключевые темы, как:
- Реализация «регуляторной гильотины» министерствами и ведомствами в проектировании и стройке;
- Экспертное сопровождение;
- Цифровизация отрасли и цифровое сопровождение: от создания цифровых компетенций до управления требованиями в строительной отрасли;
- Информационное моделирование: от использования BIM-модели к сквозному информационному сопровождению строительного процесса и градостроительной деятельности.
- Острые проблемы кадрового обеспечения BIM-индустрии.
Необходимо найти новый ритм
«Наибольший резонанс с обсуждением в профессиональных кругах вызвали объявленная в начале 2021 года Правительством России Стратегия «Агрессивное развитие инфраструктуры», ее целевые задачи и более всего 5-й раздел «Новый ритм строительства», - отмечает Светлана Бачурина.
Данный документ стал основой для проводимой законодательной реформы в градостроительной сфере, конечной целью которой является обеспечение правовой и нормативной базы устойчивого экономического роста регионов, комплексного развития территорий городских и сельских поселений, инновационных технологических преобразований в строительной отрасли.
«Казалось бы, все просто – надо выстроить сквозной оптимально организованный процесс «планирование – строительство – ввод в эксплуатацию», гарантировать по результатам бизнес-процессов безопасную комфортную среду и эффективность вложений. При этом обеспечить согласованность сфер регулирования Градостроительным, Земельным и Жилищным кодексами при условии исполнения норм смежного законодательства. Однако без построения эффективной модели процесса управления проектами в строительстве, определения блоков процедур принятия ответственных решений, по результатам выполнения которых определяется успех проекта на разных стадиях его реализации, поставленная задача достижения национальных целей и включения строительной отрасли в экосистему цифровой экономики России не может быть решена», - подчеркивает Светлана Бачурина.
В связи с этим, строительный комплекс выступил с рядом инициатив, которые, в частности, предлагают завершить к 2024 году административно-цифровую трансформацию отрасли с внедрением технологий информационного моделирования и цифрового документооборота; создать систему профессионального строительства, соблюдая обязательные требования к процессам и конечной продукции; обеспечить эффективное управление инвестициями на всем жизненном цикле создаваемых объектов.
Именно эта проблематика, по словам эксперта, будет раскрыта в ходе Невского строительного форума, что и предопределяет высокую актуальность заявленного мероприятия.
Плюс цифровизация и регуляторная гильотина
Об особой актуальности вопросов цифровой трансформации отрасли говорит Елена Чеготова.
«Цифровизация плотно вошла в нашу жизнь. Мы используем электронные блага, от смартфонов до систем безопасности автомобилей. Однако в части стройки часто бизнес нередко пытается работать «по старинке». Часто слышу: «Давайте потом донесем документы», «закроем глаза на отсутствие чего-то» и т.д. Эти «потом» часто заканчиваются уголовными делами, волна которых сейчас накрыла строительные блоки Петербурга и Ленобласти. От таких вещей страдают все. Электроника делает процессы в конечном итоге прозрачнее, хотя в начале, безусловно, вызывает затруднения при внедрении», - подчеркивает она.
По словам эксперта, примеры, когда бизнес сам переходил на электронику, не дожидаясь «большого свистка», есть, и они рентабельны. Но стройка обладает очень большой инерцией и постановление Правительства РФ № 331 это «последнее китайское предупреждение», - не хотите работать прозрачно, работать не будете.
На недостатки современного подхода обращает внимание Николай Ватин: «Одним из следствий незнакомства законодателей и многих специалистов с ведущими публикациями мирового уровня является концептуальная ошибка в подходе к созданию и использованию BIM. BIM рассматривается предельно узко в рамках только части полного инвестиционно-строительного цикла «проектирование-строительство-эксплуатация-ликвидация/реконструкция». В соответствии с современным подходом на этапе эксплуатации создается цифровой двойник (Digital Twin) объекта. Создание двойника начинается уже на стадии BIM, а заказчик объекта строительства вместе с проектной рабочей и исполнительной документацией получает компоненты создаваемого цифрового двойника, а не просто BIM-модель, отражающую этап проектирования».
«Сегодня в должной мере не увязывается информационное моделирование зданий и сооружений с технологией Big Data, с киберфизическим системами, – продолжает Николай Ватин, - одна из задач Невского строительного форума как минимум обратить внимание строительного сообщества на эту проблему. В идеале – подсказать пути ее решения».
Елена Чеготова уверена: «ТИМ (BIM) – неотвратимое будущее проектирования и строительства, и то, что на данный момент его применение становится обязательным для госсектора, не значит, что завтра оно не станет «условно-добровольным» для коммерческих структур, и хотя лично мне встречались пару лет назад (до введения электронного документооборота при проектировании) «электронные скептики», а сейчас я часто сталкиваюсь с «BIM- скептиками», я прекрасно понимаю, что другого пути у нас нет».
Регуляторная гильотина начинает набирать скорость: если за все время существования актуального Градкодекса РФ принято примерно полторы сотни поправок, то за год с небольшим действия «гильотины» уже заменено-отменено порядка 400 документов, и в данном случае важно не просто ставить на контроль тот или иной документ, а понимать логику законодателя.
«Что касается «регуляторной гильотины», то только ленивый не жаловался, что чиновники хотят неизвестно чего, требования избыточные, противоречивые, устаревшие. Государство пошло на встречу, создав принципиально новый механизм регулирования. Возможно, механизм несовершенный, требующий настройки, но давайте с чего-то начнем, а не будем «ныть» и заниматься ручным управлением. Для чиновников ситуация правовой неопределенности тоже плоха тем, что невозможно доказать правомерность своих требований, если сами требования непонятны, риски уйти в уголовную плоскость становятся более чем ощутимы», - отмечает Елена Чеготова.
Она подчеркивает, что в обоих случаях важно не просто знать о существовании некоего массива документов и следить за их изменениями, но и понимать логику и перспективы происходящего. «Мне кажется, что состав спикеров мероприятия как нельзя лучше дает понимание логики и перспектив происходящего, помимо, простого набора нормативных документов, поэтому Невский строительный форум, безусловно, представляет интерес как для руководства организаций проектировщиков, строителей и девелоперов, которые смогут принимать стратегически важные решения в бизнесе, так для рядовых сотрудников, которые еще одновременно имеют возможность и получить документ о повышении квалификации, необходимый в условиях нынешнего законодательства», - заключает эксперт.
Профессиональное сообщество ждет не только интереснейшее событие под вывеской «Невский строительный форум», но и открытие кардинально новых подходов к разработке и корректировке путей неизбежного развития системообразующей строительной отрасли, весьма непросто переживающей реформы перехода на методы управления и цифровые технологии 21 века.
«В эпоху прогресса настоящим профессионалам, экспертам особенно важно научиться слышать и понимать друг друга в интересах развития отрасли, страны и, прежде всего, ее граждан», – уверена Светлана Бачурина, – надеюсь, что эту важную задачу поможет решить открывающийся 14 сентября «Невский строительный форум».
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Минстрой РФ собирается породить очередную законодательную инициативу, направленную на наведение порядка в сегменте апартаментов. Эксперты, однако, опасаются, что тотальное внедрение заявленных идей этот сегмент может просто убить.
Впрочем, специалисты отмечают: поскольку пока не опубликован текст законопроекта, а имеется лишь устное изложение инициативы, понять в точности, что именно задумали в Минстрое, просто невозможно.
Запретительная инициатива
Недавно стало известно, что до конца этого года Минстрой РФ планирует законодательно запретить строительство апартаментов, предварительно, правда, утвердив жилой статус уже реализованных проектов и дав достроить начатые объекты.
«Что мы с вами будем делать с тем, что сегодня находится в стройке, и будем ли мы дальше разрешать строить такие многофункциональные здания? Пока наша позиция, что, наверное, это нецелесообразно в будущем строить. Поэтому под амнистию должно попасть то, что уже построено, оно должно быть учтено в объеме ввода жилья, но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье», — заявил замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин.
Первый зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий со своей стороны отметил, что для апартаментов нужно утвердить новый вид жилых помещений, который не будет обладать всем набором привилегий и обязанностей, которые сейчас распространяются на многоквартирные дома.
Поняв, что заявление прозвучало очень жестко, через несколько дней Никита Стасишин постарался разъяснить позицию Минстроя. «Мы не меняем правила игры, поскольку этих правил и нет. Сейчас апартаменты — это по факту нежилые здания. Наша задача — внести ясность по нескольким принципиальным позициям. Например, по возможности учитывать апартаменты в объеме ввода жилых помещений. Кроме того, должен быть урегулирован вопрос с платой за коммунальные услуги. Сейчас их стоимость кратно выше тарифов для жилых помещений, что не совсем правильно. Наконец, важная тема — работа управляющих компаний и применение законодательных требований, которые установлены в отношении жилья», — уточнил он, добавив, что многое будет зависеть и от позиции каждого конкретного региона.
Впрочем, по словам экспертов, нельзя признать, что от этого разъяснения суть законодательной инициативы федерального ведомства стала намного яснее.
Что ни город, то норов
Петербургские эксперты в целом оценивают инициативу негативно. Прежде всего потому, что она ориентирована на московские реалии, где ежегодно под видом апартаментов в эксплуатацию вводится 500–700 тысяч кв. м псевдожилья, но не берет в расчет ситуацию в Санкт-Петербурге, где большая часть апарт-проектов являются сервисными, и предоставляет услуги кратко- и среднесрочного проживания.
«Более 80% апартаментов, которые сейчас находятся в предложении в Петербурге, — сервисные апартаменты и апарт-отели. В нашем городе, в отличие от Москвы, почти не выходят новые проекты «псевдожилья», а апартаменты являются весомой частью туристической индустрии», — говорит председатель экспертного комитета по апартаментам РГУД, генеральный директор VALO Service Константин Сторожев.
Ему вторит руководитель отдела исследований Knight Frank St.Petersburg Светлана Московченко. «В Петербурге, в отличие от Москвы, большинство апартаментов — это сервисные объекты, поэтому не очень понятно, зачем, ориентируясь только на ситуацию на столичном рынке, приравнивать данный формат к жилью по всей России. Сервисные апартаменты вряд ли исчезнут, а в случае принятия данного законопроекта, это только создаст очередную неразбериху в сегменте», — отмечает она.
Как это понимать?
Эксперты считают, что озвученная инициатива оставляет простор для толкования. Запрещать строить апарт-отели ни в коем случае нельзя, уверен Константин Сторожев. «Впрочем, я и не думаю, что Минстрой хочет запретить строить гостиницы. Скорее всего, инициатива направлена на решение проблемы псевдожилья. Но из-за того, что псевдожилье у нас на законодательном уровне никак не отделено от апарт-отелей, могут возникнуть неприятные казусы. Вся эта ситуация еще раз демонстрирует, как сильно сегменту апартаментов необходимо правовое регулирование и стандартизация», — подчеркивает он.
«В Минстрое анонсировали одно из возможных решений путем ввода в законодательство понятия многофункциональных комплексов с жилыми помещениями, на которые будет распространяться регуляторика жилищного законодательства. «Аббревиатура МФК была запущена на столичном рынке недвижимости несколько лет назад и, как правило, используется для обозначения апартаментов без управления, то есть псевдожилья. Если такой статус будет введен в законодательство, то произойдет более четкое выделение апарт-отелей как категории. В таком случае они будут получать звездность и являться проектами, созданными на 100% для сдачи в аренду через управляющую компанию», — предполагает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
Он считает, что в целом сервисным апартаментам в Петербурге ничего не грозит. «Возможно, в законодательстве появятся нормы, позволяющие выводить отдельные помещения в статус жилых, которые в дальнейшем через УК в рамках гостиничной системы сдавать будет нельзя. Полагаю, что петербургский рынок готов к подобным изменениям, насколько их пока можно конкретизировать», — считает эксперт.
По словам Светланы Московченко, присвоение статуса жилья несервисным апартаментам может увеличить их стоимость на 10–15%. «Однако различия в земельном законодательстве, технических регламентах приведут к еще большему количеству вопросов и сложностей в реализации данного типа недвижимости. Видимо, поэтому запретить в целом строительство апартаментов (квазижилья) становится проще», — допускает она.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов подчеркивает, что на нормативном уровне не существует такого понятия как сервисные апартаменты и на стадии строительства просто невозможно разграничить, сервисный ли это апартамент или в нем кто-то планирует жить. «Разграничить такие объекты можно только на стадии эксплуатации, и поэтому регулировать эти вопросы правильнее всего через ограничение структуры владения такими гостиничными объектами — достаточно установить запрет на разделение таких объектов на отдельные помещения, как интерес к таким объектам не как к объектам инвестиций мгновенно пропадет. Однако это можно реализовывать только при условии создания адекватного механизма финансирования таких объектов с вовлечением средств граждан — фактически надо возродить доверие к инструментам, аналогичным паям в закрытых паевых инвестиционных фондах или их аналогах. Я не уверен, что в текущем моменте государство способно это сделать, а значит, пытаться ограничить строительство апарт-отелей в текущем моменте — это убийство быстроразвивающегося сектора экономической активности», — говорит он.
Системная ошибка
Управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова считает, что в случае воплощения инициативы в жизнь она повлечет серьезные негативные последствия как для застройщиков и компаний, управляющих апарт-отелями, так и собственников апартаментов в них. Кроме того, это вызовет необходимость существенно «перелопатить» огромное количество правовых норм.
«Нельзя присвоить статус жилых зданий и помещений апарт-отелям, которые находятся в градостроительных зонах, не предназначенных для размещения жилых объектов (с учетом санитарных, экологических требований, требований по обеспеченности социальной инфраструктурой и т. п.). Для этого придется поменять существенное количество правовых норм, внести изменения в генеральные планы городов, правила землепользования и застройки, градостроительные документы младшего уровня», — отмечает эксперт.
Запрет на строительство апарт-отелей в будущем, по ее мнению, в целом противоречит действующему законодательству РФ, помимо этого, есть устойчивый спрос на этот продукт рынка и сложившийся зарубежный опыт.
Майя Петрова отмечает, что концепция защиты интересов приобретателей псевдожилья также представляется странной. «Физические лица, которые приобретали апартаменты, вполне осознавали плюсы и минусы такого приобретения — более высокие тарифы на коммунальные услуги, связанные со статусом нежилых помещений, отсутствие социальной инфраструктуры и т. п.», — говорит она.
Впрочем, Дмитрий Некрестьянов предлагает не очень переживать из-за странной инициативы Минстроя. «Применительно к громким заявлениям чиновников наиболее часто подходит присказка: "Нет ничего более постоянного, чем временные меры". Текущий статус апартаментов, вероятно, временный, и таким он будет, как мне кажется, еще долго», — полагает он.