Вызов на бой. Невский строительный форум собирает экспертов отрасли
В Санкт-Петербурге 14-17 сентября 2021 года состоится одно из самых крупных, значимых и интересных событий года в жизни отрасли – Невский строительной форум. Это мероприятие нового формата, ставящее перед собой весьма амбициозные цели.
В спорах рождается истина
Ключевыми отличиям Невского строительного форума станут поставленные целевые задачи и предложенный новый формат профессиональных дискуссий для обсуждения исключительно острых, самых актуальных и наболевших проблем отрасли с поиском путей их преодоления и формированием соответствующих инициатив. На первом дне Форума состоится интерактивная панельная дискуссия и стрим- трансляция так называемой «Битвы тяжеловесов. Эксперты против чиновников» в захватывающем жанре телевизионных дебатов!
«Ставится цель ни в коем случае не усугублять противостояние, а нащупывая главные болевые места и точки, зоны нестыковок интересов и взглядов, услышать друг друга и отыскать компромиссные решения, выйти в итоге на конструктивный диалог с преодолением недопонимания и нейтрализации проблем проведения модернизации отрасли в интересах страны и ее граждан», - подчеркивает сопредседатель оргкомитета Невского строительного форума Михаил Губанов.
Такой формат предопределяет и состав ключевых спикеров мероприятия. Среди них – ведущие эксперты различных сегментов отрасли, признанные авторитеты по своим направлениям, чьи взгляды и мнения, безусловно, интересны профессионалам. В их числе: президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля, советник председателя Комитета по строительству Петербурга Елена Чеготова, профессор Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, советник Президента НОПРИЗ, Ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству VI-VII созывов Светлана Бачурина, профессор Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого Николай Ватин, президент Ассоциации «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» Шота Гордезиани и другие.
Признанные эксперты отрасли примут участие в богатой программе форума, в ходе мероприятий которой будут рассмотрены такие ключевые темы, как:
- Реализация «регуляторной гильотины» министерствами и ведомствами в проектировании и стройке;
- Экспертное сопровождение;
- Цифровизация отрасли и цифровое сопровождение: от создания цифровых компетенций до управления требованиями в строительной отрасли;
- Информационное моделирование: от использования BIM-модели к сквозному информационному сопровождению строительного процесса и градостроительной деятельности.
- Острые проблемы кадрового обеспечения BIM-индустрии.
Необходимо найти новый ритм
«Наибольший резонанс с обсуждением в профессиональных кругах вызвали объявленная в начале 2021 года Правительством России Стратегия «Агрессивное развитие инфраструктуры», ее целевые задачи и более всего 5-й раздел «Новый ритм строительства», - отмечает Светлана Бачурина.
Данный документ стал основой для проводимой законодательной реформы в градостроительной сфере, конечной целью которой является обеспечение правовой и нормативной базы устойчивого экономического роста регионов, комплексного развития территорий городских и сельских поселений, инновационных технологических преобразований в строительной отрасли.
«Казалось бы, все просто – надо выстроить сквозной оптимально организованный процесс «планирование – строительство – ввод в эксплуатацию», гарантировать по результатам бизнес-процессов безопасную комфортную среду и эффективность вложений. При этом обеспечить согласованность сфер регулирования Градостроительным, Земельным и Жилищным кодексами при условии исполнения норм смежного законодательства. Однако без построения эффективной модели процесса управления проектами в строительстве, определения блоков процедур принятия ответственных решений, по результатам выполнения которых определяется успех проекта на разных стадиях его реализации, поставленная задача достижения национальных целей и включения строительной отрасли в экосистему цифровой экономики России не может быть решена», - подчеркивает Светлана Бачурина.
В связи с этим, строительный комплекс выступил с рядом инициатив, которые, в частности, предлагают завершить к 2024 году административно-цифровую трансформацию отрасли с внедрением технологий информационного моделирования и цифрового документооборота; создать систему профессионального строительства, соблюдая обязательные требования к процессам и конечной продукции; обеспечить эффективное управление инвестициями на всем жизненном цикле создаваемых объектов.
Именно эта проблематика, по словам эксперта, будет раскрыта в ходе Невского строительного форума, что и предопределяет высокую актуальность заявленного мероприятия.
Плюс цифровизация и регуляторная гильотина
Об особой актуальности вопросов цифровой трансформации отрасли говорит Елена Чеготова.
«Цифровизация плотно вошла в нашу жизнь. Мы используем электронные блага, от смартфонов до систем безопасности автомобилей. Однако в части стройки часто бизнес нередко пытается работать «по старинке». Часто слышу: «Давайте потом донесем документы», «закроем глаза на отсутствие чего-то» и т.д. Эти «потом» часто заканчиваются уголовными делами, волна которых сейчас накрыла строительные блоки Петербурга и Ленобласти. От таких вещей страдают все. Электроника делает процессы в конечном итоге прозрачнее, хотя в начале, безусловно, вызывает затруднения при внедрении», - подчеркивает она.
По словам эксперта, примеры, когда бизнес сам переходил на электронику, не дожидаясь «большого свистка», есть, и они рентабельны. Но стройка обладает очень большой инерцией и постановление Правительства РФ № 331 это «последнее китайское предупреждение», - не хотите работать прозрачно, работать не будете.
На недостатки современного подхода обращает внимание Николай Ватин: «Одним из следствий незнакомства законодателей и многих специалистов с ведущими публикациями мирового уровня является концептуальная ошибка в подходе к созданию и использованию BIM. BIM рассматривается предельно узко в рамках только части полного инвестиционно-строительного цикла «проектирование-строительство-эксплуатация-ликвидация/реконструкция». В соответствии с современным подходом на этапе эксплуатации создается цифровой двойник (Digital Twin) объекта. Создание двойника начинается уже на стадии BIM, а заказчик объекта строительства вместе с проектной рабочей и исполнительной документацией получает компоненты создаваемого цифрового двойника, а не просто BIM-модель, отражающую этап проектирования».
«Сегодня в должной мере не увязывается информационное моделирование зданий и сооружений с технологией Big Data, с киберфизическим системами, – продолжает Николай Ватин, - одна из задач Невского строительного форума как минимум обратить внимание строительного сообщества на эту проблему. В идеале – подсказать пути ее решения».
Елена Чеготова уверена: «ТИМ (BIM) – неотвратимое будущее проектирования и строительства, и то, что на данный момент его применение становится обязательным для госсектора, не значит, что завтра оно не станет «условно-добровольным» для коммерческих структур, и хотя лично мне встречались пару лет назад (до введения электронного документооборота при проектировании) «электронные скептики», а сейчас я часто сталкиваюсь с «BIM- скептиками», я прекрасно понимаю, что другого пути у нас нет».
Регуляторная гильотина начинает набирать скорость: если за все время существования актуального Градкодекса РФ принято примерно полторы сотни поправок, то за год с небольшим действия «гильотины» уже заменено-отменено порядка 400 документов, и в данном случае важно не просто ставить на контроль тот или иной документ, а понимать логику законодателя.
«Что касается «регуляторной гильотины», то только ленивый не жаловался, что чиновники хотят неизвестно чего, требования избыточные, противоречивые, устаревшие. Государство пошло на встречу, создав принципиально новый механизм регулирования. Возможно, механизм несовершенный, требующий настройки, но давайте с чего-то начнем, а не будем «ныть» и заниматься ручным управлением. Для чиновников ситуация правовой неопределенности тоже плоха тем, что невозможно доказать правомерность своих требований, если сами требования непонятны, риски уйти в уголовную плоскость становятся более чем ощутимы», - отмечает Елена Чеготова.
Она подчеркивает, что в обоих случаях важно не просто знать о существовании некоего массива документов и следить за их изменениями, но и понимать логику и перспективы происходящего. «Мне кажется, что состав спикеров мероприятия как нельзя лучше дает понимание логики и перспектив происходящего, помимо, простого набора нормативных документов, поэтому Невский строительный форум, безусловно, представляет интерес как для руководства организаций проектировщиков, строителей и девелоперов, которые смогут принимать стратегически важные решения в бизнесе, так для рядовых сотрудников, которые еще одновременно имеют возможность и получить документ о повышении квалификации, необходимый в условиях нынешнего законодательства», - заключает эксперт.
Профессиональное сообщество ждет не только интереснейшее событие под вывеской «Невский строительный форум», но и открытие кардинально новых подходов к разработке и корректировке путей неизбежного развития системообразующей строительной отрасли, весьма непросто переживающей реформы перехода на методы управления и цифровые технологии 21 века.
«В эпоху прогресса настоящим профессионалам, экспертам особенно важно научиться слышать и понимать друг друга в интересах развития отрасли, страны и, прежде всего, ее граждан», – уверена Светлана Бачурина, – надеюсь, что эту важную задачу поможет решить открывающийся 14 сентября «Невский строительный форум».
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.