НОПРИЗ вручил награды специалистам BIM
С января 2022 года формирование и ведение информационной модели объекта, возводимого за счет государственного бюджета, становится обязательным. И на передовые позиции выходят специалисты, работающие в сфере ТИМ.
О конкурсе
Отвечая на вызовы времени, Общественный совет при Минстрое России и НОПРИЗ впервые в 2021 году привлекли к участию во Всероссийском отраслевом конкурсе профессионального мастерства для инженерно-технических работников в сфере строительства специалистов в сфере информационного моделирования. Победителей чествовали в МГСУ в преддверии профессионального праздника — Дня строителя.
Выступая на церемонии награждения, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин подчеркнул: «Мы сегодня находимся в главном строительном вузе Российской Федерации, который формирует отношение к решению задач в области строительства и проектирования, а также жилищно-коммунального хозяйства», — отметил глава Минстроя.
Курируемые Национальным объединением изыскателей и проектировщиков «цифровые» номинации вызвали живой отклик, и на суд экспертов свои работы представили разработчики информационных моделей объектов жилищного строительства, социальной инфраструктуры и производственного назначения.
Вручая вместе с Иреком Файзуллиным награды победителям номинаций, президент НОПРИЗ, народный архитектор, академик, председатель конкурсной комиссии Михаил Посохин подчеркнул, что Нацобъединение к подведению итогов конкурса подошло очень ответственно, т.к. работу с кадрами на этапе цифровизации строительного рынка относит к приоритетным.
«Учитывая высокий уровень представленных работ, комиссия оценивала каждый проект по семнадцати основным критериям, — сказал президент НОПРИЗ. — Особо отмечу, что мы обращали внимание как на сами проекты, так и на роль разработанной участниками конкурса BIM-модели в их реализации».
Критерии оценки
BIM-модель, или информационная модель проекта, — это огромный пласт информации, включающий данные об объекте на протяжении всего жизненного цикла от проектирования до утилизации. Поэтому жюри конкурса обращало внимание не только на исполнения разделов проекта, но и на удобство использования представленной информации.
Кроме этого, критерии оценки включали связь между моделью и производственным циклом, отображение машинного чтения результатов информационного моделирования при производстве работ и контроля за текущим состоянием конструкций на этапе СМР.
Снижались баллы и за недочеты в подходе к разработке модели благоустройства, за отсутствие сводной информационной модели и представления ряда технологических процессов по реализации этапов жизненного цикла, а также за непредоставление методики фиксации состояния объекта с занесением в среду ТИМ.
С другой стороны, конкурсная комиссия положительно отмечала отражение применения ТИМ в исходно-разрешительной деятельности проектной организации, концепцию использования AR VR на стройке, подход к использованию ТИМ для симуляции потоков, акустики и трансформирующихся мультимедиасистем и включение в проект методики визуализации архитектурно-планировочных решений в квартальной застройке.
Баллы можно было заработать также, дав определение цифрового двойника в контексте двусторонней связи между производством и информационной моделью.
Победители и финалисты
«Разработчик лучшей информационной модели объекта жилищного строительства»
Опередить соперников победителю — Сергею Бирюкову — помогла (в том числе) методика интеграции в информационную модель лазерного сканирования.
Жилой комплекс бизнес-класса «Рихард» будет построен в Хорошевском районе Москвы на улице Зорге. Поскольку локация объекта расположена в окружении исторической сталинской застройки и статусных жилых комплексов, проект должен был сочетать престиж района и его авторской архитектуры.
ГК ФСК использовала для этого созданные на основе известных BIM-платформ инструменты и получила в результате отражение в проекте-победителе индивидуальный подход к планировкам и дизайну интерьеров комплекса.
Победитель номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта жилищного строительства» 36-летний Сергей Бирюков — выпускник архитектурно-строительного факультета Сибирского государственного индустриального университета.
Инженер-архитектор по специальности «проектирование зданий» Сергей Бирюков до прихода на должность главного BIM-менеджера ГК ФСК работал над созданием объектов аэропорта «Курумоч» в Самаре (ГК «Спектрум») и ЖК «Символ» (АМ «Атриум»).
В ГК ФСК разрабатывал все документы, связанные с технологией BIM, также занимается разработкой заданий и концепций работы облачных инструментов с информационными моделями.
«Тяга к творчеству появилась еще в художественной школе Новокузнецка, — говорит победитель номинации. — Любовь к прекрасному стараюсь привить и двум своим сыновьям».
Большинством голосов жюри было определено прохождение в финал номинации проекта «Создание информационной модели 12-этажного двухсекционного жилого дома» от ООО «Архитектурное бюро АБ1» из Казани.
Проектируемый пусковой комплекс представляет собой 12-этажный 2-секционный жилой дом с двумя подъездами, с подвалом, техническим чердаком и помещениями выхода на кровлю. На 1-м этаже расположены нежилые помещения общественного назначения, имеющие собственные входы с улицы. Этажи со 2-го по 10-й — типовые, жилые.
Камилле Батровой — финалисту номинации — набрать большое количество конкурсных баллов помогло, по мнению жюри, грамотное применение различных программных продуктов в совокупности: для разработки разделов «Архитектура здания» и «Инженерные сети» использовались одни программные продукты, а для раздела «Конструкции» — другие, поэтому для сбора единой модели здания использовалась третья программа.
BIM-ассистент казанского «Архитектурного бюро АБ1» Камилла Батрова — дебютировала в роли BIM-специалиста, представив на конкурс информационную модель пускового комплекса № 17 корпус 3 в жилом микрорайоне «Светлая Долина», возводимого в Казани. И сразу — успех: финалист номинации.
«Ранее моя трудовая деятельность не была связана со сферой BIM, — рассказала Камилла Батрова. — Конкурсная BIM-модель — один из первых и больших моих проектов. Отмечу, что огромный вклад в создание информационной модели внесли ведущие специалисты АБ 1, в частности, благодаря стараниям архитектора Юлии Мищенко была получена высококачественная архитектурная модель, а детально проработанная модель слаботочных систем жилого дома — заслуга высококвалифицированного инженера слаботочных систем Ильдара Нигматзянова».
В свою очередь проект «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» от ООО «НПЦ «Развитие города» был признан членами жюри финалистом номинации единодушно.
Многоэтажный многоквартирный 4-секционный дом с подземным паркингом, нежилыми помещениями на уровне 1-го этажа представлял на конкурсе Алексей Крутяков.
Конкурсная комиссия особо отметила возможность адаптации информационной модели объекта для передачи в структуры ЖКХ с целью контроля и сопровождения дальнейшей эксплуатации.
Заместитель генерального директора по проектированию Алексей Крутяков работает в НПЦ «Развитие города» с 2019 года.
По окончании кафедры испытаний зданий и сооружений при МГСУ финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта жилищного строительства» десять лет занимался реставрацией и реконструкцией.
Затем работал в МНИИТЭП, где проектировал сборные и монолитные железобетонные жилые многоквартирные дома.
Также финалист номинации принимал участие в BIM-моделировании «Острова мечты» в Нагатинском затоне.
«Интерес к 3D-сканированию, автоматизации процессов проектирования с применением надстроек на базовое ПО привели меня в НПЦ "Развитие города", где я сегодня развиваю направление проектирования в ТИМ-технологиях», — рассказал Алексей Крутяков.
«Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры»
Победителем практически единодушно жюри конкурса избрало петербургский проект детского сада «Петровская коса» на 90 мест, который представило ООО «Эталон Проект». В здании площадью 2960 кв м запроектированы бассейн, залы для музыкальных занятий и физкультуры, игровые и спальные комнаты, медицинский и методический кабинеты и др.
Одержать победу Юлии Шугаловой удалось благодаря отмеченному комиссией «выполнению разделов проекта с последующей переработкой в схемы инженерных слаботочных сетей вне среды ТИМ».
В 2015 году победитель номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры» Юлия Шугалова окончила СПбГАСУ по специальности ПГС. С 2020 года она является BIM-координатором в «ЭталонПроект».
«В компании занимаюсь внедрением BIM и обучением специалистов разделов "Конструктивные решения" и "Архитектура интерьеров", веду координацию BIM-проекта ЖК Nagatino i-Land, оказываю BIM-поддержку проектной группы конструкторов проекта ЖК Shagal», — говорит Юлия Шугалова.
Финалистка также разработала шаблоны и библиотеки для создания BIM-проектов интерьеров проектов Галактика PRO, корпусов квартала «Галактика» и ДОУ ЖК «Петровская Доминанта».
Весной 2021 года Юлия заняла 3-е место в индивидуальной номинации «Информационное моделирование» I Международного строительного чемпионата (WCC).
Проект «Многофункциональный спортивно-тренировочный комплекс «Академия спорта «Динамо», который будет возведен на участке более 4 гектаров в рамках комплексной реконструкции территории Центрального стадиона «Динамо» в Москве, немного уступил победителю.
В оценке работы, выполненной Игорем Свибовичем и ООО «Галс Технический заказчик», члены жюри отметили грамотное использование технологий информационного моделирования на этапе строительного процесса, а также увязку модели с работой технического заказчика и подрядчиков.
В ООО «Галс Технический Заказчик» руководитель группы информационного моделирования Игорь Свибович — финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры» — работает 1,5 года.
«Имею сертификат профессионального владения Autodesk Revit, выступаю с докладами по технологии BIM-моделирования», — рассказывает о себе Игорь Свибович.
За время работы финалистом в BIM выполнены: проект 2-й очереди Невской ратуши в Санкт-Петербурге и здания апартаментов на Космодамианской набережной в Москве.
«Строительство объектов ГК "Галс" также ведется с применением BIM, — говорит Игорь Свибович. — Генподрядчик ведет отчетность о ходе строительства по информмодели, проверяет коллизии и объемы материалов, ведется строительный контроль с применением AR, лазерного сканирования».
Конкурсная комиссия отметила ещё одну работу в области создания спортивной инфраструктуры — проект реконструкции Многофункционального спортивного комплекса «Арена» в Омске, который станет домашней ареной хоккейного клуба «Авангард».
Проект ГЧП компании «Газпром нефть», Правительства РФ и Омской области, возводится к молодежному ЧМ по хоккею, который пройдет в декабре 2022 — январе 2023 года в Новосибирске и Омске.
При оценке проекта жюри отметило применение Дарьей Трофимовой и ООО «Арена-Инжиниринг» технологий информационного моделирования на этапе строительного процесса и использование информационной модели ОКС в автоматизированном процессе производства строительных конструкций.
«Информационная модель "Арены" создана целым рядом авторов — участников проекта. Это проектировщики, архитекторы, конструкторы. В том числе со стороны генерального подрядчика», — рассказывает участник команды разработчиков — финалистов номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры» BIM-менеджер ООО «Арена-Инжиниринг» Дарья Трофимова.
Модель используется на протяжении всего жизненного цикла проекта как единый источник данных. Она хранит всю информацию по проектированию, строительству и оборудованию объекта. После завершения стройки модель будет передана эксплуатирующей организации.
BIM-моделирование обеспечивает точность и эргономику проектных решений, облегчает процесс согласования рабочей и исполнительной документации и незаменимо при проектировании элементов сложной формы.
«Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения»
В данной номинации победу одержал проект информационных моделей объектов Газпромнефти Дмитрия Кириллова (ООО «Газпромнефть-Развитие»).
В проекте энергоцентра, приемо-сдаточного пункта и установки подготовки нефти и газа Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения в ЯНАО члены конкурсной комиссии оценили объединение в цифровом «двойнике» объекта свыше 2 млн параметров, в т. ч. степень полезности и качество сценариев использования моделей на разных этапах ЖЦО.
Проект энергоцентра, приемо-сдаточного пункта и установки подготовки нефти и газа Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе был разработан в соответствии с требованиями заказчика — ООО «Газпромнефть-Развитие».
«Цифровой "двойник" объединил свыше 2 млн параметров объектов, в том числе степень полезности и качество сценариев использования моделей на разных этапах ЖЦО, — комментирует руководитель программ по информационному моделированию объектов Департамента организации проектирования и интеграции предпроектных работ ООО "ГПН-Развитие" Дмитрий Кириллов — победитель номинации "Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения". — В номинации были представлены и другие проекты заказчика. Рад, что наша информмодель стала лучшей».
Единодушным было решение жюри по признанию финалистом номинации проекта завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн в год, представляющего Дмитрия Егорова (АО «Эннова»).Объект производственного назначения уже возводится в Московской области.
Руководитель проекта создания завода по энергетической утилизации твердых коммунальных отходов, не подлежащих вторичной переработке в Московской области, Дмитрий Егоров (финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения») работает в сфере проектирования объектов энергетики более пятнадцати лет, десять из которых — в новосибирской компании «ЭННОВА».
«Крупные проекты, в которых я принимал участие, это проектирование Приморской ТЭС в Калининграде и строительство мусороперерабатывающих заводов в Подмосковье. Ввод объекта — финалиста номинации намечен на 2023 год», — расскаал о своем трудовом пути финалист номинации.
Основным направлением профессиональной деятельности Дмитрия Егорова является внедрение и развитие трехмерного проектирования в организации.
Еще одним финалистом номинации стал Олег Любимов (ООО «Северсталь-Проект») с проектом «Замена устаревшей электросталеплавильной печи на новую печь с гибкой технологией выплавки стали на разных видах сырья в стесненных условиях».
В рамках реализации проекта на наклонной платформе установлены механизм подъема электродов и механизм подъема и отвода свода дуговой сталеплавильной печи платформенного типа.
Олег Любимов на должности ведущего специалиста металлургического производства работает в ООО «Северсталь-Проект» четыре года. «Мы занимаемся разработкой информационной модели цехов, на основе которой выполняем чертежи рабочей документации, — рассказывает финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения». — Являясь технологами, выдаем задание в смежные отделы на выполнение своих частей (строительное, энергетическое, электротехническое направление)».
Также Олег отметил, что данную модель выполняла целая группа высококвалифицированных специалистов.
«Каждый сделал свою часть направления. Вместе мы смогли выполнить данную информационную модель. Это — наша общая победа».
Отметим, что в 2020 году Олег Любимов получил награду и звание «Лучший молодой работник 2020».
Мнение:
Михаил Посохин, президент НОПРИЗ, народный архитектор, академик, председатель конкурсной комиссии:
— Строительная отрасль всегда находилась в центре макроэкономических процессов и являлась катализатором роста экономики страны.Поэтому в стройкомплексе постоянно особое внимание уделялось конкурсам профессионального мастерства, поддержанию преемственности поколений и сохранению профессиональных династий.
Однако с развитием цифровизации отрасли стали нужны специалисты нового формата, умеющие грамотно применять инструменты информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла объектов.
В начале года был утвержден профстандарт «Специалист в области информационных технологий в строительстве». Его появление сделало возможным решение в том числе задач комплексного проектирования. Ведь современные тенденции диктуют нам необходимость параллельного развития двух направлений: формирование агломераций и модернизация малых городов с учетом принципов экологии, гуманизации среды, энергоэффективности.
В рамках функционала Совета по профквалификациям мы ведем активную работу по внедрению профстандарта. Это одно из важнейших направлений нашей деятельности.
Уверен, что организация конкурсов профмастерства, проведение смотров-конкурсов проектов, уже выполненных в информационной модели, будут способствовать качественному развитию градостроительства.
Александр Шалаев, руководитель Учебного центра Главгосэкспертизы России, член жюри:
— Благодаря масштабной цифровой трансформации, которая проходит в строительном комплексе России последние несколько лет, стало возможным проведение конкурсов профессионального мастерства в таких номинациях, как проектирование объектов капитального строительства с использованием технологий информационного моделирования.
Динамика развития страны и условия рынка диктуют непреложное правило: чем более развитыми и разнообразными будут компетенции кадрового состава компаний, тем больше у них шансов быть впереди всех. Этот тезис поддержан всеми участниками строительного сообщества — от Минстроя России, Общественного совета при министерстве, а также НОПРИЗ и НОСТРОЙ, выступивших соорганизаторами конкурса, до непосредственных участников соревнований.
Цифровые технологии в строительстве — объективная реальность, которую мы уже не можем изменить. Поэтому, согласно фундаментальному закону природы: чтобы стать сильнее, надо выйти за привычные границы. Именно выход за обычные рамки, нестандартность мышления и перспективность решений продемонстрировали победители конкурса. Те же участники, которые в этот раз не смогли одержать победы, уверен, сделали для себя выводы и уже работают над своими решениями и действиями, чтобы победить в будущем. Время для подготовки есть, и его можно и нужно использовать!
Александра Никульцева, руководитель Ассоциации организаций по развитию технологий информационного моделирования в строительстве и ЖКХ, член жюри:
— Сегодня в России внедряется система управления жизненным циклом объектов с использованием технологии BIM-моделирования. Профессия «Специалист в сфере информационного моделирования в строительстве» становится наиболее востребованной в отрасли.
Новая специальность позволяет поддержать ряд национальных проектов, направленных на цифровую трансформацию, в частности, проекта «Жилье и городская среда», одной из ключевых мер которого является модернизация стройотрасли и повышение качества строительства, в том числе посредством стимулирования инновационных цифровых технологий.
Нам, как разработчикам профессионального стандарта в области информационного моделирования, было очень интересно ознакомиться с проектами-конкурсантами с точки зрения соответствия заложенных в норматив компетенций, с теми знаниями, умениями и навыками, которые использовали участники.
Проанализировав эти факторы, отмечу, что в большинстве критериев норматив оправдывает себя. Безусловно, с дальнейшим внедрением цифровых технологий в строительную отрасль мы совместно с НОПРИЗ будем вести работу по актуализации профстандарта, чтобы участники будущих конкурсов смогли продемонстрировать еще больше возможностей BIM-моделирования.
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).
Министерство строительства и ЖКЖ РФ в июне опубликовало законодательный проект «Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах». Образно он назван «четыре в одном». Документ должен объединить с существенными поправками четыре действующих постановления правительства РФ (в последствие они утратят силу), регламентирующих деятельность и лицензирование УК, правила содержания общедомового имущества и т.д.
Эксперты считают, что обобщение нескольких нормативных актов в один является несомненным плюсом. Но оценивать качество законопроекта пока рано: он еще находится на стадии обсуждения и доработки. В любом случае эффективная регуляция, но не зарегулирование отрасли необходима.
Работа в синергии
В настоящее время управляющие компании (как муниципальные, так и частные) самая распространенная форма управления МГД. Преобладают они и в кварталах новой застройки. Крупные девелоперы очень часто имеют собственные УК, заостряет внимание директор по развитию компании Л1 Надежда Калашникова. «Окончание строительства для застройщика означает начало его новой деятельности. Поэтому еще на стадии проекта предусматриваются наиболее экономичные и эргономичные инженерные системы. Финансовая заинтересованность компании становится гарантией более комфортной и эффективной эксплуатации домового хозяйства. У компании Л1 также есть своя УК, которая принимает каждый сданный объект. Сторонние УК чаще привлекают небольшие строительные компании. Другой случай – когда застройщик имеет давние партнерские отношения с той или иной УК. И все свои объекты он передает именно ей», - отмечает она.
По мнению генерального директора УК «Острова» и УК «Кантемировская», входящих в Группу ЦДС «Управление домами», Анастасии Новожиловой, сторонняя управляющая компания – это очень размытое понятие. «Я всё-таки склонна квалифицировать УК не как условно «свои» и «не свои», а по признаку профессионализма. Если знакомая застройщику управляющая компания,- рассказывает она,- обладает высокой степенью профессионализма, то в предусмотренный законом срок (до выбора УК собственниками) застройщику выгодно доверять дом именно ей. У данной УК появляется возможность показать себя собственникам, показать свои сильные стороны, свою готовность к сотрудничеству, и тем самым убедить собственников доверять именно им».
Исполнительный директор «ЮИТ Сервис Россия» Алексей Максимов сообщил, что сейчас они работают с объектами ЮИТ, но и динамично расширяют портфель обслуживания за счет стратегического партнерства с такими застройщиками как «Аквилон Инвест», «Красная Стрела», ГК «Абсолют Строй Сервис». «Сегодня девелоперы видят УК как продолжение и развитие продукта, который они предлагают своим покупателям. По нашему опыту, залогом успеха в такой совместной работе являются как единый взгляд на уровень клиентского сервиса, так и профессиональный подход к решению возникающих проблем. И, конечно, все плюсы от данной синергии получают жители: быстрая и понятная коммуникация по любым вопросам через современные цифровые каналы, оперативное решение возникающих вопросов, как эксплуатационных, так и гарантийных»,- уверен он.
Особый подход
Очень серьезные требования к УК застройщики премиального жилья. «Мы с мужем,- отмечает генеральный директор ГК «Еврострой» Оксана Кравцова,- лично участвуем в каждом этапе создания жилого комплекса – от покупки участка до его ввода в эксплуатацию. Кроме того, мы с семьей сами живем в домах, построенных нашей компанией. Поэтому многие покупатели со временем становятся твоими знакомыми и друзьями – ведь фактически они твои соседи. Поэтому для нас крайне важно, как объект будет жить после заселения, будет ли в нем реализовано все, что было задумано – ведь это твоя репутация. Работая в элитном сегменте и предлагая уникальный продукт, необходимо следить, чтобы клиенты получали тот уровень сервиса, который был им обещан на этапе покупки. Поэтому наши дома обслуживает управляющая компания, которая досконально знает каждый объект и предлагает лучший сервис».
Генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург» Мария Черная рассказывает, что они как девелопер качественных объектов выбирают стороннюю управляющую компании с помощью тендера. Высококвалифицированные УК могут разобраться и в технической документации, и в тонкостях управления современной инженерией. Более того, самостоятельные управляющие компании будут настойчивее требовать от девелопера проведения гарантийных работ или исправления недостатков строительства. А если жителей не устроит качество работы или объем услуг выбранной организации, они могут её сменить.
«Перед заключением договора мы проверяем, действительно ли компания умеет работать с современными технически сложными объектами. Также для нас важно, готова ли она организовать раздельный сбор мусора и выставлять счета за коммунальные услуги ниже нормативных расценок. Мы строим дома с классом энергоэффективности А+ или А++, однако их жители могут не заметить выгоды от этого, если рассчитывать потребление ресурсов по нормативам. По опыту можем сказать, что в Петербурге — единицы управляющих компаний, отвечающих нашим требованиям»,- делает выводы Мария Черная.
Влияние пандемии
В период пандемии управляющие компании продолжали работать. В местах общего пользования были усилены дезинфекционные мероприятия. Взаимодействие с жителями проходило в дистанционном формате. К сожалению, отмечают специалисты, пандемия и самоизоляция граждан привела к снижению собираемости коммунальных платежей.
По словам Надежды Калашниковой, отдельная история с отменой пени. Конечно, для жильцов это положительный момент, позволяющий в непростой период решить свои финансовые проблемы. Но некоторые не понимают, что это не навсегда, что платить нужно, ведь основной долг никуда не уйдет. И нынешняя отмена не распространяется на накопленные ранее долги и пени.
По мнению генерального директора ОАО "Управляющая компания" Валерия Калюжного, сложившаяся из-за пандемии ситуация оказалась серьезной проблемой для компаний, занимающихся обеспечением жилых помещений. Вероятнее всего, это могло привести к банкротству некоторых организаций.
«Падение доходов граждан, самоизоляция и отказ от ряда мер воздействия на должников привели к падению собираемости за ЖКУ. Также в соответствие с региональными нормативно-правовыми актами на УК были возложены обязанности по проведении дезинфицирующих мероприятий в многоквартирных домах. Также было обязательным комплексное информирование граждан о коронавирусной тематике. Все это потребовало новых затрат от управляющих компаний, которые заранее не были предусмотрены. Проблемой является и то, что поддержка от государства управляющим УК предусмотрена далеко не во всех регионах России. Следовательно, компании должны самостоятельно решать возникающие в связи с пандемией проблемы»,- резюмирует представитель рынка.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: