НОПРИЗ вручил награды специалистам BIM
С января 2022 года формирование и ведение информационной модели объекта, возводимого за счет государственного бюджета, становится обязательным. И на передовые позиции выходят специалисты, работающие в сфере ТИМ.
О конкурсе
Отвечая на вызовы времени, Общественный совет при Минстрое России и НОПРИЗ впервые в 2021 году привлекли к участию во Всероссийском отраслевом конкурсе профессионального мастерства для инженерно-технических работников в сфере строительства специалистов в сфере информационного моделирования. Победителей чествовали в МГСУ в преддверии профессионального праздника — Дня строителя.
Выступая на церемонии награждения, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин подчеркнул: «Мы сегодня находимся в главном строительном вузе Российской Федерации, который формирует отношение к решению задач в области строительства и проектирования, а также жилищно-коммунального хозяйства», — отметил глава Минстроя.
Курируемые Национальным объединением изыскателей и проектировщиков «цифровые» номинации вызвали живой отклик, и на суд экспертов свои работы представили разработчики информационных моделей объектов жилищного строительства, социальной инфраструктуры и производственного назначения.
Вручая вместе с Иреком Файзуллиным награды победителям номинаций, президент НОПРИЗ, народный архитектор, академик, председатель конкурсной комиссии Михаил Посохин подчеркнул, что Нацобъединение к подведению итогов конкурса подошло очень ответственно, т.к. работу с кадрами на этапе цифровизации строительного рынка относит к приоритетным.
«Учитывая высокий уровень представленных работ, комиссия оценивала каждый проект по семнадцати основным критериям, — сказал президент НОПРИЗ. — Особо отмечу, что мы обращали внимание как на сами проекты, так и на роль разработанной участниками конкурса BIM-модели в их реализации».
Критерии оценки
BIM-модель, или информационная модель проекта, — это огромный пласт информации, включающий данные об объекте на протяжении всего жизненного цикла от проектирования до утилизации. Поэтому жюри конкурса обращало внимание не только на исполнения разделов проекта, но и на удобство использования представленной информации.
Кроме этого, критерии оценки включали связь между моделью и производственным циклом, отображение машинного чтения результатов информационного моделирования при производстве работ и контроля за текущим состоянием конструкций на этапе СМР.
Снижались баллы и за недочеты в подходе к разработке модели благоустройства, за отсутствие сводной информационной модели и представления ряда технологических процессов по реализации этапов жизненного цикла, а также за непредоставление методики фиксации состояния объекта с занесением в среду ТИМ.
С другой стороны, конкурсная комиссия положительно отмечала отражение применения ТИМ в исходно-разрешительной деятельности проектной организации, концепцию использования AR VR на стройке, подход к использованию ТИМ для симуляции потоков, акустики и трансформирующихся мультимедиасистем и включение в проект методики визуализации архитектурно-планировочных решений в квартальной застройке.
Баллы можно было заработать также, дав определение цифрового двойника в контексте двусторонней связи между производством и информационной моделью.
Победители и финалисты
«Разработчик лучшей информационной модели объекта жилищного строительства»
Опередить соперников победителю — Сергею Бирюкову — помогла (в том числе) методика интеграции в информационную модель лазерного сканирования.
Жилой комплекс бизнес-класса «Рихард» будет построен в Хорошевском районе Москвы на улице Зорге. Поскольку локация объекта расположена в окружении исторической сталинской застройки и статусных жилых комплексов, проект должен был сочетать престиж района и его авторской архитектуры.
ГК ФСК использовала для этого созданные на основе известных BIM-платформ инструменты и получила в результате отражение в проекте-победителе индивидуальный подход к планировкам и дизайну интерьеров комплекса.
Победитель номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта жилищного строительства» 36-летний Сергей Бирюков — выпускник архитектурно-строительного факультета Сибирского государственного индустриального университета.
Инженер-архитектор по специальности «проектирование зданий» Сергей Бирюков до прихода на должность главного BIM-менеджера ГК ФСК работал над созданием объектов аэропорта «Курумоч» в Самаре (ГК «Спектрум») и ЖК «Символ» (АМ «Атриум»).
В ГК ФСК разрабатывал все документы, связанные с технологией BIM, также занимается разработкой заданий и концепций работы облачных инструментов с информационными моделями.
«Тяга к творчеству появилась еще в художественной школе Новокузнецка, — говорит победитель номинации. — Любовь к прекрасному стараюсь привить и двум своим сыновьям».
Большинством голосов жюри было определено прохождение в финал номинации проекта «Создание информационной модели 12-этажного двухсекционного жилого дома» от ООО «Архитектурное бюро АБ1» из Казани.
Проектируемый пусковой комплекс представляет собой 12-этажный 2-секционный жилой дом с двумя подъездами, с подвалом, техническим чердаком и помещениями выхода на кровлю. На 1-м этаже расположены нежилые помещения общественного назначения, имеющие собственные входы с улицы. Этажи со 2-го по 10-й — типовые, жилые.
Камилле Батровой — финалисту номинации — набрать большое количество конкурсных баллов помогло, по мнению жюри, грамотное применение различных программных продуктов в совокупности: для разработки разделов «Архитектура здания» и «Инженерные сети» использовались одни программные продукты, а для раздела «Конструкции» — другие, поэтому для сбора единой модели здания использовалась третья программа.
BIM-ассистент казанского «Архитектурного бюро АБ1» Камилла Батрова — дебютировала в роли BIM-специалиста, представив на конкурс информационную модель пускового комплекса № 17 корпус 3 в жилом микрорайоне «Светлая Долина», возводимого в Казани. И сразу — успех: финалист номинации.
«Ранее моя трудовая деятельность не была связана со сферой BIM, — рассказала Камилла Батрова. — Конкурсная BIM-модель — один из первых и больших моих проектов. Отмечу, что огромный вклад в создание информационной модели внесли ведущие специалисты АБ 1, в частности, благодаря стараниям архитектора Юлии Мищенко была получена высококачественная архитектурная модель, а детально проработанная модель слаботочных систем жилого дома — заслуга высококвалифицированного инженера слаботочных систем Ильдара Нигматзянова».
В свою очередь проект «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» от ООО «НПЦ «Развитие города» был признан членами жюри финалистом номинации единодушно.
Многоэтажный многоквартирный 4-секционный дом с подземным паркингом, нежилыми помещениями на уровне 1-го этажа представлял на конкурсе Алексей Крутяков.
Конкурсная комиссия особо отметила возможность адаптации информационной модели объекта для передачи в структуры ЖКХ с целью контроля и сопровождения дальнейшей эксплуатации.
Заместитель генерального директора по проектированию Алексей Крутяков работает в НПЦ «Развитие города» с 2019 года.
По окончании кафедры испытаний зданий и сооружений при МГСУ финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта жилищного строительства» десять лет занимался реставрацией и реконструкцией.
Затем работал в МНИИТЭП, где проектировал сборные и монолитные железобетонные жилые многоквартирные дома.
Также финалист номинации принимал участие в BIM-моделировании «Острова мечты» в Нагатинском затоне.
«Интерес к 3D-сканированию, автоматизации процессов проектирования с применением надстроек на базовое ПО привели меня в НПЦ "Развитие города", где я сегодня развиваю направление проектирования в ТИМ-технологиях», — рассказал Алексей Крутяков.
«Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры»
Победителем практически единодушно жюри конкурса избрало петербургский проект детского сада «Петровская коса» на 90 мест, который представило ООО «Эталон Проект». В здании площадью 2960 кв м запроектированы бассейн, залы для музыкальных занятий и физкультуры, игровые и спальные комнаты, медицинский и методический кабинеты и др.
Одержать победу Юлии Шугаловой удалось благодаря отмеченному комиссией «выполнению разделов проекта с последующей переработкой в схемы инженерных слаботочных сетей вне среды ТИМ».
В 2015 году победитель номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры» Юлия Шугалова окончила СПбГАСУ по специальности ПГС. С 2020 года она является BIM-координатором в «ЭталонПроект».
«В компании занимаюсь внедрением BIM и обучением специалистов разделов "Конструктивные решения" и "Архитектура интерьеров", веду координацию BIM-проекта ЖК Nagatino i-Land, оказываю BIM-поддержку проектной группы конструкторов проекта ЖК Shagal», — говорит Юлия Шугалова.
Финалистка также разработала шаблоны и библиотеки для создания BIM-проектов интерьеров проектов Галактика PRO, корпусов квартала «Галактика» и ДОУ ЖК «Петровская Доминанта».
Весной 2021 года Юлия заняла 3-е место в индивидуальной номинации «Информационное моделирование» I Международного строительного чемпионата (WCC).
Проект «Многофункциональный спортивно-тренировочный комплекс «Академия спорта «Динамо», который будет возведен на участке более 4 гектаров в рамках комплексной реконструкции территории Центрального стадиона «Динамо» в Москве, немного уступил победителю.
В оценке работы, выполненной Игорем Свибовичем и ООО «Галс Технический заказчик», члены жюри отметили грамотное использование технологий информационного моделирования на этапе строительного процесса, а также увязку модели с работой технического заказчика и подрядчиков.
В ООО «Галс Технический Заказчик» руководитель группы информационного моделирования Игорь Свибович — финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры» — работает 1,5 года.
«Имею сертификат профессионального владения Autodesk Revit, выступаю с докладами по технологии BIM-моделирования», — рассказывает о себе Игорь Свибович.
За время работы финалистом в BIM выполнены: проект 2-й очереди Невской ратуши в Санкт-Петербурге и здания апартаментов на Космодамианской набережной в Москве.
«Строительство объектов ГК "Галс" также ведется с применением BIM, — говорит Игорь Свибович. — Генподрядчик ведет отчетность о ходе строительства по информмодели, проверяет коллизии и объемы материалов, ведется строительный контроль с применением AR, лазерного сканирования».
Конкурсная комиссия отметила ещё одну работу в области создания спортивной инфраструктуры — проект реконструкции Многофункционального спортивного комплекса «Арена» в Омске, который станет домашней ареной хоккейного клуба «Авангард».
Проект ГЧП компании «Газпром нефть», Правительства РФ и Омской области, возводится к молодежному ЧМ по хоккею, который пройдет в декабре 2022 — январе 2023 года в Новосибирске и Омске.
При оценке проекта жюри отметило применение Дарьей Трофимовой и ООО «Арена-Инжиниринг» технологий информационного моделирования на этапе строительного процесса и использование информационной модели ОКС в автоматизированном процессе производства строительных конструкций.
«Информационная модель "Арены" создана целым рядом авторов — участников проекта. Это проектировщики, архитекторы, конструкторы. В том числе со стороны генерального подрядчика», — рассказывает участник команды разработчиков — финалистов номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта социальной инфраструктуры» BIM-менеджер ООО «Арена-Инжиниринг» Дарья Трофимова.
Модель используется на протяжении всего жизненного цикла проекта как единый источник данных. Она хранит всю информацию по проектированию, строительству и оборудованию объекта. После завершения стройки модель будет передана эксплуатирующей организации.
BIM-моделирование обеспечивает точность и эргономику проектных решений, облегчает процесс согласования рабочей и исполнительной документации и незаменимо при проектировании элементов сложной формы.
«Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения»
В данной номинации победу одержал проект информационных моделей объектов Газпромнефти Дмитрия Кириллова (ООО «Газпромнефть-Развитие»).
В проекте энергоцентра, приемо-сдаточного пункта и установки подготовки нефти и газа Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения в ЯНАО члены конкурсной комиссии оценили объединение в цифровом «двойнике» объекта свыше 2 млн параметров, в т. ч. степень полезности и качество сценариев использования моделей на разных этапах ЖЦО.
Проект энергоцентра, приемо-сдаточного пункта и установки подготовки нефти и газа Тазовского нефтегазоконденсатного месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе был разработан в соответствии с требованиями заказчика — ООО «Газпромнефть-Развитие».
«Цифровой "двойник" объединил свыше 2 млн параметров объектов, в том числе степень полезности и качество сценариев использования моделей на разных этапах ЖЦО, — комментирует руководитель программ по информационному моделированию объектов Департамента организации проектирования и интеграции предпроектных работ ООО "ГПН-Развитие" Дмитрий Кириллов — победитель номинации "Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения". — В номинации были представлены и другие проекты заказчика. Рад, что наша информмодель стала лучшей».
Единодушным было решение жюри по признанию финалистом номинации проекта завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн в год, представляющего Дмитрия Егорова (АО «Эннова»).Объект производственного назначения уже возводится в Московской области.
Руководитель проекта создания завода по энергетической утилизации твердых коммунальных отходов, не подлежащих вторичной переработке в Московской области, Дмитрий Егоров (финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения») работает в сфере проектирования объектов энергетики более пятнадцати лет, десять из которых — в новосибирской компании «ЭННОВА».
«Крупные проекты, в которых я принимал участие, это проектирование Приморской ТЭС в Калининграде и строительство мусороперерабатывающих заводов в Подмосковье. Ввод объекта — финалиста номинации намечен на 2023 год», — расскаал о своем трудовом пути финалист номинации.
Основным направлением профессиональной деятельности Дмитрия Егорова является внедрение и развитие трехмерного проектирования в организации.
Еще одним финалистом номинации стал Олег Любимов (ООО «Северсталь-Проект») с проектом «Замена устаревшей электросталеплавильной печи на новую печь с гибкой технологией выплавки стали на разных видах сырья в стесненных условиях».
В рамках реализации проекта на наклонной платформе установлены механизм подъема электродов и механизм подъема и отвода свода дуговой сталеплавильной печи платформенного типа.
Олег Любимов на должности ведущего специалиста металлургического производства работает в ООО «Северсталь-Проект» четыре года. «Мы занимаемся разработкой информационной модели цехов, на основе которой выполняем чертежи рабочей документации, — рассказывает финалист номинации «Разработчик лучшей информационной модели объекта производственного назначения». — Являясь технологами, выдаем задание в смежные отделы на выполнение своих частей (строительное, энергетическое, электротехническое направление)».
Также Олег отметил, что данную модель выполняла целая группа высококвалифицированных специалистов.
«Каждый сделал свою часть направления. Вместе мы смогли выполнить данную информационную модель. Это — наша общая победа».
Отметим, что в 2020 году Олег Любимов получил награду и звание «Лучший молодой работник 2020».
Мнение:
Михаил Посохин, президент НОПРИЗ, народный архитектор, академик, председатель конкурсной комиссии:
— Строительная отрасль всегда находилась в центре макроэкономических процессов и являлась катализатором роста экономики страны.Поэтому в стройкомплексе постоянно особое внимание уделялось конкурсам профессионального мастерства, поддержанию преемственности поколений и сохранению профессиональных династий.
Однако с развитием цифровизации отрасли стали нужны специалисты нового формата, умеющие грамотно применять инструменты информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла объектов.
В начале года был утвержден профстандарт «Специалист в области информационных технологий в строительстве». Его появление сделало возможным решение в том числе задач комплексного проектирования. Ведь современные тенденции диктуют нам необходимость параллельного развития двух направлений: формирование агломераций и модернизация малых городов с учетом принципов экологии, гуманизации среды, энергоэффективности.
В рамках функционала Совета по профквалификациям мы ведем активную работу по внедрению профстандарта. Это одно из важнейших направлений нашей деятельности.
Уверен, что организация конкурсов профмастерства, проведение смотров-конкурсов проектов, уже выполненных в информационной модели, будут способствовать качественному развитию градостроительства.
Александр Шалаев, руководитель Учебного центра Главгосэкспертизы России, член жюри:
— Благодаря масштабной цифровой трансформации, которая проходит в строительном комплексе России последние несколько лет, стало возможным проведение конкурсов профессионального мастерства в таких номинациях, как проектирование объектов капитального строительства с использованием технологий информационного моделирования.
Динамика развития страны и условия рынка диктуют непреложное правило: чем более развитыми и разнообразными будут компетенции кадрового состава компаний, тем больше у них шансов быть впереди всех. Этот тезис поддержан всеми участниками строительного сообщества — от Минстроя России, Общественного совета при министерстве, а также НОПРИЗ и НОСТРОЙ, выступивших соорганизаторами конкурса, до непосредственных участников соревнований.
Цифровые технологии в строительстве — объективная реальность, которую мы уже не можем изменить. Поэтому, согласно фундаментальному закону природы: чтобы стать сильнее, надо выйти за привычные границы. Именно выход за обычные рамки, нестандартность мышления и перспективность решений продемонстрировали победители конкурса. Те же участники, которые в этот раз не смогли одержать победы, уверен, сделали для себя выводы и уже работают над своими решениями и действиями, чтобы победить в будущем. Время для подготовки есть, и его можно и нужно использовать!
Александра Никульцева, руководитель Ассоциации организаций по развитию технологий информационного моделирования в строительстве и ЖКХ, член жюри:
— Сегодня в России внедряется система управления жизненным циклом объектов с использованием технологии BIM-моделирования. Профессия «Специалист в сфере информационного моделирования в строительстве» становится наиболее востребованной в отрасли.
Новая специальность позволяет поддержать ряд национальных проектов, направленных на цифровую трансформацию, в частности, проекта «Жилье и городская среда», одной из ключевых мер которого является модернизация стройотрасли и повышение качества строительства, в том числе посредством стимулирования инновационных цифровых технологий.
Нам, как разработчикам профессионального стандарта в области информационного моделирования, было очень интересно ознакомиться с проектами-конкурсантами с точки зрения соответствия заложенных в норматив компетенций, с теми знаниями, умениями и навыками, которые использовали участники.
Проанализировав эти факторы, отмечу, что в большинстве критериев норматив оправдывает себя. Безусловно, с дальнейшим внедрением цифровых технологий в строительную отрасль мы совместно с НОПРИЗ будем вести работу по актуализации профстандарта, чтобы участники будущих конкурсов смогли продемонстрировать еще больше возможностей BIM-моделирования.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!
Схема проектного финансирования с использованием эскроу-счетов официально действует на рынке строительства жилья всего несколько месяцев. Однако уже сегодня очевидно, что для многих застройщиков она непосильна. Власти не собираются отменять схему, зато обещают господдержку компаниям, не вписавшимся в схему.
«Считаю, что эскроу-счета – это вынужденная мера для того, чтобы перейти от долевого строительства к проектному кредитованию. Счета эскроу, по своей сути, то же долевое участие, только деньги дольщиков будут собирать не строители, а банки. По мере того, как банковское сообщество будет способно кредитовать все жилищное строительство, эскроу-счета должны исчезнуть. Поэтому что-то менять сейчас в эскроу-системе бессмысленно», – убежден вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан.
Проблемы отложены на потом
По данным Минстроя РФ, средняя стоимость проектного финансирования составляет 6,9% годовых. Центробанк подсчитал: с девелоперами заключено более 340 кредитных договоров на сумму свыше 300 млрд рублей, через проектное финансирование привлечено около 35 млрд рублей.
Суммы весьма невелики. Член Центрального штаба Общероссийского Народного фронта, координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко заявила: «Цифра в 15 тыс. открытых счетов эскроу, если честно, не впечатляет. В переводе на дома – это два 90-квартирных дома на регион». По ее мнению, банки слабо участвуют в финансировании строительства.
Но кроме финансовых проблем уже проглядываются юридические. «Мы пока только ведем подготовку к работе с использованием счетов эскроу, поэтому в настоящее время не можем предугадать, какие у нас в будущем возникнут трудности», – говорит Оксана Галицына, начальник юридического отдела ООО «Дудергофский проект» (ГК «БФА-Девелопмент»).
Она поясняет: два корпуса ЖК «Огни залива» компания завершает по старой схеме финансирования, третью очередь предстоит вывести на рынок по новой. «Проект будет жить сразу в нескольких редакциях закона. Сложности, конечно, есть: получается, что очереди в одном проекте будут продаваться по разным правилам. Но часть этих проблем предстоит решать не нам, а банкам», – подчеркнула эксперт. При этом Оксана Галицына надеется, что на момент вывода на рынок третьей очереди основные игроки уже будут иметь опыт проектного финансирования, которым застройщик сможет воспользоваться.
Как отмечает руководитель юридического департамента АН «Бон Тон» Дмитрий Логинов, целый ряд моментов во взаимоотношениях застройщиков и банков в схеме эскроу-счетов не регламентирован. Например, на рынке заключено довольно много ДДУ, предусматривающих оплату от нескольких лиц. Одни банки придерживаются формулы «1 ДДУ = 1 эскроу-счет», другие готовы открывать эскроу-счета в зависимости от количества дольщиков.
Вместе с тем он полагает, что возможные проблемы пока не выявляются: «Для реформы плохо, что пока все идет хорошо. Шлифовка законодательства зачастую связана с конфликтными ситуациями, необходимостью разработки регулятивных мер и наработки судебной практики. Пока можно смело говорить, что нынешняя редакция 214-ФЗ далеко не последняя и новые поправки в закон должны сделать эскроу-счета более совершенным механизмом».
Безотлагательные меры
Для усовершенствования эскроу-схемы и в помощь застройщикам власти разрабатывают ряд механизмов, заявил вице-премьер Правительства России Виталий Мутко. В частности, господдержку получат проекты комплексного освоения территорий (КОТ). «Будущее высоких темпов строительства – это комплексное освоение, здесь вопросов достаточно много, и нам предстоит их в ближайшие время решать», – заявил он.
В числе проблем проектов КОТ – обеспечение сетевой инфраструктурой. Поскольку самостоятельная инженерная подготовка территорий делает проекты нерентабельными, Правительство задумалось о финансировании ее за счет бюджета. Правда, проекты КОТ, которые крупные девелоперы реализуют уже не первый год собственными силами, видимо, такой поддержки не получат – речь шла прежде всего о «региональных застройщиках».
«Поскольку Закон № 214-ФЗ в исправленном виде предполагает схему «один объект – один застройщик», он совершенно не подходит для КОТ. При комплексном освоении необходимо, чтобы деньги были обобществлены и строились задельные объекты, которые будут вводиться в первом полугодии следующего года. Вообще, такие объекты должны составлять примерно 40% годовой программы жилищного строительства. Поэтому я поддерживаю Виталия Мутко – в противном случае поточное строительство будет невозможно», – уточнил Лев Каплан.
Кроме того, по словам Виталия Мутко, нужна государственная поддержка строительства социальных объектов. По его словам, в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» заложена программа «Стимул» с объемом финансирования в 22,5 млрд рублей – с ее помощью уже начато строительство жилья и социальной инфраструктуры в 42 субъектах РФ. Всего планируется построить 8 млн кв. м жилья, примерно полсотни школ, 22 детсада, поликлиники и дороги.
Также власти решили поддержать застройщиков, которым банки отказали в проектном финансировании. «Если банк классическим методом не может предоставить кредит, мы должны включать другие механизмы», – заявил Виталий Мутко.
Речь идет о средних и малых компаниях. В частности, предполагается использовать механизм поручительства, который пока задействован слабо. Поручителями смогут выступить «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» после государственной докапитализации. «Банк мы докапитализируем, и, как мы рассчитываем, в ближайшее время он выйдет где-то на 1 трлн кредитных ресурсов для застройщиков. Мы исходим из того, что этот институт имеет сегодня возможность решать ряд вопросов с малыми застройщиками», – пояснил вице-премьер.
Есть также связанная с банками проблема – длительное рассмотрение заявок на проектное финансирование. В начале октября замглавы Минстрой РФ Никита Стасишин называл срок в 45 дней. Ведомство готовит проект поправок для ускорения процедуры.
Других мер пока не предусмотрено. Также неизвестно, когда стартует придуманная властями поддержка застройщиков.