Ренессанс электротеатра «Художественный»
Одним из знаменательных событий этого года в сфере реконструкции исторических зданий стало открытие в апреле обновленного кинотеатра «Художественный» на Арбатской площади, 14, в Москве. Уникальный объект наследия вернул себе былое великолепие.
Вековая история
«Художественный» был первым столичным кинотеатром, разместившимся в специально для него построенном здании (обычно в то время они располагались на первых этажах жилых домов). Он открылся 10 ноября 1909 года. Таким образом, на сегодня «Художественный» является старейшим кинотеатром Москвы, одним из старейших в мире и одним из немногих действующих кинотеатров, имеющих столетнюю историю.
Первоначальный проект был выполнен архитектором Николаем Благовещенским. Здание кинотеатра на 400 мест было одноэтажным, увенчанным куполом, и походило на дворец с пилястрами, статуями и колоннами. В фойе был размещен светящийся фонтан.
Но популярность молодого киноискусства была настолько велика, что всего через несколько лет здание решено было перестроить и существенно расширить. Работы были выполнены в 1912–1913 годах по проекту выдающегося московского архитектора Федора Шехтеля. Он работал в модном тогда стиле модерн и придал фасаду здания некоторые черты античной классики. Новый объект располагал паровым отоплением, бетонными перекрытиями, балконами и ложами. Количество мест было увеличено до 900, а сам кинотеатр стал одним из наиболее фешенебельных подобных заведений в Первопрестольной.
«В его стенах побывали Лев Толстой, Сергей Есенин и другие легендарные деятели искусства. История "Художественного" связана со многими значимыми событиями в истории кинематографа. В 1926 году здесь состоялась премьера фильма Сергея Эйзенштейна "Броненосец Потемкин". В 1931-м демонстрировался первый отечественный звуковой фильм «Путевка в жизнь», в 1936-м — первая цветная кинолента "Груня Корнакова"», — напоминает Антон Манцевич, заместитель руководителя проекта по строительству ООО «СБД», выступившего техническим заказчиком реализации проекта реконструкции объекта.
В советское время здание сохранило свой функционал, кинотеатр работал даже во время Великой Отечественной войны. Однако внутри объект неоднократно перестраивался. Количество залов было увеличено до пяти. После войны упразднена оркестровая яма. В 1955 году заложены кирпичом окна со стороны Арбатской площади, а с фасадов снята античная лепнина в виде колесниц и убрано название. Тогда «Художественный» стал первым широкоэкранным кинотеатром в СССР. Однако здание чуть не было снесено во время реконструкции Арбатской площади в 1960-х годах и уцелело лишь благодаря протестам актеров и режиссеров.
В 1990-х годах в кинотеатре появилось казино, а в фойе был надстроен еще один этаж. Внизу стояли игровые автоматы и бар. К 2009 году, когда кинотеатр отметил 100-летие, объект пришел в ветхое состояние, которое совершенно очевидно требовало серьезной реконструкции и реставрации. Исторический облик фасадов и интерьеров сильно пострадал, многие конструктивные элементы деградировали и нуждались в замене. Работы начались в 2019 году.
«"Художественный" мы застали в аварийном состоянии. Здание было под угрозой разрушения. Перед нами встала серьезная задача создать проект, по которому можно было бы сохранить историческую значимость здания, соединить наследие с современными технологиями кинопоказа, а также интегрировать кинотеатр в городскую среду», — отмечает Дарья Парамонова, генеральный директор архитектурного бюро Strelka CA, которое сформировало видение проекта. «Возвращение к жизни исторического наследия само по себе очень важная и актуальная задача. Из заброшенного здания, полностью разрушенного внутри, находящегося в самом центре столицы, необходимо было создать место притяжения людей, еще одну достопримечательность города и культурную площадку», — добавляет Антон Манцевич.
Возрождая утраченное
Конечно, в такой ситуации на всех участниках реконструкции здания лежала особая ответственность за результат. «Наша работа строилась на принципах комплексного подхода. Мы проводили предпроектные исследования, в частности, изучали опыт исторических кинотеатров в других странах. Среди них кинотеатр Odeon на Лестерской площади в Лондоне, Weltspiegel в немецком городе Котбусе и кинотеатры британской сети Picturehouse Cinemas, расположенные в исторических зданиях. После комплексных исторических и пространственных исследований мы разработали концепцию проекта и организовали архитектурный конкурс на проект приспособления исторического кинотеатра. В дальнейшем мы сопровождали проектирование и реализацию», — рассказывает Дарья Парамонова.
Архитектурную концепцию разработали немецкие архитекторы из бюро merz merz, имеющие большой опыт работы с историческими зданиями. Над проектом реставрации кинотеатра работали специалисты компании «Фаросъ». За интерьеры отвечало испанское бюро Lazaro Rosa-Violan, входящее в рейтинги лучших европейских дизайнеров.
«Когда мы получили объект, от оригинального проекта Федора Шехтеля почти ничего не осталось. Интерьеры не были защищены крышей от зимы и непогоды, кирпичная кладка была частично разрушена влагой и грибком, а исторические потолочные фермы потеряли несущую способность. Реставрацию кинотеатра пришлось начать с противоаварийных работ», — говорит Дарья Парамонова. «Для проведения работ, в том числе для начала демонтажа, необходимо было предварительно провести целый комплекс мероприятий по усилению конструкций фундаментов и стен. Далее производство работ необходимо было вести очень бережно, чтобы не навредить существующим вековым конструкциям. Приходилось вручную вынимать разрушившиеся от времени кирпичи и заменять аналогичными по размерам и составу», — дополняет Антон Манцевич.
По его словам, «Художественный» — объект культурного наследия, который имеет очень ограниченное пространство (площадь здания — 3,6 тыс. кв. м), в которое необходимо было вписать современное инженерное оборудование жизнеобеспечения, кинопоказа, технологическое оборудования общественного питания. Решался данный вопрос путем подбора компактного, современного оборудования и ювелирной разводкой коммуникаций по зданию.
Дарья Парамонова добавляет, что дополнительную сложность проекту придавали архитектурные особенности кинотеатра. К примеру, изначально он предназначался для демонстрации немого кино, а значит, в нем не было предусмотрено пространство для размещения аудиосистемы. В результате благодаря уникальному инженерному решению современное оборудование удалось разместить в потолке здания.
«Также необходимо было решить вопрос с обременениями, накладываемыми локацией: объект находится в технической зоне метрополитена, рядом с Министерством обороны РФ и с федеральной правительственной трассой. Были скорректированы графики поставки материалов на строительную площадку и графики производства работ. При производстве работ необходимо было учитывать незапланированные приостановки работ, связанные со вспышкой коронавирусной инфекции, пропускные режимы и пр.», — рассказывает Антон Манцевич.
По его словам, в ходе работ применялись современные решения, такие как технология усиления фундаментов посредством инъектирования и цементации основания, усиление стен методом торкретирования, использование звукопрозрачной штукатурки, позволившей возродить исторический облик главного зрительного зала.
Воссозданы некоторые интересные архитектурные решения. В частности, раскрыты заложенные оконные проемы и восстановлен исторический декор: надписи «Входъ» и «Выходъ» над парадными дверями, вывеска «Художественный электротеатръ», барельефы «Гелиос» и «Селена», мужской и женский маскароны. По эскизам архитектора также воссозданы исторические фонари, освещающие главный вход в здание. На этом фасаде теперь расположена афиша, состоящая из интегрированных в фасад точечных светильников, не нарушающая исторический облик кинотеатра. На первом этаже, рядом с большим витражом в фойе, снова заработал фонтан.
«Проект интересен также тем, что ценное историческое наследие удалось не только сохранить, но также оживить благодаря интеграции новых технологий и превратить в современный культурный центр. Старинный кинотеатр теперь отвечает актуальным требованиям к кинопоказам. Например, исторические залы были оборудованы аудиосистемой Dolby Atmos и высококонтрастными лазерными кинопроекторами Barco (в мире их всего семнадцать). После реставрации функционал кинотеатра значительно расширился: "Художественный" стал полноценным общественным пространством с кафе, коворкингом и библиотекой. Посетить его будет интересно и в свободное от сеансов время. Трансформировать кинотеатр в активное городское пространство позволило открытие боковых входов в здание», — отмечает Дарья Парамонова.
Детали
Реализация такого крупного и интересного проекта невозможна без самого пристального внимания к деталям.
«Воссоздание интерьеров и архитектуры — важный момент в реставрации исторического памятника, которым является здание кинотеатра. Это позволяет передать дух времени, сохранить историю места для новых поколений. Просторное фойе с кофейней и небольшой сценой для музыкантов появилось в "Художественном" еще в 1913 году. В ходе реконструкции объекта в наши дни для оформления барной стойки и декорирования зоны вокруг зеркала завод "ПентаКерамика"изготовил керамическую плитку: коллекцию "Прямоугольник" в оранжевом цвете и "Квадрат" белого цвета с неровной̆ поверхностью. Прототипом для них послужили описания и образцы плитки, которая была использована в проекте Федора Шехтеля», — говорит директор по продажам завода «ПентаКерамика» Иван Сафонов.
По его словам, для зоны быстрого питания, санузлов и оформления центральной лестницы кинотеатра была изготовлена керамическая плитка прямоугольной, квадратной и ромбовидной формы. «Мы гордимся, что наши изделия стали частью значимого объекта искусства и культуры, имеющего столетнюю историю», — отмечает эксперт.
«Наша компания уже на протяжении пятнадцати лет занимается изготовлением и монтажом грузовых и грузопассажирских подъемников всех типов. На реставрацию кинотеатра "Художественный" нас пригласили для поставки двух сервисных подъемников: для ресторана и грузопассажирского. Для нас, конечно, это было ответственное задание, хотя мы участвуем в сложных проектах не в первый раз. У нас за плечами реставрация Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга (там в 2010 году мы поднимали часть сцены с роялем), проект на телеканале НТВ "Дачный ответ" в 2012 году и множество других. Мы являемся разработчиками этого оборудования и на данный момент — локомотивом этого сегмента рынка. Наши уникальные ловители и другие конструкторские решения запатентованы. А грузопассажирские подъемники нашли применение во многих отраслях (больницы, рестораны, гостиницы и др.)», — сообщил генеральный директор ООО «АрконСтрой» Максим Мишин.
Светотехническое оборудование на объект поставила компания «Лайттех». «Кинотеатр "Художественный" для нас был особенным объектом на протяжении всего 2020 года. Будучи памятником архитектуры, он требовал к себе особо тщательного внимания и от авторов проекта реконструкции, и от подрядчиков. Это обуславливало сложность в реализации светотехнического наполнения здания. Большая часть светильников была изготовлена специально для этого проекта. Множество узлов креплений и светотехнических решений пришлось разрабатывать с учетом повышенных требований по безопасности, сохранению исторического облика здания. Дизайн светотехнических приборов во многом отсылает нас к исторической эпохе прошлого века, использованы натуральные материалы, стекло, латунь, бронза, пришлось сделать множество светотехнических расчетов и предложить авторам множество вариантов готовых изделий, прежде чем мы смогли согласовать все решения и приступить к их изготовлению. Для нас работать на данном проекте было удовольствием, и мы гордимся полученным результатом и поздравляем москвичей и гостей столицы с таким замечательным объектом», — говорит руководитель «Лайттех» Антон Чащин.
Чиновники длительное время не могут согласовать ППТ под два ЖК на севере Петербурга.
Несколько десятков строительных организаций Петербурга, в составе которых присутствуют такие компании, как «КМ-Строй», «СК Базис», «Монтажные системы», «Связьэнергомонтаж», «Теплострой», «СК Высота» и «РКМ-Ржевка», подготовили открытое письмо к правительству города. Копия его за подписями более тысячи человек была передана в отраслевые СМИ. В рамках обращения трудовые коллективы просят власти Петербурга и специализированные комитеты ускорить согласование проектов планировки территорий под строительство двух жилых комплексов на севере города. Уже почти год данные компании, осуществляющие генподрядные и подрядные функции, не могут приступить к работе на указанных площадках и формировать дальнейшие планы своей деятельности.
В открытом письме речь идет о проектах многоквартирных жилых домов компании «Строительный трест», расположенных в Калининском районе на ул. Академика Константинова и на ул. Лиственной в Выборгском. Работы на строительных площадках должны начаться еще год назад. Сейчас пока на них ничего не происходит. ППТ не утверждены чиновниками, что полностью исключает возможность дальнейшего получения градостроительной документации.
«На протяжении 28 лет (совместной работы с компаний «Строительный трест» - прим. авт.) мы беспрерывно переходили с одной строительной площадки на другую, всегда зная, что к окончанию цикла строительно-монтажных работ на одной площадке, следующая уже подготовлена к началу. И, вот, после встречи, летом этого года с генеральным директором АО «Специализированный застройщик «Строительный трест» мы были предупреждены о возможном перерыве в установившемся непрерывном наличии работы на строительных площадках, по причинам бездействия государственных органов в этот и так не простой период, когда весь мир и наша страна борются с пандемией коронавируса COVID-19» , - отмечается в обращении.
Строители считают, что задержка старта реализации проектов на ул. Академика Константинова и Лиственной, скорее всего, приведет к изменению сроков их завершения, так как технологические процессы ускорить невозможно. Подвисание проектов в правительстве города связывается с обычной чиновничьей волокитой.
Как стало известно, проект в Калининском районе планировалось осуществить в рамках первого в городе проекта комплексного устойчивого развития территории (КУРТ). В рамках этого проекта девелопер взял на себя обязательства по строительству школы и детского сада. Согласно Постановлению Правительства СПб № 433 от 04.07.2019 г., утверждать условия договора комплексного развития территорий должен коллегиальный орган - Комиссия.
Вот только фактически такой орган в Петербурге до настоящего времени не создан. Поэтому документы перемещаются от КГА к КИО и обратно. Никто из чиновников не хочет брать на себя ответственность в принятии решений, которая вытекает из обязательств по данным проектам. Сейчас ведомства играют между собой в пинг-понг, а заложниками ситуации стали многочисленные строительные организации. И пока нет никаких перспектив к разрешению этой ситуации. Все это может затянуться на годы, пока не будут отрегулированы механизмы получения согласования.
По проекту в Выборгском районе несколько иная ситуация: полностью подготовленная и согласованная документация не выносится на рассмотрение правительства Петербурга для утверждения.
Из-за невынужденного простоя многочисленные работники стройки и их семьи могут остаться без средств к существованию. И если в скором времени проблема не разрешится, они готовы привлечь внимание чиновников и другими мерами, вплоть до выхода на улицы города с митингами.
Давайте обсудим вопросы, над которыми задумываются все, кто хоть раз нанимал подрядчика, а именно - как выстроить взаимодействие с ним так, чтобы не переплатить и достроить объект в срок. От правильной организации процессов и каждодневной работы юристов во многом зависит успешное завершение строительства. Во всяком случае, данные факторы позволят вовремя отследить и минимизировать потери, если что-то пойдет не так.
Хотя изначально кажется, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель – строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Мы затронем различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и обсудим, какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Так же мы рассмотрим, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.
Я работаю как внешний консультант, у нас постоянно несколько споров по строительному подряду в процессе. Поэтому сегодня я расскажу о собственном опыте, о том, чего нам не хватало, когда мы получали документы по очередному судебному делу, о том какие оговорки мы включаем в договоры подряда, какого рода переписку ведем от имени клиентов.
Встречная вина заказчика, просрочка кредитора
Мы часто сталкиваемся с недобросовестным поведением подрядчиков, они профессионалы на рынке и умеют «обкладываться» нужными запросами, требованиями и письмами, чтобы оправдать собственные просчеты.
Часто подрядчик перекладывает на заказчика вину за срыв сроков строительства, необоснованно предъявляет к оплате дополнительные работы, подписывает в одностороннем порядке акты на невыполненные в действительности работы, предъявляет к оплате материалы, завезенные и якобы оставленные на строительной площадке, предъявляет к оплате работы, выполненные другими подрядчиками, отказывается передавать строительную площадку, чтобы оказать на заказчика давление, не передает исполнительную документацию, чтобы скрыть истинный объем выполненных работ.
Наиболее часто встречающийся аргумент подрядчика – о неисполнении встречных обязательств заказчиком [1].
Этот аргумент встречался практически в каждом споре, в котором мы принимали участие в качестве представителей заказчика.
Часто заказчики не готовы к такому повороту и не имеют достаточно подтверждений правильности собственных действий.
Такими нарушениями встречных обязательств заказчика могут быть:
- Отсутствие финансирования строительства
- Необходимость выполнения дополнительных работ
- Задержка исходных данных либо некорректная документация
- Задержка в предоставлении строительной площадки
Если подрядчик предоставит достаточное количество переписки, в том числе собственных претензий в подтверждение своей позиции, то суд может признать наличие вины заказчика в невыполнении работ. Поэтому, как только в адрес заказчика поступают письма о том, что заказчик своими действиями мешает подрядчику выполнять работы, становится понятно, что, скорее всего, подрядчик не намерен адекватно выполнять свои обязательства и собирает доказательственную базу на случай возможных претензий к нему.
Перекладывая на заказчика ответственность за собственные нарушения, подрядчики добиваются отказа во взыскании неустойки, а также пытаются избежать иной возможной ответственности за неисполнение договора в срок. Если заказчик сам виноват в просрочке и необоснованно расторг с подрядчиком договор, то подрядчик:
- не обязан выплачивать неустойку,
- имеет возможность переквалифицировать основание расторжения договора (например, с 723 статьи на 717 статью ГК РФ).
Кроме того, как правило, подрядчик имеет право требовать оплату дополнительных работ, если будет доказано, что проектная документация или исходные данные корректировались по ходу строительства.
Поговорим, что можно с этим сделать, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требования подрядчика.
Выбор контрагента и заключение договора подряда
Все начинается с выбора контрагента. Определяющим в выборе подрядчика должен быть опыт по подобным проектам и репутация, особенно это касается генеральных проектировщиков и подрядчиков. Казалось бы, это достаточно очевидно, но периодически мы сталкиваемся с тем, что даже известные крупные компании делают выбор в пользу наиболее дешевого предложения, а затем наблюдают, как сроки сдачи объекта отодвигаются все дальше и дальше. Все заканчивается тем, что стройка останавливается с половинной готовностью при полностью израсходованном бюджете, с авансами, уплаченными без достаточного обеспечения. Важно изначально реалистично оценивать опыт потенциального контрагента и его возможность исполнить обязательства.
Также с большими проблемами сталкиваются те заказчики, которые из соображений экономии времени решаются на параллельное проектирование. Один из случаев, с которым мы столкнулись, – это подготовка заказчиком проекта в урезанном варианте только с техническими решениями и без нормальной сметы (смета была составлена исходя из объектов аналогов, а не исходя из реальных затрат и не по сметным нормативам). В процессе исполнения договора стороны пытались изготавливать и согласовывать сметы, периодически путались, вводили коэффициенты, чтобы сметы соответствовали договорной стоимости. В итоге стройка встала на полпути в связи с банкротством подрядчика. Но такое взаимодействие дало ряд преимуществ подрядчику в ходе рассмотрения спора судом, в том числе - возможность требовать судебной экспертизы стоимости результата работ вне зависимости от установленной договорной цены.
Хотя параллельное проектирование является распространенной практикой при строительстве, суды обычно рассматривают такие отношения, как прихоть заказчика, который желает ускорить работы, не давая подрядчику изначально полных данных. Мы рекомендуем по возможности отказаться от такой практики, так как в конечном итоге она мало кому реально экономит время, при этом сильно повышает вероятность судебных споров.
Хорошим вариантом дополнительного контроля, медиации и источника дополнительных доказательств в суде может быть привлечение сторонней организации, которая будет заниматься строительным контролем, она может быть привлечена как за счет средств заказчика, так и за счет средств обеих сторон. Особенно это целесообразно для тех заказчиков, для которых строительство не является профильной деятельностью либо на особо крупных проектах.
После выбора подрядчика и понимания, как вы будете работать, следует подготовка и заключение договора. Грамотно составленный договор служит хорошим подспорьем. Исходя из нашей практики, я подготовила перечень наиболее полезных условий, в том числе на случай споров.
Наиболее частым оправданием подрядчика является передача неполной или некорректной проектной документации. Чтобы расставить все точки над «i», мы рекомендуем передавать документацию заранее и получать подтверждение от подрядчика, что она является с его точки зрения корректной, полной и достаточной для строительства объекта. В противном случае стройка часто превращается в бесконечную череду уточнений, дополнительных документов, переделок, а потом возникает спор, кто несет за это ответственность и кто будет платить. Нет другого способа избежать подобного конфликта, как проверить и скорректировать все заранее, либо заранее договориться, чего конкретно не хватает и кто в какие сроки данные документы предоставляет. То же самое касается и подготовки строительной площадки.
Таким образом, необходимы письменные заверения подрядчика о том, что:
- он изучил переданную ему документацию, считает ее корректной и достаточной для выполнения работ;
- требование дополнительной документации либо исправление впоследствии обнаруженных недостатков документации не влечет за собой изменения сроков и стоимости выполнения работ;
- строительная площадка им проверена и пригодна к производству работ.
Также следует предусмотреть в договоре порядок корректировки ошибок в проектной документации.
Часто подрядчики пользуются корректировками проекта и другими рабочими моментами в ходе строительства с целью увеличения стоимости выполненных работ. На этот случай следует предусмотреть в договоре следующие оговорки:
- Любое изменение стоимости и сроков только на основании дополнительного соглашения, даже при выполнении дополнительных работ по указанию заказчика.
- Получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер, не означает приемки по объему и качеству;
- Утверждение заказчиком материалов и оборудования не лишает Заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта;
- Предоставление исполнительной документации является обязательным для приемки объекта и существенным для возможности использовать объект;
- Финансирование (авансы) необходимо привязать к выполнению предыдущих объемов/этапов работ.
Лучше привязывать финансирование не к календарным датам, а к выполнению определенного этапа или объема работ. Чем лучше отслеживается расходование авансов, тем меньше заказчик рискует потерять. Это достаточно очевидно, но при этом далеко не все заказчики контролируют адекватность расходования авансов. Лучше, если авансы будут целевыми. Также хорошо, если дополнительно привлечена инжиниринговая компания, ответственная за контроль расходования средств и отслеживание прогресса строительства.
На практике чаще всего используются следующие способы исполнения обязательств:
- Гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);
- Банковская/независимая гарантия;
- Страхование ответственности;
- Неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Лучше всего себя показывает банковская гарантия от надежного банка.
В договоре должно быть предусмотрено, какие именно обязательства обеспечиваются и на какой срок, а так же ответственность за отсутствие обеспечения, поскольку часто данные положения остаются декларацией, а гарантия или страхование не оформляются. В идеале авансы следует выплачивать против банковской гарантии на соответствующую сумму.
На случай расторжения договора по вине заказчика в договоре необходимо предусмотреть объем и состав возмещаемых подрядчику убытков и приготовлений к исполнению договора.
Приведу в пример временные сооружения, которые часто оплачиваются по сметной норме, в проценте от выполненных работ, но затраты на них подрядчик несет в самом начале строительства. После расторжения договора возникает вопрос, компенсируется ли подрядчику стоимость временных сооружений?
Также спорным моментом часто становится компенсация стоимости материалов и комплектующих, какие из них подлежат компенсации: специально изготовленные или типовые, завезенные на площадку или просто закупленные? Как корректно определить, какое количество материалов уже оплачено в составе выполненных работ?
В договоре подряда следует максимально продумать наперед решения для подобных вопросов.
От формулировок договора перейдем к его исполнению.
Исполнение договора
На стадии исполнения договора заказчик часто не придает большого значения запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов или просьбам о корректировке документации. А на такие письма надо обращать пристальное внимание, поскольку предоставление в ответ документов без каких-либо оговорок может впоследствии использоваться как доказательство просрочки заказчика как кредитора. В ответ на подобные запросы следует высказывать претензии о том, что подрядчик должен был заблаговременно ознакомиться с предоставленной ему документацией, а не направлять запросы по ходу строительства, тем самым задерживая его.
В случае спора с подрядчиком заказчику необходимо иметь в виду обязанность подрядчика приостановить выполнение работ при обнаружении невозможности их выполнения (ст. 716,719,743 ГК РФ). Если подрядчик обнаружил обстоятельства, препятствующие выполнению работ (например, непригодность документации), он обязан приостановить выполнение работ, о чем обязан сообщить заказчику. Если подрядчик этого не сделал и не предупредил заказчика о возможном изменении сроков и/или стоимости выполненных работ, то впоследствии он лишен права ссылаться на эти обстоятельства.
На практике часто встречается корректировка проекта по обоюдному согласию сторон, но без подписания дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости. В этом случае заказчик считает, что цена и сроки договора не изменились, но судебная практика складывается таким образом, что в значительном числе случаев подрядчик добивается увеличения сроков либо снижения неустойки за просрочку, так как он выполнил дополнительный объем работ по согласованию с заказчиком.
Кроме того, как показывает практика, не все заказчики помнят содержание ст. 744 ГК РФ, корректируя проектную документацию по ходу строительства. Заказчики зачастую полагают, что если изменение цены не было согласовано, то дополнительные работы оплате не подлежат. Однако ст. 744 содержит указание, что допускаются корректировки в пределах 10% цены договора без согласования новой сметы. Про то, как оплачиваются такие изменения, норма ГК умалчивает. Данная статья толковалась на практике неоднозначно, в некоторых случаях суды присуждали оплату в пределах 10%, но в других, наоборот, считали, что данные работы не оплачиваются. Если обратиться к мнению Верховного суда, то в ряде определений поддерживается тезис о том, что такие работы подлежат оплате [2]. Поэтому если вносятся любые изменения в проект, даже незначительные, мы исходим из того, что по умолчанию они подлежат оплате и без согласованной сметы. Если такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта, это надо прямо оговаривать в соглашении или хотя бы переписке с подрядчиком.
При приостановлении финансирования необходимо фиксировать в переписке действительную причину (например, просрочка сдачи предшествующих этапов работ). Следует иметь в виду, что по умолчанию прекращение финансирования – вина заказчика. Если финансирование приостанавливается в связи с медленной работой подрядчика и отставанием от графика об этом должна быть подробная переписка, обсуждение под протокол, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительства и условий получения дополнительных авансов.
При любом изменении сроков строительства (графика) - указывать причину. Если по вине подрядчика – фиксировать размер начисленной за данный факт неустойки в дополнительном соглашении. При нарушении графика стороны часто согласуют новый график, не указывая, кто несет ответственность за перенос сроков. Подрядчики часто ссылаются на это обстоятельство как на добровольное изменение заказчиком условий о сроке выполнения работ, и оспаривают начисление неустойки.
В договоре должны быть формализованы обязанности сторон в рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
При подписании актов приемки следует помнить о содержании ст. 753 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены.
То есть в остальных случаях отказ от приемки неправомерен. Причины отказа от приемки не должны выглядеть формальными. Акт приемки может быть подписан с перечнем несущественных и/или устранимых недостатков и порядком устранения. Должны быть сразу указаны все недостатки, которые можно обнаружить при обычном способе приемки.
Односторонние акты рассматриваются судом как доказательство выполнения работ, если на них не даны обоснованные возражения по качеству и объему работ. На практике встречаются случаи, когда односторонние акты расцениваются судом, как доказательства выполнения работ, даже если они оформлены через значительное время после истечения срока договора либо вообще без заключения договора [3]. Поэтому наряду с указанием формальных оснований отказа в приемке следует обязательно рассматривать акты по существу и указывать замечания по объему и качеству выполненных работ.
Банкротство подрядчика
Исходя из статистики по числу банкротств, строительная отрасль традиционно находится на лидирующих позициях. Банкротство подрядчика часто оборачивается для заказчика настоящей катастрофой. Как известно, не бывает стройки без авансов, и если подрядчик банкротится, заказчик лишается и денег, и перспектив на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат.
Виной тому не только объективные обстоятельства, но и недобросовестное поведение многих арбитражных управляющих. Они получают контроль над строительной компанией и видят, как правило, лишь один надежный источник средств - заказчика. А далее идут в ход все доступные средства: материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, необоснованные. При этом возвращать заказчику аванс никто не собирается: будьте добры, соблюдайте законодательство и включайтесь в реестр. В то же время заказчик является источником живых денег. Как известно, ст. 61.3 Закона о банкротстве запрещает зачеты с банкротами с целью недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.
Такая нездоровая практика складывалась длительное время, пока подобные дела не привлекли внимание Верховного Суда. Выдержки из определений вошли в обзоры судебной практики Верховного Суда: пункт 19 обзора № 2 (2018) и пункт 20 обзора № 3 (2018).
Верховный Суд не только разрешил данную проблему в позитивном ключе, но и пошел дальше. В обоих пунктах Верховный Суд приводит термин «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», который никак не соотносится с гражданским правом и не имеет законодательной расшифровки. Это в чистом виде нормотворчество.
Верховный Суд приводит следующие примеры:
- Заказчик направил письмо, в котором заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика». Верховный Суд указывает, что данные действия, осуществленные в ходе банкротства, являются не зачетом, а установлением сальдо взаимных предоставлений по договору. Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. В итоге в реестр включена задолженность, которая является разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018).
- Во втором случае Верховный суд указывает, что сумма гарантийного удержания, выплачиваемая подрядчику после истечения гарантийного срока, также должна учитываться при установлении сальдо взаимных предоставлений (п. 20 обзора практики № 3 (2018).
Верховный суд подчеркивает, что при прекращении договора подряда необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить итоговую задолженность одной стороны по отношению к другой. Вследствие этого отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения перед остальными кредиторами. По этой причине действия по установлению сальдо по договору нельзя оспорить по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, не имеет существенного значения, отвечает ли такой зачет требованиям ст. 410 Гражданского кодекса или нет, является ли он сделкой в полном смысле этого слова или просто оплатой. Также не важно, какого рода обязательства зачитываются, главное, чтобы они были связаны с исполнением одного договора.
Такое мнение Верховного суда дает хорошее подспорье заказчикам в конкретных делах и позволяет добиваться более адекватного подхода при включении в реестр требований и рассмотрении встречных требований подрядчика – банкрота.
Практическая работа юристов с договорами подряда была и останется сложной, трудозатратой, требующей внимательности и одновременно творческого подхода. В юридической поддержке такого рода деятельности есть множество подводных камней, часть из которых, я надеюсь, мне удалось высветить в данной статье. Если эта информация окажется кому-то полезной и хоть на грамм перевесит чашу весов в пользу определенности и справедливости в этой области, значит, цель данной статьи будет достигнута.
[1] См., напр., Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829; Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884; Определение ВС РФ от 30.10.2017 №307-ЭС17-9329.
[2] Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. N 302-ЭС18-17491; Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16737, Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 N 303-ЭС17-21511.
[3] Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717; п. 39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).