Человек с большой буквы. Памяти Олега Островского (1955–2021)
Ушел из жизни Олег Борисович Островский — известный эксперт строительного сообщества Санкт-Петербурга, замглавы оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». «Строительный Еженедельник» предоставляет слово коллегам, друзьям и партнерам усопшего.
Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга:
— 17 августа 2021 года на 67-м году жизни скоропостижно скончался заместитель председателя оргкомитета общественного независимого конкурса «Доверие потребителя» Олег Борисович Островский.
С 1973 по 1993 год Олег Борисович находился на военной службе. Полковник запаса. С 1994 по 2014 год работал на различных должностях в строительной отрасли. В последние годы занимал должности начальника управления по реконструкции и строительству Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, начальника Управления контроля и надзора в области долевого строительства и заместителя председателя комитета. С 2010-го — по совместительству стал заместителем председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Петербурга и Ленинградской области и заместителем председателя оргкомитета общественного независимого конкурса на рынке недвижимости «Доверие потребителя».
Благодаря Олегу Борисовичу Островскому сформирована уникальная методика независимой оценки участников конкурса «Доверие потребителя» и выработана четкая, ясная и независимая система выбора его победителей. Прекрасное знание рынка недвижимости, бескомпромиссность, великолепное чувство юмора и умение всегда и во всем брать на себя ответственность — эти качества Олега Борисовича Островского позволили конкурсу собрать вокруг себя обширный круг единомышленников, заинтересованных в цивилизованном ведении бизнеса, в выстраивании прозрачных и корректных взаимоотношений с потребителями.
Имеет различные награды, в том числе медаль «За отличную службу по охране общественного порядка», медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга», благодарность Российского союза строителей.
Ушел из жизни невероятно яркий, энергичный, творчески одаренный и разностороннее образованный человек, профессионал высочайшего уровня, искренне преданный любимому делу.
Приносим искренние соболезнования родным и близким Олега Борисовича Островского. Светлая ему память!
Евгений Барановский, и. о. заместителя председателя Правительства Ленобласти по строительству и ЖКХ:
— Олег Борисович Островский был светлым, умным, профессиональным и при этом очень открытым и дружелюбным человеком. Да просто хорошим, настоящим человеком. С первого дня нашего знакомства я всегда чувствовал дружескую поддержку, которую он оказывал, всегда оставаясь твердым и принципиальным, но при этом очень человечным и доброжелательным.
Очень жаль, что такие люди уходят, причем уходят вот так, скоропостижно, в один миг. Очень хотелось бы с ним еще совместно поработать, посотрудничать да и просто пожать его крепкую мужскую руку. К сожалению, этого уже не случится. Но все мы, кто его знал, навсегда сохраним о нем самую добрую, самую светлую память.
Владимир Болдырев, начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга:
— Скоропостижно оборвалась жизнь замечательного человека и незаурядного руководителя, роль и значение которого трудно переоценить для строительного комплекса Петербурга. Несколько трудных для стройки лет он руководил серьезным блоком контроля и надзора в области долевого строительства. При непосредственном участии и под руководством Олега Борисовича реализовывался масштабный проект — конкурс «Доверие потребителя», который вышел далеко за рамки корпоративного мероприятия.
Олег Борисович для меня стал учителем. Он всегда был открыт новым предложениям, любил и ценил жизнь, щедро делился своим опытом и человеческим теплом с окружающими. Хорошо и тонко умел шутить. С ним было легко как в работе, так и на отдыхе. Я долго буду вспоминать бильярд, наши шутки, смех и разговоры по душам. Светлая тебе память, дорогой друг и учитель!
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, вице-президент РСС в СЗФО:
— С Олегом Борисовичем Островским нас связывали многочисленные и самые крепкие связи — профессиональные, партнерские, дружеские. Это был замечательный человек — ответственный, прямой, открытый, честный, как это принято говорить, Человек с большой буквы. Настоящий боевой офицер, человек чести и долга, человек твердых принципов, никогда не изменявший им из-за удобства или обстоятельств. Не могу даже представить себе кого-то, кто имел бы основания как-то негативно отозваться об Олеге Борисовиче.
Он был настоящим профессионалом, ответственно работал в Комитете по строительству Петербурга, решал проблемы пострадавших дольщиков, причем это было еще тогда, когда проработанной законодательной базы в этой сфере еще не было, и вопрос этот стоял очень серьезно. Его честность, принципиальность и добросовестность особенно ярко проявились при формировании условий конкурса «Доверие потребителя», позволив создать действительно объективную и непредвзятую систему оценки заявленных проектов. По сути, он был тем связующим звеном, которому доверяли и городские власти, и девелоперы, и представители экспертного сообщества, и петербуржцы. И в значительной степени именно благодаря этому конкурс сразу получил широкое признание и заслуженный авторитет.
Олег Борисович был надежным другом и единомышленником. Помимо профессиональных вопросов, нас связывало и длительное товарищеское общение, не раз доводилось нам и во время досуга, и в ходе различных соревнований «скрещивать кии», он был великолепным бильярдистом.
Для всех нас его уход — большая потеря. Его энергии, оптимизма, умения решать самые сложные и ответственные задачи будет не хватать всему отраслевому сообществу.
Вячеслав Захаров, заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга:
— Все, кто хорошо знал Олега Борисовича, работал с ним, отзывались о нем как о человеке, преданном своему делу, опытном и компетентном руководителе, настоящем лидере, способном вести за собой коллектив. Олег Борисович внес большой личный вклад в развитие строительной отрасли. На протяжении многих лет он занимался решением непростых вопросов долевого строительства, успешно справлялся со всеми вызовами времени. Во многом ему помогла военная закалка, а также твердый характер и чувство юмора.
Когда прощаешься с хорошими людьми, которые ушли внезапно, скоропостижно, сложно подобрать слова, которые бы выразили всю любовь и уважение к дорогому человеку, коллеге, товарищу. Хочу выразить искренние слова соболезнования родным и близким Олега Борисовича.
Юрий Грудин, генеральный директор Formula City, председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО, председатель оргкомитета конкурса «Доверие потребителя»:
— Олег Борисович был удивительным человеком — человеком слова, человеком дела. Он умел найти подход и слова к каждому, кто встречался на его пути. Его слова сподвигали людей на новые свершения, поддерживали и утешали. В своем деле он был настоящим профессионалом.
Горько осознавать, что такие люди уходят. Сожалею, скорблю.
Валерия Малышева, генеральный директор АО «Ленстройтрест»:
— В Петербурге, наверное, нет ни одного застройщика, который не знал бы Олега Борисовича Островского. Он принимал активное участие в развитии отрасли. С Олегом Борисовичем было сложно и легко одновременно. Сложно потому, то он был достаточно несгибаем, принципиален, но легко — потому что всегда выстраивал диалог, слышал собеседника, уважал его позицию.
В рамках нашего сотрудничества по конкурсу «Доверие потребителя» можно отметить, что Олег Борисович всегда досконально изучал историю компании, какой подход она применяет при реализации своих проектов, какой предлагает продукт и как выстраивает коммуникацию с покупателями, соблюдает ли их права. И всегда выступал за то, чтобы девелопмент в Петербурге стал лучше, качественнее, более открытым и ориентированным на потребителя. И ради этой цели мог долго спорить с собеседником, настаивать на своем мнении, предлагать при этом эффективные решения для всех сторон. Обладая отличной памятью, он всегда возвращался к каким-то недочетам застройщиков в работе и интересовался — исправили ли они их. В нем сочетались военная строгость, дисциплина с ярко выраженным чувством справедливости и готовностью поддержать, помочь, вдохновить.
И, глядя на то, как Островский готовит конкурс «Доверие потребителя» — очень большое дело своей жизни, — можно было всегда только восхищаться, с какой требовательностью, скрупулезностью, активным непосредственным участием он подходит к подготовке и проведению мероприятия. На каждом этапе Олег Борисович лично подключался к нему. Он был душой, лидером, двигателем этого конкурса — старейшего конкурса на рынке недвижимости и одного из основных.
Было всегда очень отрадно, что за отрасль радеет до такой степени неравнодушный, убежденный и умеющий доносить свою позицию человек. Его уход в таком еще достаточно молодом возрасте — это огромная потеря. Впереди очень много дел и интересных событий, которые могли бы быть созданы с его участием и способствовать развитию рынка петербургского девелопмента.
Александр Лелин, генеральный директор «Главстрой Санкт-Петербург»:
— Олег Борисович был настоящим профессионалом. Его многолетний опыт, требовательность и принципиальность в работе позволили создать уникальную, честную систему голосования премии «Доверие потребителя». Он выступал инициатором и идейным вдохновителем главного конкурса рынка недвижимости и деловых мероприятий, направленных на повышение качества строительства в Петербурге и Ленобласти. Умело выстраивал отношения с коллегами и партнерами.
Выражаю глубокие соболезнования родным и близким. Это невосполнимая утрата для всего нашего рынка.
Мария Черная, генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
— Олег Островский был очень общительным человеком, создавал возможности для общения бизнеса и власти, для развития в диалоге. Он создал уникальный для нашего рынка конкурс, в котором соединились видение профессионального жюри и, что особенно важно, мнение обычных жителей Петербурга. Его уход — большая потеря для профессионального сообщества.
Дмитрий Щегельский, президент Петербургской палаты недвижимости, генеральный директор АН «Бенуа»:
— Истинный профессионал своего дела, активный общественный деятель, порядочный, ответственный человек — это лишь немногое, что можно сказать об Олеге Борисовиче Островском. Говорят, что лучшие уходят первыми, и часто это действительно так. Ведь они всегда живут сердцем, пропуская через него все — и личное и профессиональное.
Соболезную близким, друзьям и коллегам Олега Борисовича.
Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя»:
— Олег Борисович — человек-глыба. Основательный, твердый, несокрушимый, принципиальный, не поддающийся компромиссам. Человек дела. Глобальных дел, значимых, несущих правду, важность и добро в мир. Он много сделал. Его тонкий юмор и острое словцо всегда вызывали улыбки и вносили перчинку в общение. Жесткий, основательный и уверенный в том, что говорит и делает. И ему верили, доверяли.
Он умел дружить. Умел выстраивать отношения с коллегами. Был медиатором между сторонами. Он умел любить. Воспитал двух чудесных сыновей, был счастлив в семье. Восхищался, ценил, интересовался.
То дело, которым он занимался в последнее время, было важным и значимым для него. Повышать планку качества услуг и строительства, делать комфортнее жизнь наших горожан, считаться с людьми, верить в будущее — то, чем занимался конкурс «Доверие потребителей рынка недвижимости в СПб и ЛО» во главе с Олегом Борисовичем.
Его будет очень и очень не хватать нам всем! Но мы продолжим дело, которым он занимался. Олег Борисович так бы и хотел.
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.