Человек с большой буквы. Памяти Олега Островского (1955–2021)
Ушел из жизни Олег Борисович Островский — известный эксперт строительного сообщества Санкт-Петербурга, замглавы оргкомитета конкурса «Доверие потребителя». «Строительный Еженедельник» предоставляет слово коллегам, друзьям и партнерам усопшего.
Николай Линченко, вице-губернатор Петербурга:
— 17 августа 2021 года на 67-м году жизни скоропостижно скончался заместитель председателя оргкомитета общественного независимого конкурса «Доверие потребителя» Олег Борисович Островский.
С 1973 по 1993 год Олег Борисович находился на военной службе. Полковник запаса. С 1994 по 2014 год работал на различных должностях в строительной отрасли. В последние годы занимал должности начальника управления по реконструкции и строительству Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, начальника Управления контроля и надзора в области долевого строительства и заместителя председателя комитета. С 2010-го — по совместительству стал заместителем председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Петербурга и Ленинградской области и заместителем председателя оргкомитета общественного независимого конкурса на рынке недвижимости «Доверие потребителя».
Благодаря Олегу Борисовичу Островскому сформирована уникальная методика независимой оценки участников конкурса «Доверие потребителя» и выработана четкая, ясная и независимая система выбора его победителей. Прекрасное знание рынка недвижимости, бескомпромиссность, великолепное чувство юмора и умение всегда и во всем брать на себя ответственность — эти качества Олега Борисовича Островского позволили конкурсу собрать вокруг себя обширный круг единомышленников, заинтересованных в цивилизованном ведении бизнеса, в выстраивании прозрачных и корректных взаимоотношений с потребителями.
Имеет различные награды, в том числе медаль «За отличную службу по охране общественного порядка», медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга», благодарность Российского союза строителей.
Ушел из жизни невероятно яркий, энергичный, творчески одаренный и разностороннее образованный человек, профессионал высочайшего уровня, искренне преданный любимому делу.
Приносим искренние соболезнования родным и близким Олега Борисовича Островского. Светлая ему память!
Евгений Барановский, и. о. заместителя председателя Правительства Ленобласти по строительству и ЖКХ:
— Олег Борисович Островский был светлым, умным, профессиональным и при этом очень открытым и дружелюбным человеком. Да просто хорошим, настоящим человеком. С первого дня нашего знакомства я всегда чувствовал дружескую поддержку, которую он оказывал, всегда оставаясь твердым и принципиальным, но при этом очень человечным и доброжелательным.
Очень жаль, что такие люди уходят, причем уходят вот так, скоропостижно, в один миг. Очень хотелось бы с ним еще совместно поработать, посотрудничать да и просто пожать его крепкую мужскую руку. К сожалению, этого уже не случится. Но все мы, кто его знал, навсегда сохраним о нем самую добрую, самую светлую память.
Владимир Болдырев, начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга:
— Скоропостижно оборвалась жизнь замечательного человека и незаурядного руководителя, роль и значение которого трудно переоценить для строительного комплекса Петербурга. Несколько трудных для стройки лет он руководил серьезным блоком контроля и надзора в области долевого строительства. При непосредственном участии и под руководством Олега Борисовича реализовывался масштабный проект — конкурс «Доверие потребителя», который вышел далеко за рамки корпоративного мероприятия.
Олег Борисович для меня стал учителем. Он всегда был открыт новым предложениям, любил и ценил жизнь, щедро делился своим опытом и человеческим теплом с окружающими. Хорошо и тонко умел шутить. С ним было легко как в работе, так и на отдыхе. Я долго буду вспоминать бильярд, наши шутки, смех и разговоры по душам. Светлая тебе память, дорогой друг и учитель!
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, вице-президент РСС в СЗФО:
— С Олегом Борисовичем Островским нас связывали многочисленные и самые крепкие связи — профессиональные, партнерские, дружеские. Это был замечательный человек — ответственный, прямой, открытый, честный, как это принято говорить, Человек с большой буквы. Настоящий боевой офицер, человек чести и долга, человек твердых принципов, никогда не изменявший им из-за удобства или обстоятельств. Не могу даже представить себе кого-то, кто имел бы основания как-то негативно отозваться об Олеге Борисовиче.
Он был настоящим профессионалом, ответственно работал в Комитете по строительству Петербурга, решал проблемы пострадавших дольщиков, причем это было еще тогда, когда проработанной законодательной базы в этой сфере еще не было, и вопрос этот стоял очень серьезно. Его честность, принципиальность и добросовестность особенно ярко проявились при формировании условий конкурса «Доверие потребителя», позволив создать действительно объективную и непредвзятую систему оценки заявленных проектов. По сути, он был тем связующим звеном, которому доверяли и городские власти, и девелоперы, и представители экспертного сообщества, и петербуржцы. И в значительной степени именно благодаря этому конкурс сразу получил широкое признание и заслуженный авторитет.
Олег Борисович был надежным другом и единомышленником. Помимо профессиональных вопросов, нас связывало и длительное товарищеское общение, не раз доводилось нам и во время досуга, и в ходе различных соревнований «скрещивать кии», он был великолепным бильярдистом.
Для всех нас его уход — большая потеря. Его энергии, оптимизма, умения решать самые сложные и ответственные задачи будет не хватать всему отраслевому сообществу.
Вячеслав Захаров, заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга:
— Все, кто хорошо знал Олега Борисовича, работал с ним, отзывались о нем как о человеке, преданном своему делу, опытном и компетентном руководителе, настоящем лидере, способном вести за собой коллектив. Олег Борисович внес большой личный вклад в развитие строительной отрасли. На протяжении многих лет он занимался решением непростых вопросов долевого строительства, успешно справлялся со всеми вызовами времени. Во многом ему помогла военная закалка, а также твердый характер и чувство юмора.
Когда прощаешься с хорошими людьми, которые ушли внезапно, скоропостижно, сложно подобрать слова, которые бы выразили всю любовь и уважение к дорогому человеку, коллеге, товарищу. Хочу выразить искренние слова соболезнования родным и близким Олега Борисовича.
Юрий Грудин, генеральный директор Formula City, председатель Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО, председатель оргкомитета конкурса «Доверие потребителя»:
— Олег Борисович был удивительным человеком — человеком слова, человеком дела. Он умел найти подход и слова к каждому, кто встречался на его пути. Его слова сподвигали людей на новые свершения, поддерживали и утешали. В своем деле он был настоящим профессионалом.
Горько осознавать, что такие люди уходят. Сожалею, скорблю.
Валерия Малышева, генеральный директор АО «Ленстройтрест»:
— В Петербурге, наверное, нет ни одного застройщика, который не знал бы Олега Борисовича Островского. Он принимал активное участие в развитии отрасли. С Олегом Борисовичем было сложно и легко одновременно. Сложно потому, то он был достаточно несгибаем, принципиален, но легко — потому что всегда выстраивал диалог, слышал собеседника, уважал его позицию.
В рамках нашего сотрудничества по конкурсу «Доверие потребителя» можно отметить, что Олег Борисович всегда досконально изучал историю компании, какой подход она применяет при реализации своих проектов, какой предлагает продукт и как выстраивает коммуникацию с покупателями, соблюдает ли их права. И всегда выступал за то, чтобы девелопмент в Петербурге стал лучше, качественнее, более открытым и ориентированным на потребителя. И ради этой цели мог долго спорить с собеседником, настаивать на своем мнении, предлагать при этом эффективные решения для всех сторон. Обладая отличной памятью, он всегда возвращался к каким-то недочетам застройщиков в работе и интересовался — исправили ли они их. В нем сочетались военная строгость, дисциплина с ярко выраженным чувством справедливости и готовностью поддержать, помочь, вдохновить.
И, глядя на то, как Островский готовит конкурс «Доверие потребителя» — очень большое дело своей жизни, — можно было всегда только восхищаться, с какой требовательностью, скрупулезностью, активным непосредственным участием он подходит к подготовке и проведению мероприятия. На каждом этапе Олег Борисович лично подключался к нему. Он был душой, лидером, двигателем этого конкурса — старейшего конкурса на рынке недвижимости и одного из основных.
Было всегда очень отрадно, что за отрасль радеет до такой степени неравнодушный, убежденный и умеющий доносить свою позицию человек. Его уход в таком еще достаточно молодом возрасте — это огромная потеря. Впереди очень много дел и интересных событий, которые могли бы быть созданы с его участием и способствовать развитию рынка петербургского девелопмента.
Александр Лелин, генеральный директор «Главстрой Санкт-Петербург»:
— Олег Борисович был настоящим профессионалом. Его многолетний опыт, требовательность и принципиальность в работе позволили создать уникальную, честную систему голосования премии «Доверие потребителя». Он выступал инициатором и идейным вдохновителем главного конкурса рынка недвижимости и деловых мероприятий, направленных на повышение качества строительства в Петербурге и Ленобласти. Умело выстраивал отношения с коллегами и партнерами.
Выражаю глубокие соболезнования родным и близким. Это невосполнимая утрата для всего нашего рынка.
Мария Черная, генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург»:
— Олег Островский был очень общительным человеком, создавал возможности для общения бизнеса и власти, для развития в диалоге. Он создал уникальный для нашего рынка конкурс, в котором соединились видение профессионального жюри и, что особенно важно, мнение обычных жителей Петербурга. Его уход — большая потеря для профессионального сообщества.
Дмитрий Щегельский, президент Петербургской палаты недвижимости, генеральный директор АН «Бенуа»:
— Истинный профессионал своего дела, активный общественный деятель, порядочный, ответственный человек — это лишь немногое, что можно сказать об Олеге Борисовиче Островском. Говорят, что лучшие уходят первыми, и часто это действительно так. Ведь они всегда живут сердцем, пропуская через него все — и личное и профессиональное.
Соболезную близким, друзьям и коллегам Олега Борисовича.
Валентина Нагиева, исполнительный директор оргкомитета конкурса «Доверие потребителя»:
— Олег Борисович — человек-глыба. Основательный, твердый, несокрушимый, принципиальный, не поддающийся компромиссам. Человек дела. Глобальных дел, значимых, несущих правду, важность и добро в мир. Он много сделал. Его тонкий юмор и острое словцо всегда вызывали улыбки и вносили перчинку в общение. Жесткий, основательный и уверенный в том, что говорит и делает. И ему верили, доверяли.
Он умел дружить. Умел выстраивать отношения с коллегами. Был медиатором между сторонами. Он умел любить. Воспитал двух чудесных сыновей, был счастлив в семье. Восхищался, ценил, интересовался.
То дело, которым он занимался в последнее время, было важным и значимым для него. Повышать планку качества услуг и строительства, делать комфортнее жизнь наших горожан, считаться с людьми, верить в будущее — то, чем занимался конкурс «Доверие потребителей рынка недвижимости в СПб и ЛО» во главе с Олегом Борисовичем.
Его будет очень и очень не хватать нам всем! Но мы продолжим дело, которым он занимался. Олег Борисович так бы и хотел.
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Минстрой РФ собирается породить очередную законодательную инициативу, направленную на наведение порядка в сегменте апартаментов. Эксперты, однако, опасаются, что тотальное внедрение заявленных идей этот сегмент может просто убить.
Впрочем, специалисты отмечают: поскольку пока не опубликован текст законопроекта, а имеется лишь устное изложение инициативы, понять в точности, что именно задумали в Минстрое, просто невозможно.
Запретительная инициатива
Недавно стало известно, что до конца этого года Минстрой РФ планирует законодательно запретить строительство апартаментов, предварительно, правда, утвердив жилой статус уже реализованных проектов и дав достроить начатые объекты.
«Что мы с вами будем делать с тем, что сегодня находится в стройке, и будем ли мы дальше разрешать строить такие многофункциональные здания? Пока наша позиция, что, наверное, это нецелесообразно в будущем строить. Поэтому под амнистию должно попасть то, что уже построено, оно должно быть учтено в объеме ввода жилья, но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье», — заявил замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин.
Первый зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий со своей стороны отметил, что для апартаментов нужно утвердить новый вид жилых помещений, который не будет обладать всем набором привилегий и обязанностей, которые сейчас распространяются на многоквартирные дома.
Поняв, что заявление прозвучало очень жестко, через несколько дней Никита Стасишин постарался разъяснить позицию Минстроя. «Мы не меняем правила игры, поскольку этих правил и нет. Сейчас апартаменты — это по факту нежилые здания. Наша задача — внести ясность по нескольким принципиальным позициям. Например, по возможности учитывать апартаменты в объеме ввода жилых помещений. Кроме того, должен быть урегулирован вопрос с платой за коммунальные услуги. Сейчас их стоимость кратно выше тарифов для жилых помещений, что не совсем правильно. Наконец, важная тема — работа управляющих компаний и применение законодательных требований, которые установлены в отношении жилья», — уточнил он, добавив, что многое будет зависеть и от позиции каждого конкретного региона.
Впрочем, по словам экспертов, нельзя признать, что от этого разъяснения суть законодательной инициативы федерального ведомства стала намного яснее.
Что ни город, то норов
Петербургские эксперты в целом оценивают инициативу негативно. Прежде всего потому, что она ориентирована на московские реалии, где ежегодно под видом апартаментов в эксплуатацию вводится 500–700 тысяч кв. м псевдожилья, но не берет в расчет ситуацию в Санкт-Петербурге, где большая часть апарт-проектов являются сервисными, и предоставляет услуги кратко- и среднесрочного проживания.
«Более 80% апартаментов, которые сейчас находятся в предложении в Петербурге, — сервисные апартаменты и апарт-отели. В нашем городе, в отличие от Москвы, почти не выходят новые проекты «псевдожилья», а апартаменты являются весомой частью туристической индустрии», — говорит председатель экспертного комитета по апартаментам РГУД, генеральный директор VALO Service Константин Сторожев.
Ему вторит руководитель отдела исследований Knight Frank St.Petersburg Светлана Московченко. «В Петербурге, в отличие от Москвы, большинство апартаментов — это сервисные объекты, поэтому не очень понятно, зачем, ориентируясь только на ситуацию на столичном рынке, приравнивать данный формат к жилью по всей России. Сервисные апартаменты вряд ли исчезнут, а в случае принятия данного законопроекта, это только создаст очередную неразбериху в сегменте», — отмечает она.
Как это понимать?
Эксперты считают, что озвученная инициатива оставляет простор для толкования. Запрещать строить апарт-отели ни в коем случае нельзя, уверен Константин Сторожев. «Впрочем, я и не думаю, что Минстрой хочет запретить строить гостиницы. Скорее всего, инициатива направлена на решение проблемы псевдожилья. Но из-за того, что псевдожилье у нас на законодательном уровне никак не отделено от апарт-отелей, могут возникнуть неприятные казусы. Вся эта ситуация еще раз демонстрирует, как сильно сегменту апартаментов необходимо правовое регулирование и стандартизация», — подчеркивает он.
«В Минстрое анонсировали одно из возможных решений путем ввода в законодательство понятия многофункциональных комплексов с жилыми помещениями, на которые будет распространяться регуляторика жилищного законодательства. «Аббревиатура МФК была запущена на столичном рынке недвижимости несколько лет назад и, как правило, используется для обозначения апартаментов без управления, то есть псевдожилья. Если такой статус будет введен в законодательство, то произойдет более четкое выделение апарт-отелей как категории. В таком случае они будут получать звездность и являться проектами, созданными на 100% для сдачи в аренду через управляющую компанию», — предполагает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
Он считает, что в целом сервисным апартаментам в Петербурге ничего не грозит. «Возможно, в законодательстве появятся нормы, позволяющие выводить отдельные помещения в статус жилых, которые в дальнейшем через УК в рамках гостиничной системы сдавать будет нельзя. Полагаю, что петербургский рынок готов к подобным изменениям, насколько их пока можно конкретизировать», — считает эксперт.
По словам Светланы Московченко, присвоение статуса жилья несервисным апартаментам может увеличить их стоимость на 10–15%. «Однако различия в земельном законодательстве, технических регламентах приведут к еще большему количеству вопросов и сложностей в реализации данного типа недвижимости. Видимо, поэтому запретить в целом строительство апартаментов (квазижилья) становится проще», — допускает она.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов подчеркивает, что на нормативном уровне не существует такого понятия как сервисные апартаменты и на стадии строительства просто невозможно разграничить, сервисный ли это апартамент или в нем кто-то планирует жить. «Разграничить такие объекты можно только на стадии эксплуатации, и поэтому регулировать эти вопросы правильнее всего через ограничение структуры владения такими гостиничными объектами — достаточно установить запрет на разделение таких объектов на отдельные помещения, как интерес к таким объектам не как к объектам инвестиций мгновенно пропадет. Однако это можно реализовывать только при условии создания адекватного механизма финансирования таких объектов с вовлечением средств граждан — фактически надо возродить доверие к инструментам, аналогичным паям в закрытых паевых инвестиционных фондах или их аналогах. Я не уверен, что в текущем моменте государство способно это сделать, а значит, пытаться ограничить строительство апарт-отелей в текущем моменте — это убийство быстроразвивающегося сектора экономической активности», — говорит он.
Системная ошибка
Управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова считает, что в случае воплощения инициативы в жизнь она повлечет серьезные негативные последствия как для застройщиков и компаний, управляющих апарт-отелями, так и собственников апартаментов в них. Кроме того, это вызовет необходимость существенно «перелопатить» огромное количество правовых норм.
«Нельзя присвоить статус жилых зданий и помещений апарт-отелям, которые находятся в градостроительных зонах, не предназначенных для размещения жилых объектов (с учетом санитарных, экологических требований, требований по обеспеченности социальной инфраструктурой и т. п.). Для этого придется поменять существенное количество правовых норм, внести изменения в генеральные планы городов, правила землепользования и застройки, градостроительные документы младшего уровня», — отмечает эксперт.
Запрет на строительство апарт-отелей в будущем, по ее мнению, в целом противоречит действующему законодательству РФ, помимо этого, есть устойчивый спрос на этот продукт рынка и сложившийся зарубежный опыт.
Майя Петрова отмечает, что концепция защиты интересов приобретателей псевдожилья также представляется странной. «Физические лица, которые приобретали апартаменты, вполне осознавали плюсы и минусы такого приобретения — более высокие тарифы на коммунальные услуги, связанные со статусом нежилых помещений, отсутствие социальной инфраструктуры и т. п.», — говорит она.
Впрочем, Дмитрий Некрестьянов предлагает не очень переживать из-за странной инициативы Минстроя. «Применительно к громким заявлениям чиновников наиболее часто подходит присказка: "Нет ничего более постоянного, чем временные меры". Текущий статус апартаментов, вероятно, временный, и таким он будет, как мне кажется, еще долго», — полагает он.