400 метров амбиций
.jpg)
Дамба, защищающая Санкт-Петербург от волн административного ресурса, лоббизма и коммерческих аппетитов, как охарактеризовала Правила землепользования и застройки губернатор Валентина Матвиенко, не простояла и года. Причем рухнула она под ударами самой городской администрации, которая поименно и единогласно поддержала строительство 400-метровой доминанты в составе «Охта-центра» - офисно-делового комплекса «Газпромнефти».
Крушение дамбы
Произошло это знаковое для Петербурга событие буднично и стремительно, если, конечно, не учитывать многолетнюю бомбардировку города рекламными материалами. Суммарно, если не считать скандальных общественных слушаний, смехотворно назначенных на 9 утра 1 сентября, принятие решения у городских властей заняло порядка 35 минут.
Примерно 25 из них занималась вопросом Комиссия по землепользованию и застройки. Ее члены ознакомились с данными ландшафтно-визуального исследования, произведенного ООО «Институт территориального развития», которые однозначно свидетельствуют о вторжении небоскреба в городские панорамы, находящиеся под охраной закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия». После этого Комиссия решила, что проект не оказывает негативного влияния на виды города.
Также было оглашено экспертное мнение Надежды Косаревой, директора Института экономики города (Москва), бывшего разработчиком Градкодекса РФ. В соответствии с ним, ст. 40 этого документа, на которую ссылаются заказчики «Охта-центра», применяется лишь в случаях незначительного отклонения от предельных параметров застройки, и к данному проекту неприменима. По ее мнению, для утверждения столь масштабных отклонений необходимо внесение изменений в ПЗЗ особым законом Санкт-Петербурга. Комиссия решила не задерживаться на обсуждении позиции эксперта, поскольку, как выразился вице-спикер ЗакС Геннадий Озеров, «мнение уже и так сложилось», после чего 11 голосами против 3 отклонения были утверждены.
Еще меньше времени заняло принятие решения Смольным, причем примерно с той же аргументацией. «По этому поводу уже столько было сказано, что комментарии излишни», сказала В.Матвиенко, и члены правительства единогласно и поименно поддержали строительство небоскреба. Так просто и быстрой был решен вопрос на протяжении многих лет вызывавший бурное общественное негодование, бесчисленные протесты со стороны творческих деятелей, архитекторов, общественности города, в конце-концов Министерства культуры РФ и ЮНЕСКО.
Любопытно отметить, что, подавляющее большинство участников опроса, проведенного АСН-инфо, не доверили Смольному решение вопросов по строительным проектам, значительно отклоняющимся от положений ПЗЗ Санкт-Петербурга (например, «Охта-центра»). Более 2/3 респондентов (70%) считают, что в этом случае вердикт должен выноситься общегородским референдумом. 12% доверяют право такого решения Законодательному собранию (путем принятия особого закона). Лишь 11% готовы положиться на действия Смольного. И только 7% опрошенных считают достаточной компетенцию КЗЗ.
История со статистикой
Эти данные подводят к еще одному весьма интересному и знаковому в данном случае вопросу – об отношении петербуржцев к проекту, которое, казалось бы, должно учитываться городскими властями.
Летом 2007 г. известный социологический центр «Мегаполис» провел исследование, посвященное отношению горожан к перспективе строительства «Охта-центра». Его данные подтвердили результаты предыдущих опросов, проводившихся с 2005 г. в разных формах, и дававших примерно одинаковые итоги. Краткое резюме отчета «Мегаполиса» таково: 39,8% петербуржцев против строительства небоскреба, 18,4% – за. 40,7% назвали лучшим местом для деловой активности окраины, 23,5% – спальные районы, 17,9% – районы вокруг центра, а 17,2% – пригороды Санкт-Петербурга, 2,8% выступили за строительство деловых центров в исторической части города.
Примерно такие же результаты дал опрос, проведенный АСН-инфо летом 2008 г. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Категорически против строительства офисного здания «Газпромнефти» выступили более пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% опрошенных. За вариант «Пусть строят на окраине города» проголосовали 47,6%.
Большинство других опросов, проводившихся за последний год, примерно повторяют эти цифры. Условно-приближенно можно сказать, что общественно мнение по этому вопросу сравнительно стабильно: порядка 20% – за строительство небоскреба на Охте и как минимум 50-60% – против (либо категорически, либо считая необходимым радикально – не менее, чем в 4 раза – сократить высотные характеристики).
Любопытно, что похожие цифры дал и опрос, проведенный в августе 2009 г. «позитивной общественностью», выступающей за строительство «Охта-центра». По его результатам, число противников проекта более чем в 3 раза превысило число сторонников (оставим за скобками странные логические построения, позволившие организаторам утверждать, что это будто бы доказывает, что большинство петербуржцев «за» небоскреб).
Но есть в городе выдающиеся социологи, чьи цифры разительно отличаются от данных всех прочих опросов. За несколько лет (с 2006 г.) регулярного проведения опросов по заказу ОДЦ «Охта», Агентство социальной информации «снизило» количество противников 400-метровой доминанты с 40 до 32% и, наоборот, «дорастило» число его сторонников с 35 до 45%. Более того, руководитель АСИ Роман Могилевский на недавней презентации очередного опроса заранее предупредил, что к концу 2009 г. число тех, кто поддерживает проект, достигнет 50%.
Разумеется, каждый может сам выбирать «во что ему верить». Тем не менее, радикальное отличие результатов социологических исследований по заказу «охтацентровцев» от всех остальных не может не наводить на размышления. Равно как и то, что цифрам АСИ единодушно верит администрация, и столь же единодушно не верит общественность.
«Протестанты» не сдаются
Разумеется, решение Смольного нимало не повлияло на позицию общественности. Уже на следующий день после его принятия лидеры петербургского «Яблока» обратились с заявлением о признании решения незаконным. По их мнению, оно не соответствует законодательству и нарушает права и свободы граждан.
Как указано в исковом заявлении, ст. 40 Градостроительного кодекса РФ допускает предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров, в случае выполнения хотя бы одного из 4 условий, которым должен соответствовать земельный участок: 1) размеры участка меньше минимальных, установленных градостроительным регламентом; 2) конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки; 3) инженерно-геологические характеристики участка неблагоприятны для застройки; 4) иные характеристики участка неблагоприятны для застройки. Ни одно из этих условий в данном случае не выполнено. «Полагаем, что земельный участок не может быть «неблагоприятным» для строительства 100-метрового здания и при этом «благоприятным» для строительства здания высотой в 403 м», - говорится в заявлении.
Вторая причина, по которой решение правительства незаконно – закон Петербурга «О границах зон охраны…». Земельный участок, на котором планируется построить башню «Охта-центра», целиком находится в зоне охраны объектов культурного наследия – зоне регулируемой застройки ЗРЗ 2-1. «Для указанной зоны данным законом установлены ограничения, предусматривающие, что строящиеся здесь здания не должны быть видны с открытых городских пространств, – говорится в заявлении.
В соответствии с материалами оценки видимости высотного объекта (оценка проведена Институтом территориального развития по заказу ОАО ОДЦ «Охта») 403-метровая доминанта будет просматриваться со следующих точек: вершина Биржевого моста, пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион, правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного моста, портик Зимнего дворца. Не вызывает сомнений и тот факт, что указанная доминанта будет просматриваться и с колоннады Исаакиевского собора.
В связи с заявители просят «признать незаконным и отменить решение правительства Санкт-Петербурга о предоставлении ОАО ОДЦ «Охта» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».
Профессиональное архитектурное сообщество тоже не в восторге. Президент Союза архитекторов России Андрей Боков также заявил, что Союз обязательно отреагирует на скандал. «Появление этого необязательного и крайне рискованного объекта в Петербурге становится возможным в тот момент, когда в России повсеместно усиливаются законодательные запреты в градостроительной сфере, – отметил А.Боков. – Складывается впечатление, что территория под будущим небоскребом находится в другой стране».
Не осталась в стороне и творческая общественность, воззвавшая непосредственно к «гаранту конституции» с просьбой защитить исторический облик города. В направленном Дмитрию Медведеву обращении отмечается также, что одобрение строительства здания с нарушением ПЗЗ, «создаст опаснейший прецедент, когда установленные законом ограничения будут на глазах у всех признаны ничтожными на фоне коммерческих интересов компании «Газпром» и явятся вопиющим примером правового нигилизма и коррупции». Документ подписан, в частности, народными артистами России Натальей Теняковой, Сергеем Юрским и Олегом Басилашвили, сопредседателем Петербургского отделения ВООПиК Александром Марголисом, председателем Союза писателей Санкт-Петербурга Валерием Поповым, чемпионом мира по боксу Николаем Валуевым, музыкантом Юрием Шевчуком и др., а также рядом представителей политической оппозиции.
И федералы, и ЮНЕСКО
Не нашло решение Смольного поддержки и в федеральных ведомствах. «Минкультуры России разделяет озабоченность научной и творческой общественности в связи с возможным строительством офисного здания «Газпрома» высотою 396 м в Санкт-Петербурге», говорится ответе за подписью вр.и.о. министра А.Бусыгина на письмо депутата ЗакС города Сергея Малкова.
В нем также говорится: «В Минкультуры России поступила информация по указанному вопросу от академика архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук, члена Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов РФ при Минкультуры России В.П.Орфинского». Он, в частности отмечает, что «демонстрация разработанной Институтом территориального развития трехмерной электронной модели виртуальной прогулки по наиболее популярным туристическим маршрутам города на Неве, позволяет наглядно оценить, насколько газпромовская башня испортит виды исторического центра».
Росохранкультура планирует заняться вопросом строительства «Охта-центра» в Санкт-Петербурге, сообщил глава службы Александр Кибовский. «Исторический центр Петербурга является объектом ЮНЕСКО, мы не заинтересованы, чтобы нам высказывались претензии со стороны международных коллег», - заявил он.
А.Кибовский также отметил, что если речь идет о корректировке зон охраны, которые были приняты законами Петербурга, то, в соответствии с законодательством, такие решения требуют согласования с федеральными властями, в частности, с Росохранкультурой.
Ему вторит ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. По его мнению, власти Санкт-Петербурга не имели полномочий принимать решения, связанные со строительством небоскреба в исторической части города; этот вопрос находится в ведении Минкультуры России. «Поскольку исторический центр Санкт-Петербурга представлен от РФ в списке всемирного наследия ЮНЕСКО, за него отвечает федеральное правительство», - сказал Г.Орджоникидзе.
По его словам, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, именно правительства принимают решения, касающиеся объектов, включенных в список всемирного наследия. Г.Орджоникидзе подчеркнул, что еще 2 года назад комитет всемирного наследия принял решение о том, что если будет дано разрешение на возведение небоскреба в рамках строительства комплекса «Охта-центр», то встанет вопрос о переводе номинации «Дворцовые ансамбли исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним окрестностей» в список объектов, находящихся под угрозой.
Всемирный фонд памятников (WMF) внес ансамбль центра Петербурга в список 100 объектов, которым грозит исчезновение. А.Кибовский напомнил, что негативную позицию по «Охта-центру» неоднократно высказывало и ЮНЕСКО, отмечая, что строительство этого небоскреба может в дальнейшем послужить основанием, что по Петербургу будут приняты санкции, аналогичные примененным к Дрездену, то есть он будет исключен из списка городов наследия ЮНЕСКО. «Прецедент исключения Дрездена из-за строительства моста показывает, что это не просто слова. Кстати говоря, ЮНЕСКО проинформировал уже об этом», - сказал он.
Плюс на минус
В целом, как и негативное отношение граждан к небоскребу, так и минусы от потенциальной реализации проекта, очевидны. Что касается возможных плюсов, то здесь ничего не ясно.
Начать можно с того, что в результате участия в проекте, Петербург уже потерял порядка 1,5 млрд. рублей. Вложив в основной капитал ОАО «ОДЦ «Охта» в общей сложности 4,41 млрд. рублей, вернуть при продаже своих долей «Газпрому» город сможет лишь 2,9 млрд. По мнению главы Комитета финансов Санкт-Петербурга Эдуарда Батанова это «выгодно», поскольку 1,88 из 4,41 млрд. рублей составляли безвозмездные субсидии, и компания, в принципе, могла предложить городу за его долю лишь 2,5 млрд. рублей.
Не ясны перспективы развития транспортной инфраструктуры. Сложная дорожная ситуация в городе общеизвестна. Столь же очевидно, что небоскреб станет сильнейшим «центром притяжения» транспортных потоков. Между тем, подводя итоги общественных слушаний по проекту, ОДЦ «Охта», назвал в числе новых объектов инфраструктуры только развязку на Красногвардейской пл. и расширение Малоохтинского моста.
Не понятен и вопрос экономической целесообразности проекта. Директор по профессиональной деятельности Knight Frank St.Petersburg Николай Пашков на форуме PROEstate отметил, что высотный объект предназначается не для коммерческого использования, а исключительно для корпоративных нужд. «Мы это знаем, поскольку консультировали заказчика», - пояснил он.
Исходя из заявленных характеристик проекта, очевидно, что небоскреб «великоват» не только для «Газпромнефти», но, наверное, и для «Газпрома» в целом. Тем более, что несмотря на перерегистрацию в Петербурге, большая часть управленческого персонала компании продолжает работать в Москве, в Северную столицу перебираться не намерена.
Остается вариант коммерческого использования. Но и здесь возникают сомнения. Так, начальник отдела аренды бизнес-центра Atlantic Сity Дмитрий Селезнев отмечает: «На мой взгляд, «Охта центр» – это амбициозный проект, не имеющий под собой экономической целесообразности. Непонятно, какое количество времени должно пройти, чтобы этот проект окупился, и какая должна быть арендная ставка, чтобы окупалась хотя бы эксплуатация. Если бы башня была 100 м, никаких вопросов не возникало бы – это выгодно и экономически целесообразно. Но 400-метровый «Охта-центр» – это малорентабельный объект».
Кому оно надо?
В уже упоминавшемся письме В.Орфинского также отмечается: «Решая вопрос о строительстве исполинской башни, нельзя не учитывать еще одно обстоятельство: небоскребы слишком дороги в эксплуатации. Они создают огромную нагрузку на дороги и инженерные коммуникации. Они недостаточно комфортны из-за резких перепадов давления, а как стало очевидно после 11.09.2001 к тому же – небезопасны… Правда, на заре «небоскребомании» авторы газпромовского небоскреба, рекламируя свое детище, утверждали, что он «экономически не выгоден», но «совершенно необходим для престижа компании».
Во тут-то и кроется ответ на все вопросы. Оказывается, проект, который
- вызывает негативное отношение горожан;
- нарушает законы Петербурга;
- вторгается в исторический облик;
- приводит к исключению центра города из списка памятников всемирного наследия;
- наносит убытки бюджету;
- усугубляет транспортные проблемы;
- непонятен с точки зрения экономической целесообразности,
просто-напросто «совершенно необходим для престижа «Газпрома».
Причем не Москве, где после 1917 г. каждая власть делала свой вклад в разрушение исторического центра (снося особняки и храмы и строя «сталинские доминанты», железобетонные коробки в центре Кремля и нынешние небоскребы), и никаким уродством ухудшить положение практически невозможно, а именно в Петербурге, где сердце города, не без ущерба конечно, но все же сохранилось. Именно здесь можно оставить «след в истории» – и не важно какой ценой – ведь, как известно, Герострат своей цели добился.
Михаил Добрецов
Экономический кризис ударил по архитекторам. В частности, Норманн Фостер сократил персонал своей компании. Многих грандов подвела ориентация на российский рынок. Какова ситуация в Петербурге? Кризис изменил планы многих архитектурных мастерских Санкт-Петербурга. В первую очередь это коснулось масштабных проектов бизнес-центров, торгово-развлекательных комплексов и элитного жилья – той недвижимости, которая менее востребована уже сегодня. Если раньше проектные организации имели возможность выбирать себе заказчика, то сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот.
Рынок покупателя
У заказчиков появилась реальная возможность не только выбирать лучших, но и предъявлять им свои условия. Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь», отмечает, что «рынок продавца» сегодня превратился в «рынок покупателя». «Любой заказчик, обладающий финансовыми ресурсами, пытается диктовать свои условия, в том числе и ценовые, и очень часто у него это получается», – говорит Марк Лернер.
Ценовые условия, как признают участники строительного рынка, диктовались заказчиком и до кризиса, независимо от ситуации на рынке. Генеральный директор компании «47 Трест» Михаил Зарубин говорит, что борьба за снижение стоимости проекта между заказчиком и архитектором существовала всегда. «В проектных организациях есть свои расценки, – отмечает Михаил Зарубин. – Мы, если удается, влияем на них, но это никак не связано с ситуацией на строительном рынке». Для умудренных опытом архитекторов проблема влияния заказчика на стоимость проекта настолько привычна, что носит уже «ментальный» характер.
Между тем, по наблюдениям аналитиков, сегодня все же есть заказчики, которые усугубили свое влияние на подрядчиков. «Вводя режим жесткой экономии, застройщики в первую очередь отказываются от затрат на услуги сторонних компаний либо их минимизируют, – оценивает ситуацию Игорь Горский, управляющий партнер АРИН. – С учетом сокращения рынка новых проектов, существенно сократился объем работ у архитектурных мастерских. На таком рынке застройщикам удобно конкурировать и снижать стоимость архитектурных проектов».
Плюсы кризиса
Давление инвесторов проектировщики сейчас прекрасно ощутили на собственной шкуре. По наблюдениям специалистов, сегодня многие заказчики, пользуясь кризисной ситуацией, пытаются «скручивать руки» архитекторам, чтобы снизить стоимость проекта. «Скручивание рук», как признают проектировщики, происходит по-разному. Вплоть до ультимативных условий, связанных с оплатой или, точнее, неоплатой предыдущих проектов. Архитектору в таких случаях ничего не остается, как пойти на уступки.
С одной стороны, как ни парадоксально, сами же проектировщики видят в этом плюсы. Кризис, с легкой подачи архитектора Михаила Мамошина названный «чистилищем», придется только на руку настоящим профессионалам. Архитектор Александр Миронов согласен с этой точкой зрения. «На то мы и архитекторы, чтобы сделать проект хорошо, но при этом не "раздевать" заказчика», – говорит г-н Миронов.
В этой ситуации недобросовестные и непрофессиональные компании окажутся невостребованными. Более того, архитектурные мастерские в условиях конкуренции задумались о расширении спектра предоставляемых услуг. В такой ситуации ошибочные, некачественные проекты будут лишены всяких шансов на спрос. Игорь Кривошеев, начальник отдела проектного сопровождения компании Setl City, отмечает, что вдобавок ко всему на сложную экономическую ситуацию накладываются требования федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии с которым проектировщик несет полную финансовую ответственность за проектные решения в рамках механизма саморегулирования. Как на этапе проектирования, так и при строительстве объекта и в процессе его дальнейшей эксплуатации. «В конечном итоге на строительном рынке произойдет оздоровление, – говорит Игорь Кривошеев. – Сильные компании будут приближаться к европейским стандартам качества, непрофессионалы не смогут работать в новых условиях и уйдут с рынка».
Еще один плюс влияния кризиса аналитики связывают с тем, что у инвесторов сейчас появились возможность и время самим принимать участие в создании проектов. Николай Пашков, директор по профессиональной деятельности «Knight Frank Санкт-Петербург», объясняет, что это происходит на фоне общего снижения деловой активности. «Девелоперы больше внимания уделяют работе с планировками, – говорит Николай Пашков. – Они начинают работать над тем, чтобы использовать более экономичные конструктивные и технические решения, без существенной потери качества проекта».
Без западных звезд
С другой стороны, есть опасность, что заказчики в поисках более уступчивых подрядчиков будут согласны на реализацию простых проектов, без архитектурных изысков. «Не думаю, что при этом пострадает качество проектов, – отмечает экс-главный архитектор Санкт-Петербурга, президент компании Urbis Олег Харченко. – Профессионализм архитекторов все равно сохранится». Пострадать может именно творческая составляющая проектов. Не будет полета фантазии.
В таких условиях вполне предсказуемо отойдут на второй план дорогие брендовые архитектурные мастерские. Петербургские заказчики в ближайшее время не будут нуждаться в услугах западных звезд архитектуры. По информации АРИН, привлечение западного архитектора может поднять стоимость объекта на 25–30%. Но таких случаев на рынке пока не было.
Результаты сегодняшнего кризиса будут видны невооруженным глазом через несколько лет. В лучшем случае появятся воплощения творческих идей, поражающие своей новизной. В худшем – типовая архитектура. В отсутствие западных звезд у отечественных архитекторов сейчас появляется прекрасная возможность проявить все, на что они способны. Если сегодня и действуют заказы, то это заказы в большей мере на создание проектов жилья – самого востребованного сегмента недвижимости. Будет это жилье лет через пять скучной типовой застройкой или прорывом в искусстве современной архитектуры, зависит в первую очередь от проектировщиков.
Марина Голокова, Строительный Еженедельник
В апреле 2008 г. Красносельскому району исполнилось 35 лет. «Это возраст ранней зрелости, уверенности в себе и своих возможностях, и пора осознанного стремления к большим переменам», - считает глава райадминистрации Вячеслав Фролов. К своему 35-летию Красносельский район достиг уровня одного из самых динамично развивающихся в городе. Об этом глава района заявил в ходе отчета перед общественностью о результатах социально-экономичесмкого развития в 2008 г.
Промышленность, строительство, инвестиции
Промышленное развитие района ускорит начавшийся процесс выноса производственных предприятий из центра Петербурга. В районе разработан проект планировки нежилой зоны «Красносельская», где уже началось строительство завода по производству картонной упаковки ООО «Алкан Пэкеджинг Санкт-Петербург». Разрабатываются проекты нежилых зон «Юго-Западная», «Старо-Паново». Эти территории будут предназначены для строительства промышленных предприятий, а также размещения объектов транспортной инфраструктуры.
С вводом Юго-Западных очистных сооружений район стал одним из самых инвестиционно привлекательных. Капитальное строительство в Красносельском районе переходит в стадию комплексного развития территорий, квартальной застройки и реконструкции. В 2008 г. на территории района продолжилась реализация стратегических инвестиционных проектов. В сентябре 2008 г. начались продажи квартир в многофункциональным комплексе «Балтийская жемчужина». Здесь уже построено здание детского сада, по всей территории осуществляется инженерная подготовка. Наиболее крупными проектами, реализация которых осуществлялась в 2008 г. на территории района является комплексная застройка кварталов 15 и 18 Юго-Запада, где общая площадь вводимого жилья составит более 500 тысяч кв. м., а также освоение кварталов 20 Юго-Западной Приморской части , 7 и А-10 Красного Села за счет средств горбюджета.
В 2008 г. в районе продолжалось жилищное строительство, введено 18 жилых домов общей площадью 72 9 тысячи кв.м на 1469 квартир. Общий объем подрядных работ, выполненных строительными организациями за 2008 г., превысил 8 млрд. рублей, что на 446 млн. больше, чем в 2007 г.
Развивается инфраструктура района. В 2008 г. начато проектирование участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Московские ворота – II» до станции «Проспект Маршала Казакова», строительство КАД на участке от транспортной развязки с продолжением ул. Пионерстроя до автодороги «Нарва», продолжилось проектирование транспортного обхода Красного Села.
Социальная инфраструктура
В 2008 г. введены в эксплуатацию 13 объектов социальной инфраструктуры, в том числе 4 АЗС, пожарное депо ГУП «Водоканал» на Волхонском шоссе, административно-складское здание ООО «Осетрон» на Петергофском шоссе, пристроенный блок обслуживания к жилому дому ЗАО «Домостроительный комбинат №3» на ул. Летчика Пилютова, центр по продаже и обслуживанию автомобилей «Хонда» в Старо-Паново.
Однако в связи с большим объемом жилищного строительства в районе по-прежнему ощущается недостаток в объектах социальной инфраструктуры. Одной из проблем является недостаточное обеспечение Юго-Запада амбулаторно-поликлиническим обслуживанием. Эту проблему должно решить строительство новой поликлиники в квартале 11 Юго-Запада, начатое в 2008 г.
На пересечении ул. Отважных и ул. Партизана Германа предполагается строительство банно-оздоровительного комплекса, в настоящее время разработаны проекты планировки и межевания; ведется их согласование. Комитетом по градостроительству и архитектуре согласовано пятно застройки банного комплекса за счет средств бюджета Петербурга на ул. Рябчикова, западнее д.11.
Приоритетным направлением деятельности рынков и объектов мелкорозничной торговли в 2008 г. стал перевод хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в объектах и комплексах (зонах) мелкорозничной торговли некапитального характера в многопрофильные торговые комплексы. Введены в эксплуатацию ТК ЗАО «Ракита» (ул. Маршала Захарова, 34), ООО Фирма «Л» (ул. Маршала Казакова, 36), павильоны ООО «Шариф» (ст. Сосновая Поляна), ООО «МТК» (пр. Ленина, 87), ООО «Тверь-Авто» (пр. Ветеранов, напротив дома 155) и др. За счет средств предприятий потребительского рынка в 2008 г. проведены работы по благоустройству прилегающих территорий на площади 74,7 тысячи кв. м на сумму 68,7 млн. рублей.
Образование, спорт, медицина
В соответствии с адресными программами проектно-изыскательских работ в 2008 г. за счет бюджета Петербурга разрабатывались проекты 6 школ, 6 детских дошкольных учреждений, 3 поликлиник, 2 отделов милиции, пожарного депо, подстанции скорой медицинской помощи, детско-юношеской спортивной школы. На проведение работ по капитальному и текущему ремонту учреждений образования района бюджетом Петербурга в 2008 г. было выделено 266,1 млн. рублей.
В 2008 г. начато строительство бассейна на территории гимназии №271. По состоянию на январь 2009 г. завершено возведение здания бассейна, и начаты работы по устройству инженерных сетей. Срок ввода – июнь 2009 г. В 2008 г. на территории 12 образовательных учреждений открыты новые стадионы с искусственным покрытием. Помимо этого, продолжается реконструкция футбольного поля на стадионе в Красном Селе.
В 2008 г. начато проектирование стадиона для конькобежного спорта в Полежаевском парке. На площади в 30 тысяч кв. м предполагается разместить каток с искусственным льдом, конькобежные дорожки, поле для игры в хоккей, центральную арену на 2,5-3,5 тысяч зрителей, спортзалы и различные вспомогательные помещения. Проект предполагает также строительство бассейна и подземного паркинга. Спортсооружения можно будет трансформировать и под летние виды спорта.
В 2008 г. общая сумма освоенных средств по ремонтным работам в медицинских учреждениях района составила более 51 млн. рублей. Проведен капремонт филиала стоматологической поликлиники Красного Села. Отремонтированы бассейны в поликлиники №106, ДПО №53 и №65. Выполнены ремонтные работы в поликлиниках №91 и №93».
В перспективном плане развития системы здравоохранения района – открытие новых амбулаторно-поликлинических учреждений в строящихся кварталах, подстанции скорой помощи в Красном Селе, завершение строительства поликлиники в квартале 11 Юго-Запада.
Жилищные программы
По городской программе «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Петербурге на 2002-2012 гг.» 57 семей участников приобрели жилье за счет собственных средств и ипотечных субсидий, в том числе 24 семьи в 2008 г. В рамках программы по обеспечению жильем бюджетников приобрели квартиры 97 семей, в том числе 40 семей в 2008 г. 42 семьи очередников Красносельского района приобрели квартиры в 2008 г. по программе «Молодежи – доступное жилье». Безвозмездные субсидии для приобретения или строительства жилья в Красносельском районе в объеме 355,7 млн.рублей получили 247 семей, в том числе 69 семей – в 2008 г., из них 12 семей уже использовали средства субсидии на приобретение жилья.
В рамках программы «Расселение коммунальных квартир» при сотрудничестве с ГУ «Горжилобмен» 44 квартиры были включены в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению, 121 семья признана участниками программы, 27 семей получили социальную выплату на сумму 78,88 млн. рублей. Расселено 12 коммунальных квартир.
В рамках программы «Петербургские жилищные сертификаты» 30 семей получили социальную выплату на сумму 62,88 млн. рублей. 28 семей очередников района в 2008 г. уже улучшили свои жилищные условия, участвуя в этой программе.
В Красносельском районе до 1 мая 2010 г. должны быть обеспечены отдельным жильем 193 семьи участников ВОВ данной категории граждан. В 2008 г. 10 семьям предоставлены жилые помещения в домах нового строительства.
Обеспечено жильем 6 ветеранов боевых действий, 23 многодетных семьи, 11 семей граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, 11 выпускников детских домов, 15 семей участников ликвидации последствий радиационных аварий, 6 семей инвалидов общего заболевания.
Всего в 2008 г. улучшили свои жилищные условия 478 семей.
Переселение из ветхого фонда и реновация
В 2008 г. продолжена работа по расселению 42 аварийных домов, вошедших в Адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в 2007-2008 гг. (320 семей, 804 человека). На 1 января 2009 г. эти дома расселены на 18 %.
В 2008 г. в кварталах 7 и А-10 Красного Села строились жилые дома, большую часть квартир в которых получат граждане, переселяемые из аварийного фонда. Красносельский район является пилотным в реализации городской программы по расселению аварийного жилья.
В перечень планируемых к развитию застроенных территорий включены два квартала в Сосновой Поляне: 1-5 и 7-17. В 2008 г. произведены все необходимые расчеты потребной квартирографии для расселения нанимателей и собственников, проживающих на этой территории. Сроки реновации пока не определены; вероятно, кризис может внести в планы реновации свои коррективы.
Реформа ЖКХ
В районе растет финансирование программ по капремонту жилищного фонда и благоустройству дворов. В 2008 г. на эти направлено 653 млн. рублей. связи с многочисленными жалобами жителей на неудовлетворительное состояние внутридомовых инженерных сетей и лифтового оборудования, особое внимание уделено именно этим работам. Увеличение финансирования позволило увеличить количество квартир, в которых заменили стояки ГВС и ХВС, системы центрального отопления. Увеличился объем капитального ремонта фасадов зданий (121 тысяч кв. м.). В 2008 г.на 84 домах отремонтировано 113,6 тысяч кв.м. кровли. Реконструированы и модернизированы 90 лифтов и произведена замена крупных узлов на 43 лифтах.
Объем финансирования по замене инженерных систем составил 23,5% от общей суммы финансирования ЖКХ. Для льготных категорий населения осуществлена замена 76 газовых водонагревательных колонок, 269 газовых и 914 электрических плит.
Продолжается благоустройство дворов. Отремонтировано асфальтовое покрытие 60 дворов площадью 76,8 тысяч кв. м., в том числе увеличены парковочные места на 16,6 тысяч кв.м. Выполнено озеленение на площади 55,7 тысяч кв. м. и созданы набивные дорожки площадью 8,7 тысяч кв.м., оборудовано 13 детских площадок, установлены 2 контейнерные площадки. Особое внимание уделялось комплексному благоустройству квартала 3-6 Сосновой Поляны. Затраты на это составили 17,5 млн. рублей.
В 2008 г. из бюджетов органов местного самоуправления на осуществление работ по благоустройству было израсходовано 122 млн. рублей, что составляет 117% от запланированной общей суммы контрактов. Выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия с устройством парковочных мест для автотранспорта на площади 38 тысяч кв. м, озеленение – на площади 75,8 тысяч. кв. м, установлено 13 тысяч погонных метров газонных ограждений.
Газификация, дорожное строительство
В рамках целевой программы, в 2008 г. были продолжены работы по газификации в микрорайонах Торики, Горелово, Володарский, Старо-Паново, Можайский, Красное Село. В 2004-2008 гг. построено 111,1 км магистральных газопроводов, выполнено работ по проектированию и строительству магистральных и отводящих газопроводов на сумму 710,8 млн. рублей, в том числе в 2008 г. на сумму 217,2 млн. рублей.
Построено 1468 отводящих газопроводов жилых домов, что составляет 29% от общего количества (5131) индивидуальных жилых домов. В микрорайоне Торики работы по газификации практически завершены.
В 2008 г. сдана в эксплуатацию II очередь КАД на участке от трассы М-10 до магистрали М-11. В 2009 г. продолжатся работы по строительству КАД на участке от Таллиннского до Красносельского шоссе.
Выполнен ремонт тротуаров и проезжей части ул. Освобождения, ул. Добровольцев, ул. Кузнецова, ул. М.Захарова, пр. Народного Ополчения, ул. Доблести, Петергофском шоссе, тротуаров по Ленинскому пр., пр. Ветеранов, Гатчинскому шоссе, ул. Пионерстроя и др. – всего отремонтированы дорожные покрытия площадью 158,8 тысяч кв. м.
Кроме этого, за счет средств местных бюджетов выполнены работы по ремонту дорожных покрытий на дорогах местного значения, расположенных на территории муниципального округа Красное Село – на площади 9 тысяч кв.м по улицам: Театральная, Семеновская, Малая Горская, пер. Лагерный и Нагорный и др.
После прокладки инженерных сетей на территории района были выполнены работы по восстановлению дорожных покрытий в микрорайонах Горелово, Красное Село, Володарский.
Нерешенные проблемы
Глава района В.Фролов в своем отчете перед общественностью коснулся не только успехов, но и проблем района. Среди последних он выделио несколько главных.
Так, в 2008 г. в связи с финансово-экономическим кризисом не удалось включить в адресную инвестиционную программу строительство таких социально важных для района объектов, как баня и дом культуры в Красном Селе, общественно-административный центр в Можайском. Не удалось добиться завершения строительства бассейна у гимназии №271.
Несмотря на реализацию программы «газонное ограждение», по-прежнему остро стоит проблема парковки личного автотранспорта на дворовых газонах. Не удалось в полной мере прекратить загрязнение улиц района при проведении земляных работ на строительных площадках. Остается проблема появления на территории района несанкционированных свалок мусора.
Экономический кризис нашел свое отражение и в уменьшении утвержденной сметы расходов района 2009 г. на 18,8 %. «Это не позволит в полной мере осуществить все, что было запланировано, и, в первую очередь, многие ремонтные работы в школах, детских садах, поликлиниках и жилом фонде», - признал В.Фролов.
«В то же время, все предусмотренные правительством Петербурга социальные программы должны быть выполнены в полном объеме. В частности, райадминистрация будет добиваться строительства на территории района первого промышленного бизнес-инкубатора. Кроме того, необходимо совместно с Комитетом по строительству обеспечить ввод бассейна у гимназии №271 и ускорить строительство поликлиники в квартале 11 Юго-Запада», отметил он.
Алена Поддубная