Стройкомплекс конкурирует за кадры
Компании строительного комплекса начинают конкурировать за сотрудников: на рынке труда растет количество вакансий. Участникам рынка придется пересматривать подход к найму персонала.
Причины нехватки персонала — не только пандемия, притормозившая работы и спровоцировавшая отток мигрантов из строительного комплекса, но также растущая демографическая яма, благодаря которой работоспособного населения в стране все меньше, а мигранты уже не восполняют нехватку кадров.
Как заявила Наталья Данина, директор департамента аналитических бизнес-решений hh.ru в ходе онлайн-конференции «Рынок труда — 2021: спрос, предложение и конкуренция за кадры в новой (пост?)-ковидной реальности», «контекст на рынке труда в прошлом году поменялся очень радикально».
Во-первых, это демографическая яма, выбираться из которой придется десятки лет — притока молодых кадров не будет долго. «Молодежь кончилась», — резюмировала Н. Данина.
По ее словам, сегодня рынок разбалансирован, спрос на сотрудников превышает предложение.
«Мы действительно ощущаем демографический провал, когда сталкиваемся с поиском новых специалистов: сейчас на рынке труда наблюдается дефицит специалистов в возрасте 30 лет, так как в 90-е страна переживала спад рождаемости», — подтверждают специалисты ГК «Ленстройтрест».
Мигранты, которые раньше компенсировали убыль населения, в прошлом году недокомпенсировали ее, и в текущем году ситуация пока не улучшилась. Наталья Данина отметила: в первую очередь страдают такие отрасли, как строительство, дорожное строительство, ЖКХ.
«Критичной ситуации с кадрами в девелопменте нет, но сокращение количества специалистов определенного возраста действительно имеет место», — заключили специалисты ГК «Ленстройтрест».
Вакансии идут в рост
Количество вакансий растет повсеместно. «Очень высокий рост вакансий. Динамика опережает показатели прошлого года», — утверждает Мария Игнатова, руководитель службы исследований hh.ru.
Но строительная отрасль — вместе с медициной, выстояли в период локдауна. Поэтому, отметила М. Игнатова, количество запросов от работодателей в строительной отрасли растет медленнее, чем в прочих, хотя спрос вырос на 77%.
Элона Балатбиева, руководитель отдела по управлению персоналом компании «Метрополис», указывает на большую нехватку кадров в сфере архитектурно-строительного проектирования. Здесь высокий спрос на специалистов с высшим образованием и опытом работы наблюдается уже в течение трех-пяти лет.
По ее данным, количество вакансий в области проектирования по России — около 9 тыс. Максимальный спрос от общего количества приходится на Москву (21%), Петербург (14%) и другие города-миллионники.
«Высокий спрос на специалистов в проектировании обусловлен не только поколенческой "демографической ямой", но и спадом статуса инженерных специальностей 1990-х и начала 2000-х годов. На сегодняшний день на рынке явно прослеживается количественный и качественный спад предложений от кандидатов, готовых работать над сложными проектами», — подчеркивает Э. Балатбиева.
По данным hh.ru, максимальное увеличение вакансий — на рабочий персонал. «Рабочий персонал — одна из самых болевых точек», — говорит М. Игнатова.
Петербург пока меньше прочих регионов нуждается в рабочих руках — здесь зафиксировано снижение прироста резюме, хотя желающих занять рабочую позицию не много.
По словам Марии Игнатовой, с одной стороны, работодатели отмечают отсутствие подходящих кандидатов, с другой — они порой предлагают очень невысокую зарплату.
Стимул слабоват
По данным Trud.com, в июне текущего года средняя зарплата строителей в Петербурге составляла 53 393 рубля. От месяца к месяцу она то растет, то падает.
Сервис по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob подсчитал рост зарплат по разным строительным специальностям. Самая высокая зарплата из рабочих специальностей — у плиточников, и за период пандемии она выросла на 38,5% — на 25 тыс. рублей, до 90 тыс. рублей. Но, к примеру, у слесарей-сантехников, электриков, дорожных рабочих рост заработной платы не дотянул до 10%.
С апреля Комитет по государственному заказу увеличил среднюю зарплату рабочих-строителей первого разряда почти на 20%, до 38 982 рублей 75 копеек. По мнению чиновников, это вынужденная мера, вызванная отсутствием конкуренции на торгах.
«При таком разбалансированном рынке труда динамика зарплат должна быть больше, — полагает Н. Данина. — Посмотрим к концу года».
Мигранты в помощь
Всего в Россию, как ранее заявил заместитель председателя Правительства Марат Хуснуллин, на стройки до 2024 года необходимо привлечь около 5 млн трудовых мигрантов. По его словам, российским стройкам без мигрантов не обойтись, поскольку россияне не готовы работать 12 часов за 30–50 тыс. рублей, а мигранты готовы.
«К сожалению, пока у нас низкий уровень производительности труда, мы вынуждены пользоваться мигрантами. Мы не сможем за один-два года уйти в технологии, когда мы обойдемся без мигрантов», — заявил М. Хуснуллин в одном из интервью.
Для этого власти придумывают способы облегчения въезда для гастарбайтеров. Например, Минтруда подготовило постановление, по которому в 2022 году на стройплощадках разрешено иметь до 80% иностранных рабочих. Впрочем, для каждого региона будет установлена собственная квота, а привлекать мигрантов смогут компании со штатом более 100 человек и ежегодным доходом более 800 млн рублей, а также участники оргнабора из Узбекистана и Таджикистана.
Однако, заявил недавно председатель Совета при Президенте РФ по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев, примерно 2,5 млн мигрантов работают нелегально, без регистрации и без контрактов. «Это выгодно работодателям, потому что если нет контракта, то можно платить меньше, не нужны социальные выплаты — это снижает издержки работодателя. Конечно, это нарушение прав этих людей», — добавил он.
В условиях конкуренции
Нехватка мигрантов, демографическая яма, ожидаемая очередная волна пандемии заставят работодателей менять подход к найму персонала, уверена Наталья Данина. По ее мнению, бизнесу придется изменить подход — сегодня до сих пор при найме наблюдается дискриминация по возрасту и по полу. «Конкурировать можно зарплатами и условиями труда», — убеждена Н. Данина.
Она ожидает уже в ближайшее время развития разных форм и форматов работы.
Компании строительного комплекса уже вступили в борьбу за сотрудников. Так, ГК «Ленстройтрест», отмечая нехватку «офисных сотрудников», решает эту проблему, расширяя возрастной диапазон кандидатов, нанимая как более зрелых сотрудников, так и молодых специалистов: выпускников вузов или даже студентов последних курсов. «У них есть определенные преимущества: искренний энтузиазм, свежий взгляд на работу, нестандартный подход к задачам. Мы готовы вкладываться в молодежь — обучать, давать базу практических знаний, и отсутствие профессионального опыта не является для нас проблемой», — говорят в компании.
Мнение
Сергей Салтыков генеральный директор Группы компаний «ГЛЭСК»:
— Судебная экспертиза и обследование зданий — это в первую очередь команда гиперответственных сотрудников. Как удалось выяснить на многолетнем «доковидном» опыте подбора в штат, более высоким уровнем ответственности и грамотности обладает новое поколение молодых сотрудников. Еще задолго до пандемии в ГЛЭСК сформировалась команда, в которой можно быть уверенным как в себе, а отсутствие текучки кадров вынуждает искать новых сотрудников в штат лишь для расширения компании. Единственным неприятным моментом, который изменил жизнь после пандемии, стал неожиданный и порой неоправданный рост цен. Это вынуждает чаще и оперативней наблюдать за эффективностью компании и максимально часто повышать зарплаты. Если раньше мы подводили итоги лишь в конце года, то теперь приходится подводить итоги в каждом квартале, чтобы отслеживать эффективность каждого члена нашей команды и планировать на следующий квартал новое повышение зарплат.
Татьяна Щанина, директор по HR компании GloraX:
— В нашей компании действительно растет количество вакансий. Это связано с активным ростом GloraX, в том числе с выходом в новые регионы. При этом ротация кадров у нас минимальная (ниже 20%).
Отмечу, что еще до пандемии у нас сформировалась культура удаленной работы, поэтому массовый переход к этому формату не оказал значительного влияния на процессы внутри компании.
Учитывая нашу технологичность, активное развитие диджитал-проектов, нам приходится конкурировать за востребованных специалистов с IT-компаниями, и конкуренция здесь очень высока.
«Кадровый голод» на девелоперском рынке мы наблюдаем в части проектных сотрудников, готовых быстро осваивать новые технологии и подходы к управлению.
Элона Балатбиева, руководитель отдела по управлению персоналом компании «Метрополис»:
— Наша компания работает над проектами на всех стадиях проектирования на объектах, многие из которых можно отнести к сложным или уникальным. Сложность и уникальность проектируемых объектов, а также изменения на рынке труда подталкивают нас к использованию как традиционных инструментов привлечения сотрудников с помощью популярных рекрутинговых ресурсов, так и к разработке новых. За последние два-три года мы начали более плотно сотрудничать с отраслевыми специализированными вузами. Так, на базе СПбГАСУ и НИУ МГСУ мы проводим кейс-чемпионаты среди студентов старших курсов, выявляем яркие команды и талантливых студентов, поощряем их стажировками в «Метрополис», лучших — приглашаем на работу. Уже сейчас можно сказать, что такой подход доказал свою результативность, и наши офисы в Москве и Санкт-Петербурге пополнились молодыми специалистами, которые органично влились в рабочие процессы. Такой подход в найме молодых специалистов мы собираемся применить и в других городах, где есть филиалы «Метрополис», — в Казани и Нижнем Новгороде.
Некоторое время назад мы запустили реферальную программу «Приведи друга!» по привлечению сотрудников в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Нижнем Новгороде. Программа предусматривает денежное вознаграждение рекомендателю за сотрудника, принятого на работу и прошедшего испытательный срок. Чуть позже оценим эффективность данной программы, но уже сейчас можно сказать, что она увеличила поток входящих резюме на 17%.
Внедрение в России европейских стандартов строительства сегодня вызывает жаркие споры у участников. Камнем преткновения являются методики разработки технических норм и их применения в российских реалиях.
25 марта 2011 года в рамках Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации» состоялось заседание инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode». Организаторами мероприятия выступили Торгово-промышленная палата Российской Федерации и компания «АЭРгрупп». Темой дискуссии стало предстоящее внедрение в России европейских стандартов строительства. В ходе ожесточенного спора между противниками и сторонниками этого решения выяснилось, что принципиальные расхождения сторон касаются, в первую очередь, не конкретных технических норм, а методики их разработки и применения.
Кому должна принадлежать решающая роль при определении отраслевой политики – государству, национальным строительным объединениям или профессионалам-практикам? Может ли бизнес самостоятельно отвечать за безопасность своих строительных проектов? Именно эти вопросы стали ключевыми при обсуждении внедрения в России европейских стандартов в области строительства и актуализации ныне действующих в России Строительных норм и Правил (СНиПов).
История противостояния: кто за и против еврокодов?
На сегодняшний день российская строительная отрасль регулируется комплексом Строительных нормы и правил (СНиПов), которые были разработаны еще в Советском Союзе и доказали свою надежность и эффективность, в том числе в сложных климатических условиях крайнего севера. Однако средний возраст СНиПов составляет 20-25 лет. В них не учитываются многие современные материалы и инновации в проектировании. Соответственно, как считают многие эксперты, сегодня обязательное применение не актуализированных СНиПов катастрофически тормозит развитие российского строительного бизнеса.
Модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды – комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Такого мнения, в частности, придерживается Ассоциация Строителей России (АСР). Ее представители уверены, что европейские стандарты не требуют дополнительной адаптации под российские реалии. Их можно внедрить уже сегодня и использовать, как минимум, наравне со СНиПами для совместной реализации проектов с иностранными подрядчиками и инвесторами.
Главным оппонентом этой позиции выступает Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), которое настаивает на комплексном программном подходе к адаптации европейских норм и параллельной актуализации СНиПов. В результате, российская строительная отрасль должна получить своеобразный модернизированный ЕвроСНиП. Но сами разработчики признают: на актуализацию уйдут годы и потребуются масштабные финансовые затраты. По мнению АСР, эти бюрократические процедуры приведут к бессмысленной потере времени и усугубят отставание российской строительной отрасли от мирового уровня развития. Тем не менее, в 2010 году Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», таким образом, поддержав позицию Национального объединения. И сегодня НОСТРОЙ принимает в реализации этой программы самое активное участие.
Строительная отрасль в тупике?
Возможность высказать свою позицию и привести аргументы в ее защиту обе стороны получили в ходе жесткой и откровенной дискуссии в Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации». В качестве модератора инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode» выступил вице-президент АСР и ССЖД Михаил Кайков. Он первым взял слово и напомнил собравшимся, что строительство является локомотивом российской экономики и включает более 50 различных отраслей. В 2002 году было принято решение о проведении в строительной сфере административной реформы, направленной на развитие саморегулирования и внедрение добровольного использования международных стандартов. Предполагалось, что эти меры помогут устранить экономические барьеры и сблизить строительные рынки Европы и России, предоставить европейским и российским компаниям новые возможности для развития, а также решить вопрос о единых стандартах в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС.
По мнению Михаила Кайкова, эти цели так и остались не реализованными, так как после принятия противоречащих первоначальным задачам законодательных актов была извращена сама суть реформы. Несмотря на то, что в 2010 году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов, сегодня строительная отрасль не может реализовать эту возможность. Так как в том же 2010 году был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
«Этот документ установил перечень национальных стандартов и сводов правил, которые должны применяться на обязательной основе, - подчеркнул г-н Кайков. – Это противоречит Новому модульному подходу в строительстве ЕС (Директива 89/106/ЕС) и решениям Комиссии при Президенте РФ от 20 января
Бизнес или государство – кто должен решать?
Сегодня в строительной отрасли сложилась ситуация, когда с одной стороны на самом высоком уровне провозглашается необходимость внедрения международных стандартов и гармонизация норм со странами ЕС, Таможенным союзом и ЕврАзЭС. А с другой стороны, многочисленные противоречия в российской нормативной базе не позволяют оперативно реализовать эти решения.
Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова согласилась с тем, что до сих пор направление реформы строительного регулирование не определено. «Что касается содержательного наполнения стандартов, то мы как юристы, не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию – продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе? С содержательной точки зрения бизнес-сообщество должно однозначно и четко определиться, по какому пути оно хочет развиваться. И уже от этого должны выстраиваться наши законодательные инициативы», - высказала позицию своего ведомства г-жа Калмыкова.
Председатель Комитета по международным отношениям Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус категорически отверг тезис о том, что бизнес-сообщество само должно решить, по каким стандартам ему удобнее работать. «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе, - подчеркнул профессор. – Возвращение обязательного применения СНиПов – это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
Проблема в национальных особенностях?
Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НОСТРОЙ), Первый Заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова заявила, что Михаил Кайков представляет позицию только одного профессионального объединения, которая вступает в противоречие с интересами других участников отрасли. По ее словам, НОСТРОЙ ведет параллельную работу по актуализации СНиПов и переводу еврокодов. «Еврокоды – это очень небольшая часть нормативных документов, которые фактически регулируют только механическую прочность. Все, что касается энергоэффективности, безопасности, климата, защиты от шума, экологии – это все не входит в еврокоды и должно регулироваться национальными приложениями. Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения?» - сформулировала свой взгляд на проблему г-жа Баринова.
Представитель Инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгений Малинин в своем выступлении, напротив, настаивал на том, что именно потому, что еврокоды напрямую не связаны с национальными параметрами и климатическими особенностями, никаких препятствий для их внедрения не существует. Единственным назначением еврокодов является расширение рынка услуг проектирования, поэтому они могут применяться параллельно с действующими СНиПами. И главная проблема заключается в том, что у гос.экспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. Именно это решение необходимо сегодня бизнесу.
«Ситуация со стандартами – это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, - поднял глобальную проблему Президент Координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. – Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов. Все вопросы должны решаться с участием профессионалов. Пока мы этого не поймем, мы будем оставаться в состоянии тупика». В ответ на это заявление профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус уточнил, что профессионалы должны высказывать свое мнение на начальном этапе, а принятие конкретных решений – это задача государственных ведомств.
Как разрешить системные противоречия?
«В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта. Исследовательские институты не могут являться заинтересованными сторонами, поэтому за рубежом они не входят в технические комиссии, занимающиеся разработкой стандартов. Туда ходит бизнес, который с помощью стандартизирования создает для себя дополнительную ценность и выгоду», - заявил г-н Малинин. «Вы абсолютно неправильно трактуете суть обязательных стандартов. В них в первую очередь заинтересовано государство, потому что оно отвечает за жизнь своих граждан», - жестко возразил ему г-н Лапидус.
Одна из проблем гармонизации российских СНиПов и еврокодов связана именно с тем, что в их основе лежат принципиально отличающиеся механизмы управления экономикой. Михаил Кайков напомнил участникам дискуссии, что ГОСТы, которые являются базой современных СНиПов, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, именно поэтому они по своей сути всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды – это рыночные документы, - подчеркнул эксперт. – Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
В России эта система на сегодняшний день не работает. И большая часть усилий государства направлена не на то, чтобы создать эффективную базу для повышения ответственности бизнеса, а на внедрение максимального количества обязательных для исполнения требований. С одной стороны, при низком доверии общества к представителям бизнеса максимальная регламентация строительства многим кажется единственным способом защитить конечного потребителя от появления многочисленных некачественных и опасных для жизни строительных объектов. С другой стороны, чем больше обязательных норма прописано в законодательстве, тем сложнее будет проходить процесс интеграции России в европейское пространство, а также в ВТО, где главной регулирующей силой является рынок. Поэтому профессиональному сообществу при участии всех заинтересованных стороны еще только предстоит найти ответ на вопрос, как согласовать национальные интересы и потребности строительной отрасли.
О катастрофическом положении малого бизнеса в российской экономике рассуждает Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня о необходимости поддерживать малый бизнес дружно заявляют все субъекты вертикали власти, имеющие отношение к экономике. Но всё, увы, ограничивается словами. На деле малые предприятия подвергаются всякого рода гонениям, в том числе и на законодательном уровне. Это хорошо видно на примере госзаказа, где малый бизнес уже много лет подвергается узаконенной дискриминации.
Дискриминация по закону
Сейчас пошла новая волна критики пресловутого Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Его не ругает только ленивый. В СМИ ведется много споров о несовершенстве документа, улучшении процедур госзакупок, усилении контроля над субъектами закупок и т.д. Однако о главном дискриминационном положении закона помалкивают.
Уж если российские законодатели полны желания вновь и вновь совершенствовать закон №94-ФЗ или заменить его чем-то другим, более достойным, то не обратить ли им внимание на статью 15 часть 1? Там черным по белому написано, что «Государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема…»
Иными словами, закон о госзакупках отводит малому бизнесу лишь 20% участия в государственном секторе российской экономики. А не вспомнить ли нам о том, что в цивилизованных странах доля малого бизнеса в экономике гораздо выше?
«Аполитичный» закон о госзакупках
Впрочем, не обязательно апеллировать к опыту зарубежных государств, есть над чем поразмыслить и в нашем Отечестве. Дискриминационные положения законов у нас выполняются, а о тех статьях и пунктах законодательных актов, которые призваны оздоровлять ситуацию в экономике, благополучно забывают. В порыве безудержных дискуссий вокруг пресловутого 94-го закона как-то забывается о существовании еще одного важного законодательного акта под номером 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Его 6-я статья носит название «Основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Во второй части статьи перечисляются основные цели этой политики, и там имеются пункты об увеличении количества субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 5); увеличении доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта (п. 7); не говоря уже об обеспечении благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 2); обеспечении конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 3).
Таким образом, положения упомянутых статей закона о поддержке малых и средних предприятий и закона о госзакупках фактически противоречат друг другу. Последний был принят в июле 2005, с тех пор, как известно, претерпел более двадцати корректировок, однако его противоречия с государственной политикой в области развития малого и среднего предпринимательства так и не устранены. Пресловутая часть 1 статьи 15 существует в нынешней редакции с апреля 2007 года. До этого существовала жесткая норма на размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 15% от общего годового объема, в редакции от 25.04.2007 законодатели догадались установить «вилку» в 10—20%, с тем, чтобы у заказчиков была хоть какая-то свобода маневра.
Справедливости ради стоит отметить, что благодаря усилиям Федеральной антимонопольной службы был наведен некий мостик между двумя упомянутыми законами. 29 апреля
Таким образом, злосчастный закон 94-ФЗ при всех своих недостатках носит еще и «аполитичный» характер. Он противоречит государственной политике в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, которая, как записано в части 1 статьи 6 закона 209-ФЗ, является частью государственной социально-экономической политики страны.
От антимонополии до монополии — один шаг
В ситуации с «наведением мостов» между законами о госзакупках и поддержке малых и средних предприятий роль Федеральной антимонопольной службы можно расценить как положительную. В противном случае наши чиновники, ответственные за госзаказ, могли бы от греха подальше вообще не привлекать к сотрудничеству те или иные фирмы с подозрением на принадлежность к малому бизнесу, боясь нарушить 94-й закон, за формальное неисполнение которого их строго наказывают. Однако в ряде моментов непонятна позиция службы, которая вроде бы призвана не допускать безудержного укрупнения игроков рынка.
Недавно на заседании правления объединения предпринимательских организаций малого и среднего бизнеса «ОПОРА» любопытное заявление сделал М.Я.Евраев, начальник Управления ФАС России по контролю за размещением госзаказа. На сайте ОПОРЫ приводится пересказ его слов, в частности говорится о том, что «планируется сокращение количества закупщиков, путем передачи функций осуществления закупок небольшими организациями крупным квалифицированным закупщикам». Пользуясь случаем, задаю уважаемому представителю ФАС открытый вопрос: Михаил Яковлевич, Вы собираетесь создавать Госснабы? Но это же не что иное, как монополия на организацию госзакупок. Госснаб рухнул с крушением СССР, зачем же его реанимировать?
К сожалению, в сфере госзаказа хромает качество, как самого закона, так и его исполнения. И служба, обязанная развивать и поддерживать конкуренцию, в процессе своей деятельности волей-неволей приходит к решениям, грозящим обернуться еще более серьезной монополизацией.
Есть утопия, а есть статистика
Что касается практики применения закона 94-ФЗ, то, на первый взгляд, она якобы идет вразрез с его дискриминационным характером по отношению к малому бизнесу. По официальным данным Петростата за прошлый год в структуре размещения госзаказа Санкт-Петербурга «субъекты малого предпринимательства» занимают по сумме размещения госзаказа 36,88%, по количеству закупок 44,71%; в структуре экономики их доля составляет 55,38%.
Однако львиную долю этих «субъектов малого предпринимательства» составляют либо фирмы-однодневки, которые исчезают с получением аванса, либо посредники, которые специализируются на выигрышах торгов, затем продают свой заказ, либо компании, созданные крупными участниками рынка. По формальным признакам (численность персонала, оборот), все эти три категории победителей конкурсов можно отнести к малым предприятиям. Но в конечном итоге их заказ передается монополистам. А роль честных высокопрофессиональных малых и средних компаний, которые делают свой бизнес самостоятельно и не зависят от крупных игроков рынка, за последние годы резко снизилась во всех отраслях экономики.
Высокая доля малых предприятий, зарабатывающих на хлеб насущный честным трудом, — это на сегодняшний день утопия, которую пытаются выдать за истинное положение вещей с помощью статистики и разговоров о поддержке малого бизнеса. Доказательства угнетения малого бизнеса государством сегодня можно найти даже в законодательных актах.