Стройкомплекс конкурирует за кадры
Компании строительного комплекса начинают конкурировать за сотрудников: на рынке труда растет количество вакансий. Участникам рынка придется пересматривать подход к найму персонала.
Причины нехватки персонала — не только пандемия, притормозившая работы и спровоцировавшая отток мигрантов из строительного комплекса, но также растущая демографическая яма, благодаря которой работоспособного населения в стране все меньше, а мигранты уже не восполняют нехватку кадров.
Как заявила Наталья Данина, директор департамента аналитических бизнес-решений hh.ru в ходе онлайн-конференции «Рынок труда — 2021: спрос, предложение и конкуренция за кадры в новой (пост?)-ковидной реальности», «контекст на рынке труда в прошлом году поменялся очень радикально».
Во-первых, это демографическая яма, выбираться из которой придется десятки лет — притока молодых кадров не будет долго. «Молодежь кончилась», — резюмировала Н. Данина.
По ее словам, сегодня рынок разбалансирован, спрос на сотрудников превышает предложение.
«Мы действительно ощущаем демографический провал, когда сталкиваемся с поиском новых специалистов: сейчас на рынке труда наблюдается дефицит специалистов в возрасте 30 лет, так как в 90-е страна переживала спад рождаемости», — подтверждают специалисты ГК «Ленстройтрест».
Мигранты, которые раньше компенсировали убыль населения, в прошлом году недокомпенсировали ее, и в текущем году ситуация пока не улучшилась. Наталья Данина отметила: в первую очередь страдают такие отрасли, как строительство, дорожное строительство, ЖКХ.
«Критичной ситуации с кадрами в девелопменте нет, но сокращение количества специалистов определенного возраста действительно имеет место», — заключили специалисты ГК «Ленстройтрест».
Вакансии идут в рост
Количество вакансий растет повсеместно. «Очень высокий рост вакансий. Динамика опережает показатели прошлого года», — утверждает Мария Игнатова, руководитель службы исследований hh.ru.
Но строительная отрасль — вместе с медициной, выстояли в период локдауна. Поэтому, отметила М. Игнатова, количество запросов от работодателей в строительной отрасли растет медленнее, чем в прочих, хотя спрос вырос на 77%.
Элона Балатбиева, руководитель отдела по управлению персоналом компании «Метрополис», указывает на большую нехватку кадров в сфере архитектурно-строительного проектирования. Здесь высокий спрос на специалистов с высшим образованием и опытом работы наблюдается уже в течение трех-пяти лет.
По ее данным, количество вакансий в области проектирования по России — около 9 тыс. Максимальный спрос от общего количества приходится на Москву (21%), Петербург (14%) и другие города-миллионники.
«Высокий спрос на специалистов в проектировании обусловлен не только поколенческой "демографической ямой", но и спадом статуса инженерных специальностей 1990-х и начала 2000-х годов. На сегодняшний день на рынке явно прослеживается количественный и качественный спад предложений от кандидатов, готовых работать над сложными проектами», — подчеркивает Э. Балатбиева.
По данным hh.ru, максимальное увеличение вакансий — на рабочий персонал. «Рабочий персонал — одна из самых болевых точек», — говорит М. Игнатова.
Петербург пока меньше прочих регионов нуждается в рабочих руках — здесь зафиксировано снижение прироста резюме, хотя желающих занять рабочую позицию не много.
По словам Марии Игнатовой, с одной стороны, работодатели отмечают отсутствие подходящих кандидатов, с другой — они порой предлагают очень невысокую зарплату.
Стимул слабоват
По данным Trud.com, в июне текущего года средняя зарплата строителей в Петербурге составляла 53 393 рубля. От месяца к месяцу она то растет, то падает.
Сервис по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob подсчитал рост зарплат по разным строительным специальностям. Самая высокая зарплата из рабочих специальностей — у плиточников, и за период пандемии она выросла на 38,5% — на 25 тыс. рублей, до 90 тыс. рублей. Но, к примеру, у слесарей-сантехников, электриков, дорожных рабочих рост заработной платы не дотянул до 10%.
С апреля Комитет по государственному заказу увеличил среднюю зарплату рабочих-строителей первого разряда почти на 20%, до 38 982 рублей 75 копеек. По мнению чиновников, это вынужденная мера, вызванная отсутствием конкуренции на торгах.
«При таком разбалансированном рынке труда динамика зарплат должна быть больше, — полагает Н. Данина. — Посмотрим к концу года».
Мигранты в помощь
Всего в Россию, как ранее заявил заместитель председателя Правительства Марат Хуснуллин, на стройки до 2024 года необходимо привлечь около 5 млн трудовых мигрантов. По его словам, российским стройкам без мигрантов не обойтись, поскольку россияне не готовы работать 12 часов за 30–50 тыс. рублей, а мигранты готовы.
«К сожалению, пока у нас низкий уровень производительности труда, мы вынуждены пользоваться мигрантами. Мы не сможем за один-два года уйти в технологии, когда мы обойдемся без мигрантов», — заявил М. Хуснуллин в одном из интервью.
Для этого власти придумывают способы облегчения въезда для гастарбайтеров. Например, Минтруда подготовило постановление, по которому в 2022 году на стройплощадках разрешено иметь до 80% иностранных рабочих. Впрочем, для каждого региона будет установлена собственная квота, а привлекать мигрантов смогут компании со штатом более 100 человек и ежегодным доходом более 800 млн рублей, а также участники оргнабора из Узбекистана и Таджикистана.
Однако, заявил недавно председатель Совета при Президенте РФ по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев, примерно 2,5 млн мигрантов работают нелегально, без регистрации и без контрактов. «Это выгодно работодателям, потому что если нет контракта, то можно платить меньше, не нужны социальные выплаты — это снижает издержки работодателя. Конечно, это нарушение прав этих людей», — добавил он.
В условиях конкуренции
Нехватка мигрантов, демографическая яма, ожидаемая очередная волна пандемии заставят работодателей менять подход к найму персонала, уверена Наталья Данина. По ее мнению, бизнесу придется изменить подход — сегодня до сих пор при найме наблюдается дискриминация по возрасту и по полу. «Конкурировать можно зарплатами и условиями труда», — убеждена Н. Данина.
Она ожидает уже в ближайшее время развития разных форм и форматов работы.
Компании строительного комплекса уже вступили в борьбу за сотрудников. Так, ГК «Ленстройтрест», отмечая нехватку «офисных сотрудников», решает эту проблему, расширяя возрастной диапазон кандидатов, нанимая как более зрелых сотрудников, так и молодых специалистов: выпускников вузов или даже студентов последних курсов. «У них есть определенные преимущества: искренний энтузиазм, свежий взгляд на работу, нестандартный подход к задачам. Мы готовы вкладываться в молодежь — обучать, давать базу практических знаний, и отсутствие профессионального опыта не является для нас проблемой», — говорят в компании.
Мнение
Сергей Салтыков генеральный директор Группы компаний «ГЛЭСК»:
— Судебная экспертиза и обследование зданий — это в первую очередь команда гиперответственных сотрудников. Как удалось выяснить на многолетнем «доковидном» опыте подбора в штат, более высоким уровнем ответственности и грамотности обладает новое поколение молодых сотрудников. Еще задолго до пандемии в ГЛЭСК сформировалась команда, в которой можно быть уверенным как в себе, а отсутствие текучки кадров вынуждает искать новых сотрудников в штат лишь для расширения компании. Единственным неприятным моментом, который изменил жизнь после пандемии, стал неожиданный и порой неоправданный рост цен. Это вынуждает чаще и оперативней наблюдать за эффективностью компании и максимально часто повышать зарплаты. Если раньше мы подводили итоги лишь в конце года, то теперь приходится подводить итоги в каждом квартале, чтобы отслеживать эффективность каждого члена нашей команды и планировать на следующий квартал новое повышение зарплат.
Татьяна Щанина, директор по HR компании GloraX:
— В нашей компании действительно растет количество вакансий. Это связано с активным ростом GloraX, в том числе с выходом в новые регионы. При этом ротация кадров у нас минимальная (ниже 20%).
Отмечу, что еще до пандемии у нас сформировалась культура удаленной работы, поэтому массовый переход к этому формату не оказал значительного влияния на процессы внутри компании.
Учитывая нашу технологичность, активное развитие диджитал-проектов, нам приходится конкурировать за востребованных специалистов с IT-компаниями, и конкуренция здесь очень высока.
«Кадровый голод» на девелоперском рынке мы наблюдаем в части проектных сотрудников, готовых быстро осваивать новые технологии и подходы к управлению.
Элона Балатбиева, руководитель отдела по управлению персоналом компании «Метрополис»:
— Наша компания работает над проектами на всех стадиях проектирования на объектах, многие из которых можно отнести к сложным или уникальным. Сложность и уникальность проектируемых объектов, а также изменения на рынке труда подталкивают нас к использованию как традиционных инструментов привлечения сотрудников с помощью популярных рекрутинговых ресурсов, так и к разработке новых. За последние два-три года мы начали более плотно сотрудничать с отраслевыми специализированными вузами. Так, на базе СПбГАСУ и НИУ МГСУ мы проводим кейс-чемпионаты среди студентов старших курсов, выявляем яркие команды и талантливых студентов, поощряем их стажировками в «Метрополис», лучших — приглашаем на работу. Уже сейчас можно сказать, что такой подход доказал свою результативность, и наши офисы в Москве и Санкт-Петербурге пополнились молодыми специалистами, которые органично влились в рабочие процессы. Такой подход в найме молодых специалистов мы собираемся применить и в других городах, где есть филиалы «Метрополис», — в Казани и Нижнем Новгороде.
Некоторое время назад мы запустили реферальную программу «Приведи друга!» по привлечению сотрудников в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Нижнем Новгороде. Программа предусматривает денежное вознаграждение рекомендателю за сотрудника, принятого на работу и прошедшего испытательный срок. Чуть позже оценим эффективность данной программы, но уже сейчас можно сказать, что она увеличила поток входящих резюме на 17%.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.