Остров Октябрьский запускает культурный кластер
Первые объекты музейно-образовательного комплекса на острове Октябрьский в Калининграде планируется ввести в эксплуатацию в ближайшие дни. Но культурный кластер — лишь часть масштабного проекта по развитию территории всего района остров Октябрьский, реализация которого рассчитана на 25 лет.
Как сообщила президент фонда «Национальное культурное наследие» (далее — Фонд) Наталья Волынская (Фонд выступает заказчиком музейно-образовательного комплекса на острове Октябрьский), учебные заведения должны открыться 1 сентября. А с августа по ноябрь планируется постепенно сдавать пять жилых домов для специалистов и сотрудников комплекса.
Кроме того, Главгосэкспертиза утвердила документацию для строительства филиала Большого театра, учебного корпуса Хореографической академии, а в декабре прошлого года эксперты выдали положительно заключение сметной стоимости строительства в Калининграде музейного комплекса.
По словам Волынской, в состав культурно-образовательного комплекса входят учебные театры, чтобы воспитанники могли репетировать и выступать в условиях, максимально приближенных к сценическим. Также предусмотрено много рекреационных зон для проведения лекций и встреч. Они устроены с парадными лестницами и сопровождаются открытыми амфитеатрами. В теплое время года предусмотрена возможность занятий на свежем воздухе — есть открытая спортивная площадка, амфитеатр.
Все объекты культурно-образовательного комплекса будут оснащены самым современным оборудованием с учетом пожеланий руководства Академии хореографии и Центральной музыкальной школы. Репетиционные залы сконструированы с соблюдением всех акустических требований.
Участники проекта
В рамках нацпроекта «Культура» на острове Октябрьский по поручению Президента РФ Владимира Путина создается культурно-образовательный комплекс. Фонд с 2018 года строит аналогичные музейно-театральные комплексы во Владивостоке, Кемерово и Севастополе.
Учредители Фонда — Эрмитаж, Третьяковская галерея, Мариинский и Большой театры.
Строительство музейного и культурно-образовательного комплекса, включающего Музыкально-образовательный центр, Хореографическую академию, Высшую школу музыкально-театрального искусства, филиал Большого театра и другие объекты, стартовало в начале 2019 года.
Финансирует работу Фонда «Роснефтегаз». В 2019 году компания выделила на строительство около 120 млрд рублей. В какой-то момент возникли проблемы с бесперебойным финансированием, однако в текущем году, отмечает Наталья Волынская, финансирование поступает своевременно, без задержек и перебоев.
Подрядчиком выступает компания «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко, заменившая «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга.
Острова Октябрьского как географического понятия не существует. Это название исторической части Московского района Калининграда. Наиболее заметные достопримечательности — Рыбная деревня, Юбилейный мост на месте Императорского, Крестовоздвиженский собор. К ЧМ-2018 построен футбольный стадион «Калининград». Есть Деловой центр «На острове», офисными помещениями располагает также стадион.
Особый статус
В августе 2018 года Путин подписал пакет законов, по которому в стране начали создаваться Специальные административные районы (САР), где могут регистрироваться компании, уходящие из офшоров, и получить статус международных.
Кроме того, участникам САР предоставляются льготы: нулевой налог на прибыль по доходам в виде дивидендов, нулевой — на прибыль от реализации акций иностранных компаний, 5% — на прибыль по доходам, полученными иностранными лицами в виде дивидендов по акциям МХК.
Редомиляцией воспользовались несколько десятков компаний. Только за 2020 год в САР зарегистрировались шестнадцать компаний, а участники САР инвестировали в российскую экономику более 50 млрд рублей.
На уровне идеи
Власти региона имеют готовую концепцию проекта по развитию территории Октябрьского, которую на ПМЭФ презентовал от имени Калининградской области ее представитель при Правительстве РФ Денис Салий. Согласно концепции, почти половину территории (179 га в западной части острова) предстоит урбанизировать. Власти планируют создать здесь экологичное, комфортное пространство с развитой инфраструктурой, удобной для проживания и развития бизнеса. При этом льготы, положенные САР, позволят облегчить налоговую нагрузку.
Остров Октябрьский выбран в качестве одной из пилотных площадок, где применяется Стандарт комплексного развития территорий.
12 июля 2019 года в Калининграде презентован мастер-плана острова Октябрьский. Его разработали КБ Стрелка совместно с консорциумом LDA Design (Великобритания), MAP Architects (Россия) и WSP (Великобритания). К участию была привлечена международная группа консультантов, включая Ingenieurbüro Kraft (Германия), Colliers International (Россия), Systematica Srl (Италия), Институт экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ (Россия).
Презентация проекта прошла в феврале 2021 года.
Общая площадь острова — 385 га. Западная часть (179 га) планируется как продолжение центра города со зданиями в 4–9 этажей и доминантами до 20 этажей. Восточная часть будет иметь менее плотную среднеэтажную застройку, которая будет вписана в зеленое пространство — ландшафтный экопарк.
Общая площадь жилья составит около 3 млн кв. м, коммерческой недвижимости — примерно 600 тыс. кв. м. Необходимая вместимость школ — 9 тыс. мест, детских садов — 6,3 тыс. мест. Также планируется 35,8 тыс. машино-мест. Зеленые территории займут 22% в общем объеме.
Весь проект предполагается реализовать за 25 лет.
Застройка урбанизированной части острова потребует 61,6 млрд рублей.
Как ранее сообщил губернатор региона Антон Алиханов, единым оператором выступит Корпорация развития Калининградской области (далее — Корпорация).
Именно Корпорация выступит продавцом земельных участков для частных застройщиков. Предполагается, что торги пройдут в конце лета, стоимость лотов стартует от 50 млн рублей.
…и все-все-все
В рамках развития острова Октябрьский задуман еще один проект, инициатором которого выступил Балтийский федеральный университет (БФУ) имени Канта, — создание Инновационного научно-технологического центра Калининградской области «Балтийская долина — HUMANTECH» (ИНТЦ «Балтийская долина»).
Проект предполагается реализовать поэтапно на двух участках. Основная площадка под комплекс — 8 га, еще 6,5 га имеют статус экспериментальной, как ранее пояснил губернатор. Проект подготовила компания Neuroarchitecture. На основной площадке планируется разместить лабораторный парк, Технологический центр, Научно-практический центр медицинской реабилитации, кампус, склады и три деловых центра, а также зеленую зону. Один офисный центр получит «Балтийская долина», второй — ГК «Содружество», выступающая партнером проекта, участь третьего пока не определена.
Объем инвестиций оценивается в 11,8 млрд рублей, из которых 2,2 млрд — частные инвестиции от ГК «Содружество», ОСК, «Автотор», Янтарный комбинат, «Мираторг», ОКБ «Факел» и «Янтарьэнерго». Всего в проекте готовы участвовать почти пять десятков партнеров.
По сути, предполагается схема государственно-частного партнерства: государство предоставляет землю, а также субсидии и займы на 9,1 млрд рублей. Поскольку проект финансирует государство, Минэкономразвития РФ подготовило проект постановления, согласно которому основным направлением деятельности ИНТЦ будут «здоровьесбережение и реабилитационная медицина».
Частные компании, участвующие в проекте, смогут не только заказывать разработки в ИНТЦ, но также арендовать оборудование и лаборатории, создавать на его базе собственные конструкторские бюро и экспериментальные производства.
Предполагается, что ИНТЦ будет готов в 2024 году.
Мнение
Президент фонда «Национальное культурное наследие» Наталья Волынская:
— Деятельность Фонда находится вне политики и носит исключительно гуманитарный характер. Фонд занимается развитием искусства и культуры, а также профессионального образования в области культуры и искусства. Проект объединит десятки музеев —партнеров в регионах России. Кластеры также будут включать серьезный образовательный сегмент.
Создание современных культурно-образовательных комплексов — это уникальный отечественный просветительский проект, который через приобщение к искусству изменит качество жизни людей на всей территории РФ. Это точки развития в регионах. В образовательных учреждениях комплексов будут созданы все условия для доступного и качественного профессионального обучения талантливых детей и молодых специалистов, которые будут формировать новый культурный и креативный капитал страны. Появление культурно-образовательных комплексов изменит регионы. Музейные залы, театральные сцены будут оборудованы по последнему слову техники, культурные пространства будут подтягивать существующие региональные институции до уровня столичных и мировых образцов и позволят искусству быть мощным феноменом, повышающим привлекательность этих городов, качество жизни людей, повышать уровень образования в этих регионах. Три города, в которых строятся современные культурные пространства находятся на периферии, по границам, а один в самом центре страны, в достаточно мощном промышленном регионе. Эти своеобразные маяки искусства, они будут освещать не только регионы, в которых строятся, станут действительно настоящим культурным форпостом страны и точками притяжения туристов. Они станут украшением и гордостью регионов. Проект имеет важное значение для развития международного культурного сотрудничества и будет иметь особое экономическое и социальное значение не только для региона, но и для страны в целом.
Заместитель председателя Правительства Калининградской области Наталья Сибирёва:
— Прежде всего напомню, что и государство и регион уже мощно вложились в развитие территории острова Октябрьский в Калининграде. К чемпионату мира по футболу 2018 года здесь был построен стадион, а также инфраструктура, необходимая для проведения подобного масштаба соревнования и дальнейшего обустройства острова. Кроме того, на острове возводится культурно-образовательный комплекс — один из четырех, которые по поручению Президента России создаются, помимо Калининграда, еще во Владивостоке, Кемерово и Севастополе.
Застройка остальной территории определена проектом, разработанным консорциумом архитекторов по заказу «Дом.РФ». Разработан мастер-план, и на его основе Корпорация развития Калининградской области готовится выставлять лоты под застройку. Это будут микрорайоны многофункционального характера, включающие и административно-деловые здания, и общественные пространства, парки, и жилье.
Конкретизировать исходные цены и количество выставляемых лотов пока преждевременно. Минимальная стартовая цена, скорее всего, будет начинаться примерно с 50 млн рублей за гектар. При этом сами участки предлагаем самой разной площади: по несколько гектаров, в зависимости от функционального назначения участка.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Образовательный кластер Калининграда: до ввода осталось полтора месяца
Законодатели, в последние годы сосредоточенные на защите прав дольщиков, неожиданно озаботились таким явлением, как «потребительский терроризм» в отношении застройщиков.
В Госдуму недавно внесен законопроект, предусматривающий исключение из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» отношений, возникающих в сфере долевого строительства.
Условия задачи
Документ подготовлен депутатом Госдумы РФ Валерием Гартунгом. Он отмечает, что согласно действующему закону, если дольщик до обращения в суд предъявил к застройщику требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, суды взыскивают с застройщика не только неустойку, но и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Эта норма и основанная на ней практика привели к появлению такого явления, как «потребительский терроризм»: недобросовестные граждане пользуются этим в целях обогащения.
В сопроводительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение Закона «О защите прав потребителей» к долевому механизму ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков и создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности банкротства девелоперов.
Применение данного закона в этой сфере «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается. Кроме того, повышенная, фактически двойная финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением Закона «О защите прав потребителей», препятствует стабильному функционированию строительного рынка», – заключает Валерий Гартунг.
В настоящее время законопроект проходит этап предварительного обсуждения. В феврале его рассмотрит Совет Госдумы. Первое чтение намечено на начало апреля.
Кто «террорист»?
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты по-разному относятся к актуальности проблемы «потребительского терроризма» и к аргументации автора законопроекта. «В моем представлении данный законопроект вообще не ассоциируется с борьбой против «потребительского терроризма». Указанная норма имеет долгую историю и используется теми дольщиками, которые реально годами ждут свои квартиры. Если нарушения нет, штраф просто не взыщут. Очевидно, что взыскание штрафов является не причиной, а следствием задержки сдачи домов. Кроме того, неустойки снижаются по ст. 333 ГК РФ. Не о таких больших суммах идет речь, чтобы разорить застройщиков», – считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Более осторожную позицию занимает заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. «В подавляющем большинстве случаев речь идет о законных требованиях участников долевого строительства, связанных с нарушением их прав. Другое дело, что в последние годы стало все больше случаев, когда юридические фирмы, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, выступают с исками и пытаются получить от застройщиков высокие денежные компенсации за нарушения прав участников долевого строительства», – говорит он, приводя в качестве примера вердикт суда в Московской области, который за просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца обязал застройщика выплатить неустойку фактически в размере стоимости квартиры.
«Законодательство о долевом строительстве изначально содержит достаточно серьезные меры ответственности застройщиков, в частности, возможность взыскания неустойки в двойном размере. В совокупности с мерами ответственности, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, общий размер ответственности застройщика может выражаться в суммах, сопоставимых с общей стоимостью договора. Такое положение вещей, очевидно, нарушает интересы не только девелоперов, но и интересы других участников долевого строительства, так как их денежные средства могут быть взысканы в счет уплаты штрафов, вместо того, чтобы направляться на строительство объекта», – подчеркивает директор юридического департамента Группы «Эталон» Дмитрий Иванов. В связи с этим юристы комиссии по недвижимости Общества потребителей при обращении дольщиков изучают ситуацию и, если застройщик фактически строительства не прекращает, даже срывая сроки передачи квартир, советуют подождать с исками до ввода объекта в эксплуатацию, добавляет Олег Островский.
По мнению директора по развитию Компании Л1 Надежды Калашниковой, корректнее говорить о «терроризме» не «потребительском», а «адвокатском». «Образовывались целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, которые специализируются именно на взимании с застройщиков всевозможных штрафов и пенни. Причем своей рекламой они забивают ключевые запросы в поисковиках – и застройщики несут еще и репутационные потери. А для подобных фирм рисков никаких – они в любом случае получают свой гонорар от дольщика, даже если дело заведомо проигрышное», – считает она.
Худой мир лучше
При этом эксперты согласны с тем, что сторонам конфликта для достижения цели (каковой может быть только достройка объекта и передача квартир дольщикам) лучше проявить здравый смысл и добрую волю – и не доводить дело до судебных крайностей. «Если задержка строительства произошла не по вине застройщика (а такое случается весьма часто, можно вспомнить проблемы с монополистами или с Росреестром), добросовестный застройщик пытается объяснить ситуацию и договориться с дольщиками. И добросовестные дольщики, как правило, идут на такие договоренности. Потому что для потребителя главное – получить квартиру, а не засыпать застройщика исками, которые фактически могут еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию», – подчеркивает Надежда Калашникова.
С ней согласен Олег Островский. «Часть застройщиков, допустивших нарушения, пытается урегулировать взаимоотношения с дольщиком в досудебном порядке. Если деятельность застройщика прозрачна и открыта, его представители находятся в постоянном диалоге с дольщиками и получают полную информацию о ходе строительства, то массовых конфликтных ситуаций, как правило, можно избежать», – говорит он. А для того, чтобы исключить необоснованные претензии участников долевого строительства, в 214-ФЗ уже давно нужно четко определить, что же относится к существенным недостаткам в качестве построенного объекта, которые позволяют дольщику не принимать квартиру, считает эксперт.
«Штрафы никогда не гарантировали получение квартиры, и дольщики от их отмены немного потеряют. Баланс интересов состоит в том, чтобы застройщики имели возможность строить, а дольщики – получали бы свои квартиры, а не штрафы и неустойки. В этом смысле вывод отношений из-под регулирования Закона «О защите прав потребителей» является логическим продолжением уже начавшейся реформы. Раз уж предполагается, что банковское финансирование должно идти только на строительство, логично не отвлекать его на выплату дополнительных санкций, при этом права дольщиков обеспечиваются иным, более эффективным способом», – заключает Елена Крестьянцева.
Впрочем, по мнению Надежды Калашниковой, выдвигаемая инициатива несколько запоздала. «По моим ощущениям, «снявши голову, по волосам не плачут». На фоне новых рисков, связанных с отменой «долевки», «потребительский терроризм» уже не выглядит как серьезная угроза рынку», – считает она.
Мнение
Дмитрий Иванов, директор юридического департамента Группы «Эталон»:
– Применение установленных законодательством штрафных санкций не должно приводить к фактической остановке строительства – именно здесь находится баланс интересов всех участников процесса. Аналогичные проблемы в сфере ОСАГО уже привели к реформированию этого рынка – в частности, кардинально изменились способы исполнения требований по договорам ОСАГО, появился особый порядок рассмотрения споров по договорам страхования. В сфере долевого строительства целесообразно сосредоточить все необходимые меры ответственности застройщиков в рамках 214-ФЗ, вывести данные отношения из-под действия законодательства о защите прав потребителей, а также ввести особый порядок рассмотрения данных споров.
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.