Проблемы приспособленчества
В Санкт-Петербурге сохраняется очень сложная ситуация с многочисленными историческими зданиями, пребывающими не в лучшем состоянии. Основные проблемы, конечно, связаны с объектами, находящимися «на отшибе», которые никому не понятно как использовать.
Градозащитники и депутаты долго бились за то, что исторические здания ни один девелопер тронуть не мог. И добились своего. «По нормативам объекты культурного наследия даже реконструировать нельзя, то есть возможна только реставрация. Что касается исторических зданий, они не подлежат сносу, возможна реконструкция», — декларирует депутат Заксобрания Петербурга Оксана Дмитриева.
И все было бы прекрасно, если б историческими объектами были исключительно дворцы или, в крайнем случае, жилые дома. Но проблема в том, что еще со времен советской власти городу в наследство достались в полуруинированном состоянии сотни исторических объектов самого разного назначения. Очевидно, что бюджетных средств на их восстановление и содержание не хватит никогда.
Часть этих объектов находится в локациях, которые потенциально привлекательны для инвесторов. И тогда возникает вопрос о приспособлении к современному использованию. И это сопряжено с большими проблемами. «Приспособление — это более сложная и комплексная задача, поскольку наряду с сохранением и реставрацией предметов охраны должны быть созданы условия для современного использования объекта, в том числе его соответствие действующим нормам и правилам — санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным», — констатирует генеральный директор Группы компаний «ГЕОИЗОЛ» Елена Лашкова.
По ее словам, некоторые исторические здания не могут быть приспособлены под определенный функционал из-за серьезных технических и реставрационных ограничений. «Зачастую в связи с тем, что внешний вид фасада здания является предметом охраны, невозможно сделать необходимые эвакуационные выходы или увеличить площадь оконных проемов. И не всегда спецтехусловия, разработанные для памятников архитектуры, могут решить эти вопросы», — подчеркивает эксперт, добавляя, что в таком случае возможно рассмотреть приспособление этих памятников под арт-объект или музей. В качестве успешных примеров такого подхода она приводит Александровский дворец в Царском Селе, Каменноостровский театр, другие объекты, где работала компания. Но добавляет: «Как правило, проекты по приспособлению объекта к современному использованию являются более масштабными и дорогостоящими, чем реставрационные. И чем амбициознее проект, тем выше стоимость его реализации».
Но проблема простирается шире. Дело в том, что немало исторических объектов, включая и здания-памятники регионального значения, располагаются в таких местах, куда интерес вообще не доходит. Для того чтобы «присторить» их, город запустил программу «Рубль за метр». Но за два года найдены арендаторы только для пяти объектов.
Депутат Заксобрания Алексей Ковалев признает, что программа не слишком выгодна для инвесторов. «Под право временного пользования не возьмешь нормальный кредит, не выпустишь акции, не оставишь объект наследникам. Экономический результат для девелопера слабовыраженный», — говорит он.
По словам генерального директора «Оптимум прайс» Данила Кругова, даже те люди, которые готовы подключиться к программе, нередко плохо представляют себе, за что берутся. «Ведь здание нужно приспособить под общественные нужды. Ну а что можно придумать для одно-трехэтажного объекта, бывшего ранее дачей, складом, конюшней? Магазин, кафе, ресторан — должна быть соответствующая локация и парковка. Отель на десять номеров? Нерентабельно. Опять же нужно не ремонт сделать, а отреставрировать строго по предписаниям ответственных госструктур», — отмечает он.
В итоге время идет, множество исторических объектов продолжают ветшать, не имея возможности привлечь хоть какого-то хозяина. «Решение проблемы находится на законодательном уровне. Нужно создание действительно работающего государственного механизма. Это является первостепенной задачей для очень нишевого рынка реставрации и приспособления старинных зданий», — подчеркивает Данил Кругов.
Кому нужен стрит-арт? Кого оштрафуют за Иосифа Бродского? Как найти компромисс между замыслом художника и пакетом документов на согласование?
Тематическое мероприятие - «Искусство в городской среде: особенности законодательного регулирования паблик-арта в Санкт-Петербурге», где обсуждались вопросы вовлечения паблик-арта, или как его еще называют, стрит-арта, в оформление и обустройство общественных пространств Северной столицы, прошло в модно-необходимом сегодня видеоформате.
Представители КГИОП ратовали за законность нанесения граффити или иных объектов стрит-искусства на объекты капитального строительства.
- Представьте себе чувства завхоза школы, куда пришла проверка, а на заборе – граффити с изображением Иосифа Бродского, например, - разъяснял тонкости размещения арт-объектов председатель КГИОП Сергей Макаров. – Школа оштрафована, а не граффитист.
В свою очередь художники стремились показать свою готовность к диалогу с властью и собственниками зданий и общественных пространств, чтобы их работы гармонично вписывались в сложившийся экстерьер.
- Мы могли бы делать арт-объекты на заказ и с соответствующими согласованиями, - отстаивала позиции художественного сообщества основатель Института исследования стрит-арта Альбина Мотор.
- Согласования обязательны, - подчеркнул председатель КГА Владимир Григорьев. – И если наскальным рисункам это было необязательно, то стрит-арт – влечет за собой изменение объекта благоустройства и здесь, кроме желания художника, нужно учитывать и мнение жителей, и, в обязательно порядке, регламент КГА по согласованию.
По результатам интересной и жаркой дискуссии было принято решение предоставить в городе пилотные площадки временных художественных конструкций в виде баннеров или щитов, где представители стрит-искусства могли бы реализовывать свои проекты, а представители органов власти отрабатывать процедуру согласования.
В ходе Наблюдательного совета Главгорэкспертизы участники констатировали верность вектора дистанционной работы и курса на цифровизацию.
- Практика Главгорэкспертизы по оперативному внедрению дистанционных форм работы в условиях пандемии показала, что работать, не снижая качества и объемов предоставляемых услуг, можно. И нужно эту практику расширять, - отметил на заседании Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев.
Также было отмечено, что off-line работа позволили сократить сроки предоставления услуг, сократив материальные и бюрократические издержки. Повысилась и эффективность работы сотрудников организации
- 1 июня 2020 года в реестр было загружено 570 заключений – это самый высокий результат за все время функционирования системы, - озвучил статистику начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов.
В рузельтате было принято решение расширить спектр деятельности ведомства в области полномочий в области ценообразования, а также добавив экспертное сопровождение и формирование единой цифровой среды для управления процессами при решении вопросов, связанных со строительством, реконструкцией и капремонтом объектов.
Напомним, 1 июня 2020 года Главгосэкспертизой была запущена единая цифровая платформа, призванная не только повысить качество и скорость работы экспертных организаций, а также интегрировать строительную отрасль на переходном этапе - до начала повсеместного использования государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.