«Палаццо дожей» стало элитным отелем
В начале этого года завершилась реставрация с приспособлением под современное использование знаменитого Дома Вавельберга на Невском пр., 7—9. В нем открылся премиальный бутик-отель, получивший исторический бренд Wawelberg.
Он стал единственной 5-звездной гостиницей, которая открылась в этом году в Северной столице. По данным аналитиков, запуска других проектов этого класса не ожидается.
«Денежное палаццо»
Здание было построено в 1911–1912 годах для Петербургского торгового банка (Банковского дома Вавельбергов) — одного из крупнейших частных банков Российской империи. Помимо него, в доме располагалось жилье (в том числе самого Михаила Вавельберга), офисы Верхне-Исетских горных и механических заводов, заводов «Сормово», АО «Русское Рено» и др. Заказчик хотел, чтобы здание визуально отражало надежность, устойчивость банка.
Проект выполнил известный архитектор Мариан Перетяткович. Это был модный в то время модерн — то его направление, которое работало с возрождением стилей прошлых эпох. Здание получилось похожим на Дворец дожей в Венеции, почему современники и окрестили его «Палаццо дожей», «Венецианским дворцом», «Денежным палаццо». «Я имел в виду не специально Палаццо дожей, но вообще готический стиль, тот, который встречается в Северной Италии — в Болонье и во Флоренции. Верхняя часть дома выстроена в характере раннего Возрождения», — отмечал сам Мариан Перетяткович.
Здание получилось нетипичным для Невского проспекта с его традиционными штукатурными фасами светлых тонов. Вместо этого для облицовки был использован серый сердобольский гранит. Однако это решение оправдало себя: здание создавало впечатление неприступной твердыни и сильно выделялось на фоне других, неизменно привлекая внимание. Внутреннее убранство отличалось роскошью: колонны и пилястры ионического ордера, облицованные желтым искусственным мрамором с богатым резным кессонированным плафоном.
Увы, банк прожил в здании недолго. После революции в нем поселились бесчисленные советские конторы. В 1950-х годах появился магазин валютной торговли «Березка», а с 1960-го — начали работать кассы «Аэрофлота». Уже в начале XXI века некоторое время там квартировало знаменитое кафе «Сайгон». В результате такого хозяйствования здание, к тому времени уже включенное в перечень объектов наследия федерального значения, было приведено в состояние, требовавшее реставрации.
Путь к пяти звездам
В 2010 году ООО «ИФГ-Базис-Проект» получило объект целевым назначением в целях реставрации и приспособления под элитный отель. Архитектурное бюро «Литейная часть-91» подготовило проект. В соответствие с ним никаких изменений в фасады и исторические интерьеры кассового зала, дубовых кабинетов и холла здания, находящиеся под охраной, вносить не предполагалось. При этом между первым и вторым этажами было запланировано перекрытие внутреннего двора, рассказывал тогда руководитель АБ «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов.
Но с первой попытки реализовать проект не удалось. Он перешел к ООО «Приор-недвижимость», которое и сумело довести дело до конца. При этом принципы, заложенные Рафаэлем Даяновым, были в целом сохранены, сообщал Алексей Михайлов, генеральный директор компании «АСМ групп», которая разрабатывала новый проект. Как сообщала ранее директор по развитию бизнеса отеля Wawelberg Анна Шапиро, общая сумма инвестиций в восстановление исторических элементов в здании-памятнике составила 1,5 млрд рублей.
В отеле располагаются 79 просторных номеров, включая 27 люксов, часть из которых имеет выход на просторную террасу 6-го этажа здания, откуда открывается прекрасная панорама на исторический центр Петербурга. Интерьеры номеров оформлены в мягких тонах с яркими акцентами в стиле ар-деко. Также в здании расположатся элитный ресторан, кафе, СПА-салон.
Как сообщили в КГИОП, в ходе реализации проекта усилена стропильная система, перекрытия и лестничные площадки, выполнена гидроизоляция фундаментов. В рамках приспособления устроены лифтовые шахты для установки нового лифтового оборудования, вентиляционные шахты, перекрытие во внутреннем дворе и двусветное остекленное пространство. Выполнена реставрация фасадов с металлодекором и интерьеров с сохранившейся исторической отделкой вестибюля, коридора, операционного зала, лестниц и пр. Также отреставрирован искусственный мрамор стен и колонн, лепной декор, камины, сохранившиеся дубовые дверные заполнения и панели стен, радиаторные решетки, мраморная облицовка пола.
«В результате Петербург получил отличную гостиницу и отреставрирован роскошный памятник, выполненный в формах архитектуры итальянского Возрождения», — отметил глава КГИОП Сергей Макаров.
В проекте участвовали
Реализация проекта собрала команду профессиональных компаний, каждая из которых с блеском выполнила возложенные на нее задачи.
«Безусловно, участие в проекте реконструкции Дома Вавельберга стало честью для нашей организации. Но наравне с этим — серьезной проверкой профессионализма и нашей инженерной смекалки. На сегодняшний день рынок склоняет и инвесторов и проектировщиков к принятию простых, экономичных и зачастую типовых инженерных решений. Но это не позволяет конструкторам и архитекторам в полной мере реализовать свой потенциал, использовать творческую составляющую личности, которая делает проекты исключительными», — говорит генеральный директор ООО «Инпроект» Алексей Юшин.
Компания осуществляла разработку конструктивных решений на всех этапах реализации архитектурных и дизайнерских идей, а также при монтаже инженерного обеспечения объекта. «Каждый шаг реконструкции объекта выявлял новые сложности: дефицит несущей способности перекрытий, не способных воспринять нагрузки от современных конструкций полов и техники; недостаточная толщина железобетонных стен (100 мм) для крепления оборудования и обеспечения огнестойкости; ограниченные высотные габариты для размещения дополнительных конструкций усиления. Дом Вавельберга претерпел не один этап реставрации и реконструкции до начала реализации проекта, что еще более усложняло понимание исходной конструктивной схемы здания. На каждом следующем этапе работ требовалось дополнять и расширять исходный вариант обследования здания, по которому производилась первоначальная оценка трудоемкости проектных и строительных работ», — рассказывает эксперт.
Поэтому, по его словам, для соблюдения всех современных норм часто приходилось принимать редкие, порой уникальные конструктивные решения. Причем в отличие от нового строительства каждое из них требовало расчетов с повышенной точностью. Излишний «запас» в расчетах приводил к несоблюдению архитектурных высот и габаритов, превышению плановых затрат инвестора, а упущение каких-либо факторов могло привести к аварийной ситуации. «Решение всех поставленных перед нами задач, позволило нам по-новому взглянуть на роль конструктора в реализации проекта и обрести навыки, которые не раз пригождались нам в проектировании других уникальных объектов», — отмечает Алексей Юшин.
Усиление плит перекрытий (начиная с подвала и по всем этажам) выполняла компания «СетьСтройИзоляция». «Эта работа осуществлялась методом сухого торкретирования (данная технология является одной из основных наших специализаций). Также нами выполнялось устройство стяжек и полимерных полов, гидроизоляция санузлов, отделка номерного фонда, строительно-монтажные работы по скайбару, подвалу, ресторану и зоне кухни», — рассказывает начальник отдела ПТО компании «СетьСтройИзоляция» Богдан Жук.
По его словам, особую сложность создавало то, что здание является объектом культурного наследия, и нужно было максимально сохранить его облик и использовать самые щадящие технологии. «Полученный опыт очень полезен для нас. В том числе и потому, что нужно было одновременно осуществлять большой комплекс различных видов строительно-монтажных работ. Сегодня мы успешно используем наработанный опыт, в том числе и по торкретированию, при реализации других проектов — на объектах культурного наследия (есть лицензия Минкультуры РФ), гражданских и промышленных объектах», — отмечает эксперт.
В котельной отеля применены два конденсационных напольных котла HORTEK HL700 и один — HORTEK HL800, суммарной мощностью 2,2 мВт. «Они использованы, потому что являются самыми компактными и легкими, соответствуют наивысшему, 6-му классу экологичности по выбросам, имеют КПД 110% (методика расчета по наивысшей теплотворной способности газа), о чем свидетельствует низкая температура отходящих газов — ее максимальное значение 70 градусов при 100% мощности котла и более низкий (до 20%) расход газа за отопительный период по сравнению с жаротрубными котлами», — говорит коммерческий директор ООО «Хортэк-СПб» Андрей Семенцов.
Цифровизация в самых разных ее проявлениях лавинообразно проникает во все сферы жизни современного общества.
Естественно, не мог остаться в стороне от обсуждения этого вопроса и один из крупнейших российских форумов по недвижимости, PROESTATE, на днях завершивший работу в Москве. Одной из площадок для обсуждения данной тематики стала панельная дискуссия «Умный дом – умный город».
Собравшиеся эксперты отметили, что цифровые технологии проникают в сферу недвижимости одновременно с двух сторон. Первая из них касается профессионалов отрасли. Диджитализация внедряется во все процессы проектирования, строительства и эксплуатации любых объектов недвижимости. В результате развития второго направления «поумнел» человеческий быт, «цифра» стала частью образа жизни, повседневного пользования людьми их жилищем.
По словам коммерческого директора Московского территориального управления Группы «Эталон» Василия Фетисова, современное положение в строительной сфере требует повышения рентабельности бизнеса, в том числе путем оптимизации расходов на все производственные процессы. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь может стать использование современных цифровых технологий.
«И игроки строительного рынка это прекрасно понимают. Согласно результатам проведенного недавно специалистами опроса, 18% российских компаний, работающих в сфере недвижимости, уже имеют стратегию цифрового развития. Еще 51% респондентов намереваются внедрять ее в ближайшие два года», – подчеркивает он.
В то же время, как отметил Василий Фетисов, при осознании большинством необходимости использования цифровых технологий далеко не все понимают, какие именно из них сейчас наиболее актуальны, проще внедряются в строительную практику, позволяют добиться максимального экономического эффекта. «Поэтому одной из важнейших задач сегодня является анализ рынка технологий, компаний, стартапов в этой сфере. С одной стороны, существуют технологические гиганты, такие как Microsoft, Cisco и др., которые предлагают пакетные решения. Но продукты их весьма недешевы и редко «заточены» под решение специфических проблем нашей отрасли. С другой стороны, есть небольшие компании, выводящие на рынок свои относительно недорогие разработки как раз для решения конкретных задач. Но качество этого предложения не всегда находится на должном уровне. Поэтому необходим тщательный бенчмаркинг, сопоставительный анализ предлагаемых продуктов», – говорит эксперт.
Сопредседатель Экспертного совета по инновациям на рынке недвижимости Российской гильдии управляющих и девелоперов Ольга Гусева подчеркнула, что понятие «умный дом» сегодня не получило конкретного, четкого определения. «Каждый толкует его по-своему. Для одного оно подразумевает установку счетчиков энергоресурсов, а другой считает, что это набор приложений на смартфоне, позволяющий управлять бытовой техникой», – отмечает она.
По словам директора компании «Юникорн» Светланы Перминовой, в такой ситуации нет ничего удивительного: цифровые технологии вторгаются в жизнь общества очень быстро, и степень их восприятия зависит от многих факторов. «Кроме того, системы «умного дома» очень разнообразны, охватывают множество сторон жизни человека, и каждый выделяет то, что для него нужно и важно», – говорит она.
Эксперт также привела данные социологического опроса среди девелоперов, согласно которым уже около 30% компаний закладывают в свои проекты «умные решения». «Конечно, и здесь нет единого стандарта. Каждый планирует установку тех систем, которые кажутся ему наиболее интересными и привлекательными для покупателей», – отмечает Светлана Перминова, уточняя, что «умные решения» могут охватывать множество сфер жизни. Это обеспечение доступа, взаимодействие с управляющей компанией, контроль за использованием и оплатой энергоресурсов, управление бытовой и климатической техникой, в том числе дистанционное, и многое иное.
По данным эксперта, цена максимального комплекта «умных» систем для квартиры для застройщиков в Москве сейчас достигает 200 тыс. рублей, хотя есть, конечно, и сокращенные варианты, стоимость которых стартует от 30–50 тыс.
Справка
Форум PROESTATE проводится с 2007 года и является площадкой, где встречаются основные игроки рынка недвижимости. В числе делегатов форума – представители федеральных и региональных органов власти, инвестиционные, девелоперские и строительные структуры, управляющие и инжиниринговые компании, архитекторы, ритейлеры, консалтинговые и другие компании, представляющие рынок недвижимости. Ежегодно форум собирает несколько тысяч специалистов отрасли из десятков стран. Организаторы – «Росконгресс» и ARE, при поддержке Минстроя РФ, Правительства Москвы, Ассоциации инвесторов Москвы и Российской гильдии управляющих и девелоперов.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.