Васильевский остров — «намытая» Россия
Группа ЛСР в конце 2021 года или в начале следующего приступит к намыву еще 143 га в Невской губе для строительства очередного жилого комплекса. Местные жители требуют моратория на строительство жилья и апартаментов, поскольку на намывных территориях не хватает социальной и транспортной инфраструктуры, кроме того, страдает экология. Смольный не собирается останавливать проект.
Группа ЛСР ранее самостоятельно сформировала 86 га в южной части намыва под проект «Морской фасад». Как пояснил генеральный директор компании «ЛСР.Базовые» Сергей Бегоулев, его компания выступает генподрядчиком и теперь готовится намыть еще 143 га. По словам С. Бегоулева, сейчас завершается проектирование, работы начнутся в конце 2021 — начале 2022 года. Планируется построить жилой комплекс с площадью жилья около 700 тыс. кв. м, не считая 260 тыс. кв. м нежилых объектов. Весь комплекс предполагается завершить к 2034 году.
Ожидалось, что в июне будет готов результат экологической экспертизы по проекту — оценка воздействия на окружающую среду. Именно теперь состоялся круглый стол «Будущее намывных территорий Васильевского острова: за и против» в пресс-центре ТАСС.
Весной прошли общественные обсуждения проектной документации по намыву. По проекту, намыв пройдет в два этапа — с 2022 по 2024 и с 2025 по 2026 годы. Всего предполагается намыть 163 га, объем насыпи составит 9,5 млн куб. м.
Короткая летопись
Проекту намывных территорий много лет. В 2006 году за 5,355 млн долларов компания «Терра Нова», аффилированная с экс-депутатом Госдумы Виталием Южилиным, приобрела права на будущие территории. Среди обязательств — намыть 476 га в акватории Невской губы и освоить новые земли. Завершить намыв планировалось в июне 2019 года.
Однако темпы работ отставали от графика. Смольный выступил с претензиями — не только по поводу темпов, но также из-за несамостоятельного освоения участков. Застройку намывных территорий вели и ведут Seven Suns Development, Glorax Development, Группа ЛСР, «Лидер Групп», «Ренессанс Констракшн».
Впрочем, реальной причиной эксперты посчитали нежелание Смольного оплачивать строительство инфраструктурных объектов.
Претензии погасил Сбербанк, кредитовавший «Терра Нова». Он же стал обладателем намывных земель: за долги по кредитам «Терра Нова» перешла под контроль банка. В залоге по обеспечению займа находились 237,7 га.
После этого власти решили продлить действующий договор до 2026 года.
Сигнал опасности
Жители Васильевского острова в целом и намыва в частности недовольны экологической ситуацией, в том числе сильными ветрами, приносящими песок. К экологии территории есть претензии и у специалистов. Но их не слышали и полтора десятка лет назад, не слышат и теперь.
По словам заместителя генерального директора по эксплуатации Дирекции Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга Минстроя России Игоря Полищука, новые территории, безусловно, влияют на работу дамбы — защиту города от наводнений. Когда проект создавался, принимались определенные исходные данные, в частности, площадь акватории составляла 400 кв. км. «Сейчас эта площадь сузилась, изменились техусловия эксплуатации, — пояснил специалист. — Чем меньше зеркало Невской губы, тем быстрее Нева наполнит акваторию. Уровень воды может подниматься на 2–6 см в час».
Однако, по мнению Полищука, чтобы делать какие-то выводы, необходим научный подход.
Ответ Дирекции на запрос депутата Заксобрания Петербурга Алексея Ковалева был более определенным: намыв угрожает затоплением огромной площади города на Васильевском острове и в центре.
Из текста письма Дирекции Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга Минстроя России:
«Акватория Невской губы, как неотъемлемая часть проекта КЗС, является водоемом, аккумулирующим сток р. Невы только за счет площади зеркала ее акватории, в условиях закрытых затворов КЗС в период предотвращения угрозы наводнения. ФКП "Дирекция КЗС г. СПб Минстроя России" неоднократно ставило вопрос о необходимости сохранения проектной аккумулирующей способности Невской губы, принятой в проекте КЗС. В связи с активным намывом искусственных земельных участков в акватории Невской губы за последние десятилетия площадь акватории значительно сократилась, что изменило расчетные проектные значения.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" к 2025 году планируется намыть в Невской губе 1500 га (15 км2) искусственных территорий.
Десятилетний опыт эксплуатации КЗС свидетельствует о том, что наиболее опасной зоной намыва является акватория в устье реки Невы на западной оконечности Васильевского острова ["Морской фасад" (Васильевский остров)]. Подъем уровня 27.09.2018 полностью подтвердил негативное влияние намытых искусственных участков западнее Васильевского острова на возможность возникновения остаточных наводнений в Санкт-Петербурге. В условиях наводненческих ситуаций уровень воды в этой части акватории резко возрастает в результате ветрового воздействия, что является следствием изменившегося гидрологического режима в связи с сокращением площади зеркала Невской губы из- за созданных за период 2008–2020 гг. искусственных намывных участков площадью ~ 238 га. При планируемом создании намывных территорий западнее Васильевского острова "Морской фасад") наибольший подъем уровня воды и будет наблюдаться в р. Большая Нева, что может привести к ущербам в исторической части Санкт- Петербурга, включая ущербы для культурных объектов мирового значения».
Ранее к аналогичному выводу пришло ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», которое по заказу КГА выполнило исследование: намытым территориям подтопление не угрожает, пока не будут созданы новые.
Расчетное время заполнения Невской губы во время наводнений при закрытых шлюзах дамбы — 48 часов (максимальный подъем воды – 190 см). При существующих намытых площадях заполнение происходит уже быстрее. Новые территории сократят время наполнения Невской губы при наводнениях на 10–15 минут.
Кроме того, вклинивается природный фактор. Как отметил начальник Гидрометцентра Санкт-Петербурга Александр Колесов, происходит потепление, участились циклоны и угрозы наводнений. Конечно, много факторов влияет на ситуацию, в том числе перераспределение потоков по рукавам Невы, объему воды в Невской губе и проч., рассуждает он.
А. Колесов также указал на еще одну проблему — наводнения внутри дамбы. «Даже при засыпке, закрытой дамбе у нас все равно будет наводнение до двух метров. Эти насыпные территории только увеличивают угрозу», — отметил он.
Ранее экологи говорили о разрушении береговой линии залива: ежегодно берег отступает на 0,5–1,5 метра.
Кроме наводнений, ухудшается экологическое состояние Финского залива: участки на побережье заболачиваются, структура растительности меняется, популяции рыб и некоторых животных страдают, поскольку меняется кормовая база.
Свою лепту внесли также застройщики, нарушая технологии при намыве площадей. По мнению экологов, негативное воздействие на окружающую среду оказалось гораздо большим, чем ожидалось.
Галина Козинец, д. т. н., директор Высшей школы гидротехнического и энергетического строительства Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, полагает проблему очевидной: «Намывается территория — изменяется экология».
По мнению эксперта, можно было несколько лет назад хотя бы подступиться к ее решению. «Надо решать по рыбе, по планктону, про очистные сооружения. Много вопросов по блоку экологии и безопасности», — перечисляет Г. Козинец.
Однако С. Бегоулев не согласен с подобными оценками. По его словам, сейчас зеркало составляет 138 тыс. га, а намывные территории отнимут у воды менее 1%. «Как практик, уверен, что новый проект не окажет существенного влияния», — утверждает он.
Но добавляет: «Мы наносим ущерб поголовью рыбы, когда намываем территории. Но мы выпустили 140 тыс. мальков».
Инфраструктура в упадке
Не меньшая проблема — отсутствие инфраструктуры на намыве. По некоторым подсчетам, к 2023 году здесь будут проживать более 30 тыс. человек, а первый детский сад открылся прошлой весной.
По расчетам, сделанным на старте проекта, на намыве должны были проживать 60 тыс. человек, для которых надо построить восемнадцать детских садов, девять школ, две поликлиники и больничное учреждение, три кабинета врача общей практики, два крытых спортивных комплекса и другие соцобъекты. Нормативы с годами изменились в сторону увеличения, в городе не хватает социальной инфраструктуры. Чтобы восполнить дефицит, требуются миллиарды. Поэтому Смольный постепенно «слил» свои обязательства, переложив их на застройщиков.
Сегодня девелоперы озадачены не только строительством школ и детских садов, но также и дорог.
Как отметил С. Бегоулев, в новый проект на севере намыва заложено три школы, пять детских садов, а также внутриквартальные дороги. «Общегородские дороги не относятся к компетенции застройщика», — уточнил он.
Пока застройщикам приходится самостоятельно строить дороги. Некоторые работы выполняла структура ГК Seven Suns Development, некоторые — GloraХ.
Станция метро «Морской фасад», как ранее заявляли чиновники, появится в 2045 году. До этого предполагается ввод станции «Горный институт», а сроки уже отодвинуты на 2024 год.
Проект планировки развязки в районе Шкиперского протока утвержден весной 2019 года, строительство планируется начать нынешним летом. Объем будет готов через два-три года. А финансирование строительства улично-дорожной сети на намыве Смольный и прежде планировали не раньше 2021 года.
По мнению экспертов, после ввода всех запланированных 6 млн кв. м недвижимости намыву грозит транспортный коллапс.
Люди против власти
Жители намыва регулярно жалуются на отсутствие школ, детских садов, парковок, зелени, дорог. Новый проект Группы ЛСР они считают абсолютно лишним. Группа в соцсетях «Живем на Васильевском острове» собирает подписи против «создания новых намывных территорий у берега острова Декабристов, а именно территорий земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. Подписи будут направлены в адрес Президента РФ, губернатора Санкт-Петербурга и других лиц, которые несут ответственность за происходящее в стране и в нашем любимом городе».
Несколько раньше люди обращались к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой ввести мораторий на застройку Васильевского острова апартаментами и жилыми комплексами. Петицию подписали несколько тысяч человек. «Последние годы ради сиюминутной прибыли снимают с охраны и разрушают исторические здания, уничтожают зеленые зоны, сносят социальные объекты, также известно о планах по дальнейшему намыву территории у острова Декабристов и строительству там очередного жилья. В результате подобных непродуманных действий в Василеостровском районе полностью нарушен баланс жилья и социальной инфраструктуры. Из-за хаотичного строительства мы уже имеем неадекватную нагрузку на существующую инфраструктуру, отсутствие улично-дорожной сети на территории южной части намыва, катастрофический дефицит социальных учреждений и зеленых насаждений во всем районе и, как следствие, нескончаемый поток нерешенных проблем, которые нарастают как снежный ком, порождая конфликты, дискомфорт и социальную напряженность», — указано в обращении.
Петиция последовала после неоднократного обращения к властям региона. А на днях местные активисты объявили о создании коалиции Василеостровского, Петроградского и Центрального районов, которая выступит за мораторий на застройку исторического центра. Новая петиция, текст которой еще предстоит обсудить, возникнет, поскольку власти «не отреагировали должным образом на обращения жителей Василеостровского и Центрального районов о введении моратория на строительство до решения вопросов об обеспеченности жителей социальной инфраструктурой, зелеными насаждениями и улично-дорожной сетью».
Депутат А. Ковалев уверен, что есть достаточно аргументов для обращения в суд с требованием запретить намыв новых территорий. «Дорогие друзья! У нас появились новые, убийственные аргументы против намыва. Я получил ответ из Дирекции Комплекса защитных сооружений с категорическим мнением ПРОТИВ расширения намывных территорий», — сообщает он в соцсетях.
Супермодель
Подойти «научно» к решению экологических проблем готов Политехнический университет, выстроив информационную модель. «Этот вопрос уже обсуждался, мы высказали свою готовность. Нужно начать работать, сформулировать техзадание, найти деньги. Надо определиться, сколько это стоит, и решать вопрос», — говорит Г. Козинец.
По ее мнению, поскольку дамба защищает не только Петербург, возможно федеральное финансирование.
Г. Козинец полагает, что заказчиком может выступить город или даже Минстрой РФ. «Сколько это может стоить, сейчас не скажу, но не дешево», — говорит она. Все зависит от масштаба исследований.
И. Полищук согласен с необходимостью информационного моделирования, которое в том числе позволит понять, какие факторы, влияющие на окружающую среду, основные, какие — второстепенные.
«Может быть, надо увеличить площадь Невской губы, — рассуждает он. — Если хотите что-то насыпать, надо дать воде где-то разлиться».
В любом случае, уверен он, надо подключать науку — соображения Дирекции, направленные в Минстрой РФ и федеральное правительство, ответной реакции не получили.
Между тем очередной участок Невской губы готовится к намыву. А экологическая экспертиза? Обычно она не видит изъянов в проектах, особенно таких масштабных.
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.