Цифровизация от НОПРИЗ. Федеральный формат
В Великом Новгороде, на площадке строительного колледжа, состоялась всероссийская конференция федерального уровня «Применение технологий информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства».
Место для проведения конференции было выбрано не случайно: благодаря гранту проекта Министерства просвещения, с прошлого года в Новгородском строительном колледже работает мастерская, где идет обучение BIM-технологиям.
Делегаты конференции обсудили аспекты BIM-проектирования, актуальные вопросы и задачи данного направления, а также оценили опыт профессионалов Новгородской области в сфере обучения и подготовки кадров и внедрения информационного моделирования зданий в практику на примере реализованных проектов. Организатором мероприятия выступило Национальное объединение изыскателей и проектировщиков.
Великий Новгород – один из центров цифровизации стройотрасли
Информационные модели при строительстве зданий – от и до. Это новые подходы и новые требования. Новгородская область одной из первых начала на практике применять цифровые новшества в реализуемых на территории региона проектах.
При этом необходимо отметить бережный и аккуратный подход профессионалов области при реконструкции и реставрации памятников истории и культуры, коими так богата Новгородская земля.
«Развитие Великого Новгорода должно соответствовать истории. С другой стороны – необходимо создавать современные, комфортные пространства для жизни и работы новгородцев, - подчеркнул в приветственном слове губернатор Новгородской области Андрей Никитин. - Сегодня мы строим Новгородскую техническую школу, впереди – реконструкция театра драмы им. Ф.М. Достоевского. В реализации этих планов нам помогает постановление Правительства России, устанавливающее задачу строить объекты, финансируемые из бюджета страны, с учетом формирования информационной BIM-модели капитального строительства.
Напомним, в марте 2021 года вышло Постановление федерального Правительства №331, согласно которому с начала следующего года формирование информационной модели объекта при заключении договора становится обязательным для заказчика, застройщика и эксплуатирующей организации.
«Для нас использование BIM–технологий крайне важно, так как позволяет не просто проектировать объект, но и учитывать его жизненный цикл, видеть здание на всех этапах, учесть все возможные риски с учетом природных и климатических вызовов», - подчеркнул Андрей Никитин.
Отметим, что уже в текущем году все объекты стоимостью более 500 млн рублей в Новгородской области будут проектироваться и строиться с учетом требований цифровых технологий.
Главная особенность BIM-технологий заключается в применении их именно на всех этапах жизненного цикла капитального строительства, одновременно технологии информационного моделирования решают задачу цифровизации отрасли в целом. На это обратил внимание в ходе конференции президент НОПРИЗ, народный архитектор, академик Михаил Посохин.
«Процесс цифровизации строительной отрасли ставит перед профессиональным сообществом непростую задачу — в сжатые сроки сформировать и внедрить решения, способствующие ее высокотехнологичной трансформации, основанной на цифровых компетенциях», – заявил президент НОПРИЗ.
Михаил Посохин особо подчеркнул значение деятельности Новгородской областной власти по реализации программ, направленных на развитие малых городов — Чудово, Пестово, Акуловка и других. При этом он также заметил, что Новгородская область - один из субъектов, где уже активно применяются BIM-технологии в строительной отрасли.
В завершение своего доклада президент НОПРИЗ обратил внимание участников мероприятия, что для высокотехнологичной трансформации отрасли, основанной на цифровой компетенции, необходимо готовить кадры в учебных заведениях, обучая их BIM-проектированию.
«За словами «воспитание и подготовка кадров» стоит колоссальная работа. Важно сохранить талант и творческое развитие специалиста», – заявил Михаил Посохин.- В связи с этим необходимо сообща работать в этом направлении: Национальному объединению изыскателей и проектировщиков, саморегулируемым организациям, властям регионов и городов и, конечно, учебным заведениям высшего и среднего звена. Развитие кадрового потенциала — первостепенная задача, и профессиональные колледжи играют в этом важную роль».
Понимая эту проблему, новгородские образовательные организации уже сделали первые шаги в сторону использования новых технологий для промышленности. Отметим, что строительные компании и проектировщики сразу же воспользовались такой возможностью. Обучение BIM-технологиям прошли около 30 таких специалистов. По этому же направлению сейчас обучаются 40 студентов, которые после выпуска будут иметь серьезное преимущество в трудоустройстве.
Кадровая реформа уже началась
Как было отмечено в ходе конференции, на данный момент Минтрудом утвержден профессиональный стандарт «Специалист в сфере информационного моделирования в строительстве» и профильные образовательные учреждения готовятся к первым наборам студентов по данному направлению.
Национальное объединение изыскателей и проектировщиков принимало и продолжает принимать активное участие в разработке и актуализации профстандартов, ведя деятельность в Совете по профессиональным квалификациям. Об этом на мероприятии сообщила заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Надежда Прокопьева. Она также рассказала собравшимся о жизненном цикле цифровых компетенций в строительной отрасли.
Кадровую тему продолжили министр образования Новгородской области Евгения Серебрякова и директор ОГБПОУ «Новгородский строительный колледж» Ольга Халепо.
«Технологии развиваются, и все больше организаций в строительной отрасли заинтересованы в том, чтобы еще на этапе проектирования не просто разработать визуальные проекты, но и испытать их на прочность уже в 3D модели, посмотреть какие-то нюансы и ошибки в строительстве и к чему они могут привести потенциально – все это возможно с BIM-технологиями. Перед нами стоит важная задача по подготовке таких специалистов, я рада, что мы одними из первых в России начали этот большой проект. А то, что к нам приехали коллеги из НОПРИЗ, говорит о том, что действительно у Новгородской области – большое будущее», – отметила министр образования региона Евгения Серебрякова.
Как мы уже писали выше, в Новгородском строительном колледже технологии информационного моделирования развиваются с прошлого года. На средства полученного от Министерства просвещения гранта оборудованы специальные мастерские, учреждение взаимодействует с реальными компаниями и заказчиками, которым нужны такие специалисты. В высоком техническом оснащении мастерских колледжа участники и гости конференции смогли убедиться в ходе экскурсии, организованной в рамках мероприятия. Гидом выступила Ольга Халепо.
«В нашем колледже проходят обучение около 1 600 студентов, а также ежегодно мы обучаем по программам дополнительного профессионального образования еще более 500 специалистов, - озвучила статистику Ольга Халепо. – Наши учащиеся уже три года подряд участвуют в BIM-чемпионатах. Количество номинаций с каждым годом растет. Начинали мы с 5 компетенций, в этом году их уже 32. В каждом из соревнований мы занимаем призовые места».
Колледж не только выставляет своих студентов на соревнования, но и сам является площадкой для проведения конкурсов по стандартам WorldSkills.
О том, что учиться в Новгородском строительном колледже (НСК) престижно, говорят конкурсные цифры от приемной комиссии – 12 человек на место! И это не только по цифровым специальностям, и не только для получения профессии, но и для повышения квалификации. НСК – базовый ресурсный центр НОСТРОЙ, экзаменационная площадка центра оценки квалификаций специалистов по направлению ЖКХ и центр опережающей профподготовки.
В ходе экскурсии президент НОПРИЗ Михаил Посохин обратил внимание на высокое качество образовательных программ новгородского колледжа и оснащенность учебных аудиторий, выразив уверенность в продолжении продуктивного сотрудничества колледжа, НОПРИЗ и Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования.
Цифровая трансформация. Проблемы и решения
Не обошли участники конференции обсуждение актуальных вопросов продвижения цифровизации и технологий информационного моделирования в практику применения в архитектурно-строительном сообществе.
Основные проблемы данного направления обозначил в своем выступлении член Совета НОПРИЗ Сергей Журавлев.
«Большинство информационных моделей, созданных сегодня в нашей стране не соответствует требованиям нормативных документов, - заявил Сергей Журавлев. – Причина – в отсутствии библиотек элементов, содержащих ссылки на единые классификаторы строительных ресурсов».
Одно из решений озвученной проблемы было представлено также в рамках конференции в докладе исполнительного директора АС «АВОК-СЕВЕРО-ЗАПАД» Марины Гримитлиной. Она рассказала делегатам о работе по созданию цифровой библиотеки «Типовые инженерные узлы систем отопления и вентиляции многоквартирных жилых домов» и электронного справочника программных продуктов, предназначенных для цифровизации проектно-изыскательской деятельности.
«Эти проекты должны помочь сократить время проектирования инженерных систем и повысить его качество, - считает Марина Гримитлина. - Они позволяют использовать полный спектр возможностей, предлагаемых разработчиками программных продуктов и технических средств».
В конференции приняли участие профильные региональные министры, представители НОПРИЗ, а также архитекторы и руководители строительных компаний.
По завершении пленарного заседания делегаты единодушно отметили, что законодательством отведены очень сжатые сроки для внедрения цифровых технологий в проектно-изыскательской деятельности, поэтому успешный опыт новгородских специалистов можно и нужно применять и в других регионах.
«Конференция доказала свою актуальность и востребованность, - прокомментировал итоги мероприятия вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО, председатель комитета нацобъединения по цифровому развитию, модератор дискуссии Александр Гримитлин. – И я рад, что мероприятие прошло именно в Великом Новгороде. В регионе реализуется программа «Молодые специалисты» с целью модернизации профессионального образования. С этого года проекты будут реализовываться с применением BIM-технологий. Руководство Новгородской области активно поддерживает применение технологий информационного моделирования. Поэтому я уверен, что прошедшая конференция – это начало большого пути взаимного сотрудничества между нацобъединением и руководством региона. Может быть подобные встречи на новгородской земле станут доброй традицией».
Правительство Петербурга внесло в ЗакС проект бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Предполагается увеличить расходы на Адресную инвестиционную программу (АИП), несмотря на регулярное отставание в ее исполнении.
Незадолго до внесения законопроекта Смольный одобрил документ, а также обсудил промежуточные итоги исполнения бюджета этого года. Рассмотрение бюджета в городском парламенте начнется не ранее, чем через неделю.
По данным Комитета финансов, за три квартала 2019 года доходная часть бюджета исполнена на 456,59 млрд рублей, расходная – на 434,96 млрд. В том числе на исполнение национальных проектов потрачено 35,68 млрд рублей.
Доходная часть бюджета на 2020 год составит 665 млрд рублей. Основными источниками дохода являются НДФЛ (46%) и налог на прибыль организаций (29,9%). Дефицит бюджета определен в 36,7 млрд рублей – 5,5%.
Как обычно, исполнение АИП отстает от плана. На 2019 год в бюджете на эти цели было заложено 88,3 млрд рублей. По итогам девяти месяцев исполнение составило 43,5%.
Губернатор Петербурга Александр Беглов потребовал более эффективного исполнения АИП, чему, по его мнению, поможет более тщательная работа на этапе подготовки проектов.
При этом в АИП на 2020 год Смольный закладывает уже 99,4 млрд рублей. Из них 39,4 млрд решено направить на социальные объекты. Председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Валерий Москаленко сообщил: в 2020 году планируется ввести 33 детских сада, 13 школ, 10 объектов здравоохранения, а также 29,6 км дорог. Предполагается не только бюджетное строительство «социалки», но и выкуп готовых объектов у застройщиков. Запланированные показатели – почти в три раза больше, чем в 2018 году.
«При формировании АИП на 2020 год мы исходили из четырех ключевых приоритетов: ликвидация накопленного дефицита социальных объектов; изменение вектора в решении вопроса социального жилья; снижение аварийности на тепловых сетях и развитие энергетики; а также развитие дорожно-транспортной инфраструктуры», – отметил Валерий Москаленко. Всего до 2024 года, по его расчетам, Петербургу нужны 314 новых социальных объекта, в том числе 181 детсад, 98 школ и 35 поликлиник.
«Адресная инвестиционная программа стала более увесистой – почти 100 млрд рублей. Больше денег потратят на выкуп уже имеющихся школ и детсадов у застройщиков. Запланирован и выкуп жилья за госсредства. Это серьезное движение вперед», – прокомментировала депутат ЗакС Ирина Иванова.
Достаточно велики в бюджете расходы на транспорт. Так, на сооружение восьми объектов метрополитена запланированы 12,7 млрд рублей. Также средства будут выделены на строительство путепроводов и скоростного полукольца – в рамках совместного проекта Петербурга и ОАО «РЖД» по развитию железнодорожной инфраструктуры в городе.
Председатель ЗакС Вячеслав Макаров на церемонии внесения проекта бюджета в парламент заявил, что распорядители бюджетных средств должны обратить пристальное внимание на процедуру организации конкурсов. «Их необходимо проводить уже после первого чтения. К этому моменту уже должна быть готова проектно-сметная документация и другие нормативные акты. Таким образом, мы сможем в срок исполнять бюджетные программы, не перенося их на весну или лето. Это особенно актуально в вопросах строительства школ, поликлиник, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры», – пояснил он.
Александр Беглов выделил шесть приоритетных направлений в формировании бюджета: ликвидация дефицита объектов социальной инфраструктуры, развитие системы общественного транспорта, сохранение исторического центра, развитие промышленности, реформа городского хозяйства и благоустройство – создание комфортной городской среды.
Судя по всему, 11 млн рублей на проектирование и ремонт Почтамтской улицы и улицы Якубовича в рамках реконструкции Первой Адмиралтейской части предусмотрены по программе сохранения исторического центра.
На благоустройство расходы вырастут с 3 млрд до 5 млрд рублей. В том числе в бюджет заложены средства на проектирование парковых и общественных зон.
В 2020 году расходы по направлению «Социальный город» составят 440 млрд рублей (+5% по сравнению с этим годом), «Комфортный город» – 155 млрд (+6%), «Умный город» – 27 млрд (+73%); «Открытый город» – 30 млрд (+4%). Из суммы, запланированной на создание «умного города», 19,3 млрд рублей планируется потратить на экономическое и социальное развитие территорий.
В 13 млрд рублей обойдется компенсация монополистам, которые будут сдерживать тарифы. Также компенсации получат участники концессионных проектов.
Проблематика нахождения баланса между сохранением и развитием исторического центра Санкт-Петербурга не теряет своей актуальности. «Строительный Еженедельник» провел заочный круглый стол, попросив ряд экспертов высказать свое мнение по этому вопросу.
«Строительный Еженедельник» («СЕ»): В мировой практике немало разных примеров отношения к сложившейся застройке исторических городов. Какие практики, на Ваш взгляд, наиболее применимы для Петербурга?
Рафаэль Даянов, руководитель Архитектурного бюро «Литейная часть-91», заслуженный строитель России: Я думаю, что проведение каких-то прямых аналогий совершенно неуместно. Зарубежные практики обращения с объектами наследия вряд ли применимы в России. У нас совершенно другие условия – иной климат, иная экология, иной менталитет людей. Сравнения просто некорректны. При всей похожести на европейскую застройку Петербург совершенно самобытен, его наследие оригинально, сформировано российской идентичностью в специфических северных условиях со всеми их отличительными особенностями. Поэтому у нас свой путь.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, руководитель группы экспертов Комиссии ЗакС Петербурга по городскому хозяйству: На мой взгляд, это практика итальянских, немецких городов, которые развивали комплексное регулирование градостроительства и охраны наследия на муниципальном уровне еще до того, как это стало общей тенденцией. Эти практики предполагают очень детальную проработку перспектив управления территорией, включая желаемые сценарии развития буквально каждого участка. В результате планы по сохранению наследия этих городов были интегрированы с планами по развитию. И логика этих практик проистекала не из каких-то внешних обязательств, а из понимания своей идентичности, истории, культурной традиции. Нужно перенимать опыт, например, британский, государственной и муниципальной поддержки работы собственников по сохранению исторической ценности зданий.
«СЕ»: Известно, что барон Осман во второй половине XIX века фактически снес старый Париж и застроил территорию теми зданиями, которые сегодня всех восхищают. Возможна ли подобная практика в Петербурге – конечно, не в полном масштабе, а в отношении зданий, не представляющих серьезной историко-архитектурной ценности?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Петербурге: У каждого великого города свой путь, который складывается из истории, культуры, менталитета, традиций. В Петербурге огромное количество настоящих памятников архитектуры, сносить которые – это настоящее преступление. В то же время есть здания, которые не представляют собой ценности, но охраняются не меньше, чем истинные произведения искусства. Подход к ним с точки зрения законодательства почти одинаковый, что противоречит как здравому смыслу, так и самой сути сохранения и восстановления памятников архитектуры. В итоге город оказался фактически застывшим музеем под открытым небом – и ни о каком развитии не может идти и речи. Я выступаю за индивидуальный подход к новым проектам в центре города.
Александр Карпов: Это некорректное сравнение. Действия барона Османа имели стратегический градостроительный посыл – он реализовывал свой план преобразования хаотически застроенного Парижа не на уровне отдельных зданий или кварталов, объектом перепланировки был весь город в целом. Петербург изначально «умышленный город», со времен Петра он застраивался по планам, и градостроительного хаоса, который мешал бы его развитию и требовал ликвидации, у нас просто никогда не было. Так что говорить об использовании «опыта Османа», тем более применительно к отдельным зданиям, – не приходится.
«СЕ»: Какие архитектурно-градостроительные характеристики (высота, плотность и пр.) в зоне исторической застройки города должны оставаться незыблемыми, а что может быть скорректировано, на Ваш взгляд?
Филипп Грибанов: Пока незыблемым можно считать только то, что многие здания требуют реконструкции, реставрации и приспособления к современному использованию. Но сделать это зачастую невозможно из-за жесткого регулирования в зоне исторической застройки. В таких условиях любая попытка инвестора подойти к историческому зданию встречается в штыки. Для начала нужно выработать индивидуальный подход к особо значимым объектам. А высотность, плотность, перепланировка – это уже вопрос целесообразности, здравого смысла и сохранения исторической правды.
Рафаэль Даянов: Ситуация вкратце такова: охранное законодательство – жесткое, правила игры – очень строгие; большинство людей, которые дискутируют сегодня по поводу застройки – плохо представляют себе строительные нормы и правила. Надо понимать, что город все равно будет развиваться – так или иначе, в той или иной форме. Остановить этот процесс невозможно. Даже если «запретить всё», через какое-то время все равно придется подстраиваться под реальность. Потому что меняются технологии, представления о комфорте и качестве жизни и многие другие факторы. Ансамбли классицистического Петербурга принципиально отличаются от застройки конца XIX– начала ХХ века, но сегодня все это воспринимается как единый комплекс наследия. И сегодняшний путь законодательных ограничений на любые работы в центре города, на мой взгляд, – тупиковый. Законодательство должно быть гибким, учитывающим объективную реальность, а не строящимся на отвлеченных «принципах», не применимых на практике.
«СЕ»: Существует немало исторических объектов, которые не могут найти инвесторов, поскольку требования охраны не позволяют приспособить их для современного использования. В итоге они просто постепенно разрушаются. Что делать со сложившейся ситуацией?
Рафаэль Даянов: В старых жилых домах, где каждый гвоздь градозащитники готовы объявить бесценным артефактом, между прочим, люди живут. Почему они должны жить в условиях, совершенно ненормальных с точки зрения и современных представлений о комфорте, и тех же установленных норм – противопожарных, санитарных и прочих? Отремонтировать такие дома или просто невозможно или запредельно дорого, сохранять до естественного «умирания» – опасно. Это серьезные социальные проблемы, которые надо спокойно и методично решать – профессионалам, а не дилетантам.
Александр Карпов: По данным государственной инвентаризации, подобных объектов в городе не более полутора сотен. На фоне десятка тысяч исторических зданий в Петербурге – это ничтожный процент. При этом для того, чтобы говорить об их «разрушении», необходимо различать реальную аварийность, мнимую аварийность и просто облупившийся фасад, придающий дому непрезентабельный вид. У нас есть здания (яркий пример – ул. Восстания, 4), которые на фоне официального признания аварийными активно эксплуатировались, и никто из многочисленных арендаторов, несмотря на «диагноз», отнюдь не торопился оттуда съезжать. Большая часть рассказов о «неустранимой аварийности» – это просто миф, подтвержденный заказными экспертизами, доказывающими то, чего нет.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»: С существующим законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон? Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть).
«СЕ»: Как обеспечить развитие и модернизацию исторического центра Петербурга, сохранив при этом его наследие?
Рафаэль Даянов: Абсурдно объявлять наследием все, что построено до 1917 года, включая третьи дворы и дровяные сараи. Законодательство надо развивать. Необходимо формирование дифференцированного подхода с четким пониманием: что действительно является ценным историческим наследием, а что – нет. В Вене, например, буквально поквартально расписано, где допустима какая-то трансформация застройки, а где – нет. Только делать это должны профессионалы. Бывали случаи, когда предметами охраны становились «исторические решетки», которые на поверку оказывалась типовыми ленпрокатовскими образца 1957 года, или лепной декор под «барокко» на гипроке. По каждой инициативе градостроительного вмешательства в сохранившуюся архитектурную среду должно приниматься индивидуальное решение – насколько оно уместно в предлагаемой форме в данном конкретном месте. И делать это должны специалисты, а не активисты, почему-то присвоившие себе право говорить от имени всего общества.
Александр Карпов: У большей части зданий, производящих неблагоприятное впечатление, есть собственники – как жители, так и юрлица. Так что их состояние – это вопрос о том, как городу помочь собственникам – организационно, финансово, технически, технологически. Как можно искать инвестора для объекта, у которого уже есть владельцы? Германская и английская практика, о которой я говорил ранее, в значительной мере как раз и заключается в обучении собственников (медленном и долгом, но зато надежном), разработке для них проектов грамотного ведения работ на исторических объектах, предоставлении им грантов и безвозмездных субсидий (или софинансирования). Конечно, у нас есть объективные препятствия для этого, поскольку традиция частного владения зданиями была в советский период разрушена, и компетентный собственник сейчас – это редкость.
Алексей Шашкин: В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения. Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Филипп Грибанов: Город должен расти и развиваться, и при этом необходимо бережно относиться к историческому центру, но не отпугивать от него инвесторов и меценатов, которые готовы взять на себя ответственность по сохранению и воссозданию исторического наследия. Пока же существуют такие жесткие градостроительные ограничения, ни о каком развитии не может быть и речи. Мы же все помним, что традиция – это поддержание огня, а не поклонение пеплу!