Инфраструктура как драйвер развития
Одной из важнейших тем прошедшего Петербургского международного экономического форума стало развитие инфраструктуры. По оценке экспертов, без этого решение других задач, стоящих перед страной, просто невозможно. Неслучайно программа государственных инициатив получила название «Агрессивное развитие инфраструктуры».
То, какое большое значение власти страны придают этому вопросу, хорошо видно из цифр, которые озвучил замглавы Минэкономразвития РФ Илья Торосов. «Суммарный объем инвестиций в инфраструктуру в России в 2015–2020 годах — порядка 28 трлн рублей, включая более 7 трлн частных средств. Их объем достигает в среднем 5% ВВП страны», — подчеркнул он.
«Инфраструктура работает на бизнес, новые рабочие места, повышение качества уровня жизни. Везде, где вкладываются средства в развитие инфраструктуры, — отдача просто колоссальная», — заявил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
Больше скорости
Марат Хуснуллин подчеркнул, что пандемия заставила пересмотреть все подходы к развитию, в том числе в отношении транспортной инфраструктуры. «Эта сфера для такой гигантской по масштабам страны, как Россия, имеет огромное значение, которое просто невозможно переоценить», — заявил он, признавшись, что более половины рабочего времени тратит именно на вопросы, связанные с развитием инфраструктуры.
«Россия занимает выгодное географическое положение, являясь естественным транспортным коридором между Европой и Азией. И эту ситуацию необходимо использовать в том числе для пополнения бюджета доходами от транзита грузов. И этот фактор также требует срочного совершенствования транспортной системы», — добавил глава Минтранса РФ Виталий Савельев.
По словам Марата Хуснуллина, необходимо совершенствование всей инфраструктуры — от автомобильных и железных дорог и авиации до Северного морского пути и незаслуженно забытого речного судоходства. «Так, в секторе автотрасс предстоит огромная работа, учитывающая, в частности, и транзитные задачи. К 2024 году необходимо привести в нормативное состояние 90% федеральных дорог и 60% местных», — отметил он. Для сравнения: в 2012 году в нормативном состоянии было 42% федеральных и около 20% местных дорог, в 2017-м — 77 и 39% соответственно.
В сфере железнодорожного транспорта, по мнению вице-премьера, особенно важно восточное направление как грандиозный ресурс развития транзита, а также использование железной дороги для внутригородского передвижения (соответствующие проекты готовятся для восьми мегаполисов, включая Санкт-Петербург).
Эту мысль поддержал генеральный директор — председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозеров. «Еще десять лет назад идея о том, что железная дорога может стать одной из ключевых частей внутригородской транспортной системы, была новой для меня самого. Сегодня Московское центральное кольцо подтвердило это на деле: каждые четыре минуты идут электрички. Перспектива — каждые три минуты и полная автоматизация движения», — говорит он.
«Практика доказывает, что железная дорога не просто востребована, но является транспортом будущего — самым быстрым, самым безопасным, самым экономичным и самым экологичным», — заявил эксперт. По его словам, в числе первоочередных задач в этой сфере — создание сети высокоскоростных магистралей (ВСМ), в том числе для грузового движения. «Не существует "дорогих" проектов. Они либо окупаемые и прибыльные, либо убыточные и экономически нецелесообразные. ВСМ — это выгодно, и первая из них в уже недалеком будущем свяжет две столицы», — добавил Олег Белозеров.
Губернатор Петербурга Александр Беглов со своей стороны также активно поддержал проект ВСМ. «Очень важно, что этот проект даст мощный толчок развитию не только крайних точек, но и всех регионов, по которым он будет проходить. Он еще теснее свяжет город с Ленобластью, а также в экономическом смысле фактически включит в Петербургскую агломерацию и часть Новгородской области», — подчеркнул он.
Глава города коснулся также крупнейших транспортных проектов, которые, по его мнению, придадут ускорение развитию Северной столицы. В их числе второй терминал аэропорта Пулково с объемом инвестиций порядка 50 млрд рублей, проектирование которого уже началось, Широтная магистраль скоростного движения (инвестиции — порядка 180 млрд), линии скоростного трамвая, а также вывод грузового железнодорожного транзита из Петербурга и создание двух внутригородских пассажирских веток железной дороги, увязанных пересадками с метрополитеном. «Практика продемонстрировала, что реализация подобных капиталоемких проектов наиболее эффективна в условиях трехстороннего сотрудничества частного инвестора, федерального центра и субъекта РФ», — отметил Александр Беглов.
Деньги будут
Но инфраструктура — это не только транспорт. «При реализации проектов в сфере жилищного строительства порядка 40% затрат идут именно на создание необходимой инфраструктуры», — подчеркнул генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко, напомнивший, что задачу по увеличению ежегодного ввода жилья в России к 2030 году до 120 млн кв. м никто не отменял.
По его словам, законом о комплексном развитии территорий (КРТ) сформирована база для прорывного развития в этой сфере благодаря созданию ряда механизмов по привлечению регионами денег на развитие инфраструктуры. Ресурсы, по словам Виталия Мутко, предполагается задействовать колоссальные. Так, 500 млрд рублей федеральный центр готов выделить на «длинные кредиты» регионам с минимальной процентной ставкой. Еще на сумму 500 млрд возможна «амнистия» уже имеющихся долгов субъектов РФ перед Правительством в случае направления этих денег на развитие инфраструктуры. Кроме того, ДОМ.РФ планирует выпуск инфраструктурных облигаций под гарантии государства.
«Мы хотим, чтобы был сформирован единый аналитический, экспертный центр в ДОМ.РФ, чтобы у регионов была возможность использовать всю линейку инфраструктурного меню, моделировать различные инструменты: получить бюджетный кредит, допустим, на развязки, на дороги, взять наши средства от размещения инфраструктурных облигаций, длинные деньги на срок до пятнадцати лет под 3–4% — сложить это все в один проект. И такая возможность будет — на одном проекте моделировать все механизмы», — заявил Виталий Мутко.
Он сообщил, что в ближайшие три года ДОМ.РФ планирует вложить в строительство инфраструктуры до 150 млрд рублей. Более двадцати регионов уже подготовили 54 проекта для использования этого механизма. Благодаря их реализации будет возведено 15 млн кв. м жилья. В ближайшее время финансирование получат первые три региона — Тульская, Челябинская и Сахалинская области.
Сегодня субъекты РФ активно подстраивают местное законодательство под федеральное с тем, чтобы воспользоваться этими инструментами для развития проектов КРТ, отметил глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин. «Выбираем лучшие практики, формируем проектный офис — "единое окно", в котором мы сможем предложить регионам комплексное решение для этих целей», — сообщил он.
Интересно, что возможностью использования новых механизмов привлечения финансирования заинтересовались даже в столице. «Лишних денег не бывает, — заметил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов. — Мы в своей инвестиционной программе, которую не сокращали ни в прошлом, ни в этом году, упор делаем именно на создании инфраструктуры, в том числе транспорта, городской среды. Эта работа — залог привлечения дополнительных инвестиций в экономику города».
По его словам, в столице в настоящее время рассматривается реализация проектов КРТ на территории общей площадью около 2 тыс. га. Там предполагается возведение примерно 40 млн кв. м недвижимости. Учитывая, что на инфраструктуру идет около трети всех затрат на проект, Москва рассматривает использование и новых инструментов финансирования ее создания.
Полномочный представитель Президента России в Уральском федеральном округе, экс-глава Минстроя РФ Владимир Якушев сообщил, что все шесть субъектов УФО уже имеют проекты под механизм инфраструктурных облигаций и готовы заявляться. «Те инструменты поддержки регионов, которые на сегодняшний день предлагаются, очень своевременны и необходимы для наращивания объемов ввода жилья. При этом очень важно помочь регионам освоить новые механизмы — в частности, разобраться с подготовкой документации для инфраструктурных проектов», — отметил он.
Как подчеркнул глава Минэкономразвития РФ Максим Решетников, предлагаемые механизмы — это не просто «раздача денег». «Деньги должны эффективно работать. Поэтому важнейшим условием выделения средств является грамотная экономика проекта, понимание того, какая будет отдача. Конечно, это не обязательно формальная самоокупаемость. Суть в том, чтобы инфраструктурные проекты стимулировали развитие экономики региона, обеспечивали привлечение новых инвестиций. То есть отдача может быть не прямой, а косвенной», — заявил он.
Впрочем, создание этих механизмов — не единственная мера, принимаемая федеральными властями для привлечения инвестиций в инфраструктуру. Илья Торосов сообщил, что всеми правительственными органами согласованы поправки в закон о ГЧП, которые призваны снять препятствия, которые ранее тормозили развитие этого механизма. Корректировки обеспечат рост привлекательности ГЧП для частных инвесторов, позволят компенсировать затраты участникам конкурсов, что простимулирует рост интереса к ним, позволят учитывать при их проведении опыт материнских компаний, уточнят понятийный аппарат закона и др.
«В этом году мы планируем выйти на доковидный уровень привлечения инвестиций. В перспективе — ожидаем повышения показателя. По экспертным оценкам, только принятие поправок, которого мы ожидаем в осеннюю сессию Госдумы РФ, должно обеспечить рост не менее чем на 50% к текущему уровню», — заключил Илья Торосов.
Прямая речь
Владимир Путин, Президент России:
— Мировая история показывает: перезапуск экономики после серьезных потрясений всегда был связан с наращиванием инвестиций в инфраструктуру, территориальное развитие, в разработку новых технологий и подготовку кадров.
Мы будем системно помогать регионам в улучшении деловой среды. Задача здесь конкретная и предметная: к 2024 году повсеместно, в каждом регионе России, нужно обеспечить для бизнеса, для частных капиталовложений и запуска новых проектов прозрачные, предсказуемые и комфортные режимы. Каждый регион должен будет четко обозначить приоритетные направления своего развития. Эта информация должна быть открытой для бизнеса, так же как и градостроительные, инфраструктурные планы региона по прокладке инженерных сетей, дорог, систем коммуникаций. Таким образом, бизнесу будет проще выбрать оптимальное место для расположения нового производства или иного объекта.
Новым инструментом для развития субъектов РФ станет программа инфраструктурных кредитов, в рамках которой регионы получат возможность привлечь средства по низкой ставке и на длительный срок. За ближайшие 2,5 года объем фактических инвестиций в инфраструктуру по этой программе должен составить не менее 500 млрд рублей. Прошу руководителей субъектов максимально внимательно отнестись к подготовке проектов для такого финансирования.
Валентин Иванович Попов, монтажник стальных и железобетонных конструкций ЗАО «СМУ-2», почетный строитель России, в июне 2021 года отмечает 70-летний юбилей.
Кадры — главная ценность
Такие специалисты, как Валентин Иванович, истинные профессионалы своего дела — главное богатство компании.
В коллективе компании Валентин Иванович пользуется большим заслуженным авторитетом. Общий стаж работы специалиста в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 48 лет, в том числе в ЗАО «СМУ-2» — 29 лет.
Совместная работа с сегодняшними руководителями ЗАО СМУ-2 началась еще в 4 Тресте Главленинградстроя, где они совместно строили важные для города объекты, такие как детская инфекционная больница на ул. Бухарестская, НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, НИИ скорой медицинской помощи им. Джанилидзе.
С 1992 года в составе ЗАО СМУ-2 принимал участие в строительстве здания Пенсионного фонда РФ на проспекте Энгельса, Приморского федерального суда на улице Савушкина, производственной базы ЗАО «Первая мебельная фабрика» и 2-й очереди мебельного салона «Мебель Сити».
Кроме этого, Валентин Иванович участвовал в возведении хирургического корпуса Покровской больницы на 240 коек, реконструкции школы «Динамика» для детей с последствиями полиомиелита и церебральных параличей на Курляндской улице.
За весь период работы с его участием построено жилья объемом более полумиллиона квадратных метров!
Профессионализм и преемственность
В течение всего времени работы в ЗАО «СМУ-2» Валентин Попов является бригадиром специализированной комплексной строительной бригады, выполняющей монолитные работы. В составе бригады Попова — 40 человек, костяк составляют высококвалифицированные кадровые рабочие, что трудятся плечом к плечу с Валентином Ивановичем более 25 лет. Среди членов бригады трое рабочих имеют звание «Почетный строитель России», трое награждены медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», двое — почетными грамотами вице-губернатора Санкт-Петербурга.
Глубокие теоретические знания Валентина Ивановича Попова, его опыт, практические навыки, знание технологии производства — залог того, что работы по монолитному строительству будут выполнены по четко отработанной схеме, без дополнительных трудозатрат, с неизменно высоким качеством.
Валентин Иванович является наставником производства. Каждый год коллектив бригады пополняется молодыми специалистами. При активном участии Валентина Ивановича и благодаря его грамотному подходу как наставника выросло не одно поколение строителей. Получив незаменимый опыт, в бригаде выросли высококлассные специалисты: мастера строительно-монтажных работ, производители работ, начальники участков. В настоящее время трое молодых рабочих проходят обучение без отрыва от производства в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство».
Труд Валентина Ивановича Попова неоднократно поощрялся премиями, грамотами и благодарственными письмами руководителей организаций. В 2000 году Валентину Ивановичу присвоено звание «Почетный строитель России», в 2004 году он был награжден медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», в 2011-м — почетной грамотой губернатора Санкт-Петербурга.
Коллектив ЗАО «СМУ-2» от чистого сердца поздравляет В. И. Попова с 70-летним юбилеем: «Дорогой Валентин Иванович! Желаем Вам здоровья, долгих лет жизни, бодрости, оптимизма и счастья! Пусть во всех делах Вам сопутствует удача, а Ваш добросовестный труд на благо компании и строительной отрасли всегда приносит личное удовлетворение, радость и уважение коллег! С юбилеем, Валентин Иванович!»
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
