Инфраструктура как драйвер развития
Одной из важнейших тем прошедшего Петербургского международного экономического форума стало развитие инфраструктуры. По оценке экспертов, без этого решение других задач, стоящих перед страной, просто невозможно. Неслучайно программа государственных инициатив получила название «Агрессивное развитие инфраструктуры».
То, какое большое значение власти страны придают этому вопросу, хорошо видно из цифр, которые озвучил замглавы Минэкономразвития РФ Илья Торосов. «Суммарный объем инвестиций в инфраструктуру в России в 2015–2020 годах — порядка 28 трлн рублей, включая более 7 трлн частных средств. Их объем достигает в среднем 5% ВВП страны», — подчеркнул он.
«Инфраструктура работает на бизнес, новые рабочие места, повышение качества уровня жизни. Везде, где вкладываются средства в развитие инфраструктуры, — отдача просто колоссальная», — заявил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
Больше скорости
Марат Хуснуллин подчеркнул, что пандемия заставила пересмотреть все подходы к развитию, в том числе в отношении транспортной инфраструктуры. «Эта сфера для такой гигантской по масштабам страны, как Россия, имеет огромное значение, которое просто невозможно переоценить», — заявил он, признавшись, что более половины рабочего времени тратит именно на вопросы, связанные с развитием инфраструктуры.
«Россия занимает выгодное географическое положение, являясь естественным транспортным коридором между Европой и Азией. И эту ситуацию необходимо использовать в том числе для пополнения бюджета доходами от транзита грузов. И этот фактор также требует срочного совершенствования транспортной системы», — добавил глава Минтранса РФ Виталий Савельев.
По словам Марата Хуснуллина, необходимо совершенствование всей инфраструктуры — от автомобильных и железных дорог и авиации до Северного морского пути и незаслуженно забытого речного судоходства. «Так, в секторе автотрасс предстоит огромная работа, учитывающая, в частности, и транзитные задачи. К 2024 году необходимо привести в нормативное состояние 90% федеральных дорог и 60% местных», — отметил он. Для сравнения: в 2012 году в нормативном состоянии было 42% федеральных и около 20% местных дорог, в 2017-м — 77 и 39% соответственно.
В сфере железнодорожного транспорта, по мнению вице-премьера, особенно важно восточное направление как грандиозный ресурс развития транзита, а также использование железной дороги для внутригородского передвижения (соответствующие проекты готовятся для восьми мегаполисов, включая Санкт-Петербург).
Эту мысль поддержал генеральный директор — председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозеров. «Еще десять лет назад идея о том, что железная дорога может стать одной из ключевых частей внутригородской транспортной системы, была новой для меня самого. Сегодня Московское центральное кольцо подтвердило это на деле: каждые четыре минуты идут электрички. Перспектива — каждые три минуты и полная автоматизация движения», — говорит он.
«Практика доказывает, что железная дорога не просто востребована, но является транспортом будущего — самым быстрым, самым безопасным, самым экономичным и самым экологичным», — заявил эксперт. По его словам, в числе первоочередных задач в этой сфере — создание сети высокоскоростных магистралей (ВСМ), в том числе для грузового движения. «Не существует "дорогих" проектов. Они либо окупаемые и прибыльные, либо убыточные и экономически нецелесообразные. ВСМ — это выгодно, и первая из них в уже недалеком будущем свяжет две столицы», — добавил Олег Белозеров.
Губернатор Петербурга Александр Беглов со своей стороны также активно поддержал проект ВСМ. «Очень важно, что этот проект даст мощный толчок развитию не только крайних точек, но и всех регионов, по которым он будет проходить. Он еще теснее свяжет город с Ленобластью, а также в экономическом смысле фактически включит в Петербургскую агломерацию и часть Новгородской области», — подчеркнул он.
Глава города коснулся также крупнейших транспортных проектов, которые, по его мнению, придадут ускорение развитию Северной столицы. В их числе второй терминал аэропорта Пулково с объемом инвестиций порядка 50 млрд рублей, проектирование которого уже началось, Широтная магистраль скоростного движения (инвестиции — порядка 180 млрд), линии скоростного трамвая, а также вывод грузового железнодорожного транзита из Петербурга и создание двух внутригородских пассажирских веток железной дороги, увязанных пересадками с метрополитеном. «Практика продемонстрировала, что реализация подобных капиталоемких проектов наиболее эффективна в условиях трехстороннего сотрудничества частного инвестора, федерального центра и субъекта РФ», — отметил Александр Беглов.
Деньги будут
Но инфраструктура — это не только транспорт. «При реализации проектов в сфере жилищного строительства порядка 40% затрат идут именно на создание необходимой инфраструктуры», — подчеркнул генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко, напомнивший, что задачу по увеличению ежегодного ввода жилья в России к 2030 году до 120 млн кв. м никто не отменял.
По его словам, законом о комплексном развитии территорий (КРТ) сформирована база для прорывного развития в этой сфере благодаря созданию ряда механизмов по привлечению регионами денег на развитие инфраструктуры. Ресурсы, по словам Виталия Мутко, предполагается задействовать колоссальные. Так, 500 млрд рублей федеральный центр готов выделить на «длинные кредиты» регионам с минимальной процентной ставкой. Еще на сумму 500 млрд возможна «амнистия» уже имеющихся долгов субъектов РФ перед Правительством в случае направления этих денег на развитие инфраструктуры. Кроме того, ДОМ.РФ планирует выпуск инфраструктурных облигаций под гарантии государства.
«Мы хотим, чтобы был сформирован единый аналитический, экспертный центр в ДОМ.РФ, чтобы у регионов была возможность использовать всю линейку инфраструктурного меню, моделировать различные инструменты: получить бюджетный кредит, допустим, на развязки, на дороги, взять наши средства от размещения инфраструктурных облигаций, длинные деньги на срок до пятнадцати лет под 3–4% — сложить это все в один проект. И такая возможность будет — на одном проекте моделировать все механизмы», — заявил Виталий Мутко.
Он сообщил, что в ближайшие три года ДОМ.РФ планирует вложить в строительство инфраструктуры до 150 млрд рублей. Более двадцати регионов уже подготовили 54 проекта для использования этого механизма. Благодаря их реализации будет возведено 15 млн кв. м жилья. В ближайшее время финансирование получат первые три региона — Тульская, Челябинская и Сахалинская области.
Сегодня субъекты РФ активно подстраивают местное законодательство под федеральное с тем, чтобы воспользоваться этими инструментами для развития проектов КРТ, отметил глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин. «Выбираем лучшие практики, формируем проектный офис — "единое окно", в котором мы сможем предложить регионам комплексное решение для этих целей», — сообщил он.
Интересно, что возможностью использования новых механизмов привлечения финансирования заинтересовались даже в столице. «Лишних денег не бывает, — заметил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов. — Мы в своей инвестиционной программе, которую не сокращали ни в прошлом, ни в этом году, упор делаем именно на создании инфраструктуры, в том числе транспорта, городской среды. Эта работа — залог привлечения дополнительных инвестиций в экономику города».
По его словам, в столице в настоящее время рассматривается реализация проектов КРТ на территории общей площадью около 2 тыс. га. Там предполагается возведение примерно 40 млн кв. м недвижимости. Учитывая, что на инфраструктуру идет около трети всех затрат на проект, Москва рассматривает использование и новых инструментов финансирования ее создания.
Полномочный представитель Президента России в Уральском федеральном округе, экс-глава Минстроя РФ Владимир Якушев сообщил, что все шесть субъектов УФО уже имеют проекты под механизм инфраструктурных облигаций и готовы заявляться. «Те инструменты поддержки регионов, которые на сегодняшний день предлагаются, очень своевременны и необходимы для наращивания объемов ввода жилья. При этом очень важно помочь регионам освоить новые механизмы — в частности, разобраться с подготовкой документации для инфраструктурных проектов», — отметил он.
Как подчеркнул глава Минэкономразвития РФ Максим Решетников, предлагаемые механизмы — это не просто «раздача денег». «Деньги должны эффективно работать. Поэтому важнейшим условием выделения средств является грамотная экономика проекта, понимание того, какая будет отдача. Конечно, это не обязательно формальная самоокупаемость. Суть в том, чтобы инфраструктурные проекты стимулировали развитие экономики региона, обеспечивали привлечение новых инвестиций. То есть отдача может быть не прямой, а косвенной», — заявил он.
Впрочем, создание этих механизмов — не единственная мера, принимаемая федеральными властями для привлечения инвестиций в инфраструктуру. Илья Торосов сообщил, что всеми правительственными органами согласованы поправки в закон о ГЧП, которые призваны снять препятствия, которые ранее тормозили развитие этого механизма. Корректировки обеспечат рост привлекательности ГЧП для частных инвесторов, позволят компенсировать затраты участникам конкурсов, что простимулирует рост интереса к ним, позволят учитывать при их проведении опыт материнских компаний, уточнят понятийный аппарат закона и др.
«В этом году мы планируем выйти на доковидный уровень привлечения инвестиций. В перспективе — ожидаем повышения показателя. По экспертным оценкам, только принятие поправок, которого мы ожидаем в осеннюю сессию Госдумы РФ, должно обеспечить рост не менее чем на 50% к текущему уровню», — заключил Илья Торосов.
Прямая речь
Владимир Путин, Президент России:
— Мировая история показывает: перезапуск экономики после серьезных потрясений всегда был связан с наращиванием инвестиций в инфраструктуру, территориальное развитие, в разработку новых технологий и подготовку кадров.
Мы будем системно помогать регионам в улучшении деловой среды. Задача здесь конкретная и предметная: к 2024 году повсеместно, в каждом регионе России, нужно обеспечить для бизнеса, для частных капиталовложений и запуска новых проектов прозрачные, предсказуемые и комфортные режимы. Каждый регион должен будет четко обозначить приоритетные направления своего развития. Эта информация должна быть открытой для бизнеса, так же как и градостроительные, инфраструктурные планы региона по прокладке инженерных сетей, дорог, систем коммуникаций. Таким образом, бизнесу будет проще выбрать оптимальное место для расположения нового производства или иного объекта.
Новым инструментом для развития субъектов РФ станет программа инфраструктурных кредитов, в рамках которой регионы получат возможность привлечь средства по низкой ставке и на длительный срок. За ближайшие 2,5 года объем фактических инвестиций в инфраструктуру по этой программе должен составить не менее 500 млрд рублей. Прошу руководителей субъектов максимально внимательно отнестись к подготовке проектов для такого финансирования.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.