Санкт-Петербург. Что делать инвестору в центре города?
08.07.2005 15:58
Каждый из 7783 объектов историко-культурного наследия, находящихся на территории Санкт-Петербурга, которые становятся точкой приложения сил инвестора, для самого инвестора, по сути, являются «котом в мешке».Принятие закона «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия» и новых «Правил землепользования и застройки» выведут процесс взаимодействия строительного бизнеса и городских властей на принципиально новый уровень. Таков лейтмотив прошедшего вчера круглого стола «Инвестор в центре города: что делать?».
На сегодняшний день инвестиционные проекты в центре Санкт-Петербурга, несмотря на все потенциальные выгоды, являются достаточно рискованными. Каждый из 7783 объектов историко-культурного наследия, находящихся на территории Санкт-Петербурга, которые становятся точкой приложения сил инвестора, для самого инвестора, по сути, является «котом в мешке». Причина – отсутствие ясной, открытой информации об объекте. Все бремя определения возможного развития территорий, включая согласования на различных уровнях и даже определение режимов застройки, ложится на инвестора. За счет его средств проводится историко-культурная экспертиза, определяющая «предметы охраны» каждого конкретного объекта.
В идеале вся эта работа должна быть сделана городом самостоятельно и предоставлена для свободного доступа, чтобы еще до начала активной деятельности по тому или иному проекту инвестор мог оценить все его плюсы и минусы. Петербургская стратегия сохранения культурного наследия, разработанная городским комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников, – первый шаг на этом пути, способствующий скорейшему нахождению точки пересечения интересов власти, инвесторов и общественности. «Прозрачные» правила игры в центре города должны положить конец «лакунизации», борьба с которой давно стала неотъемлемым атрибутом петербургской общественной жизни.
Однако все эти процессы – дело обозримого, но все-таки будущего. Надо сказать, что пока инвесторы больше заинтересованы в строительстве нового рядом со старым, даже если для этого требуется снести здание, занимающее интересующий участок. Объясняется это тем, что огромное количество зданий в центре города находится в плачевном состоянии, и их реставрация обойдется гораздо дороже, чем новое строительство. По данным ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга», бывают случаи, когда инвесторы готовы заплатить в несколько раз больше при приватизации, если им будет позволено разобрать старую постройку.
Ломать и строить мешает КГИОП. «По три раза в неделю мы рассматриваем проекты сноса, но удовлетворяем не больше трех за год, – говорит начальник Управления инвестиционных программ, лицензирования, экспертизы и приватизации памятников КГИОП Алексей Комлев. – Памятник может быть разобран только в случае угрозы жизни людей, но и в этом случае может быть поставлено условие воссоздания исторического облика здания». Иллюстрацией такого подхода может служить новое здание Центробанка на набережной Фонтанки.
Сейчас главный вопрос, с которым инвесторы обращаются к власти и, прежде всего, к КГИОПу, не станет ли столь активная охрана памятников препятствием на пути развития города? «В городе есть ряд памятников, о существовании которых знает только узкий круг специалистов, и которые не оказывают никакого влияния на формирование «духа Санкт-Петербурга», – считает президент «Корпорации С» Василий Сопромадзе. – Однако их присутствие на инвестиционно привлекательных участках ставит крест на многих интересных проектах, которые через несколько десятков лет тоже будут признаваться выдающимися образцами архитектуры. Власти должны понимать, что город не был построен в одночасье, и идти навстречу инвесторам, понижая статус тех или иных объектов. Особенно это касается памятников промышленной архитектуры».
В целом согласившись с отсутствием необходимости охраны однотипных памятников, Алексей Комлев отметил, что инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга складывается за счет уникальной городской среды, которую необходимо сохранить.
Вероника Шеменева
На сегодняшний день инвестиционные проекты в центре Санкт-Петербурга, несмотря на все потенциальные выгоды, являются достаточно рискованными. Каждый из 7783 объектов историко-культурного наследия, находящихся на территории Санкт-Петербурга, которые становятся точкой приложения сил инвестора, для самого инвестора, по сути, является «котом в мешке». Причина – отсутствие ясной, открытой информации об объекте. Все бремя определения возможного развития территорий, включая согласования на различных уровнях и даже определение режимов застройки, ложится на инвестора. За счет его средств проводится историко-культурная экспертиза, определяющая «предметы охраны» каждого конкретного объекта.
В идеале вся эта работа должна быть сделана городом самостоятельно и предоставлена для свободного доступа, чтобы еще до начала активной деятельности по тому или иному проекту инвестор мог оценить все его плюсы и минусы. Петербургская стратегия сохранения культурного наследия, разработанная городским комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников, – первый шаг на этом пути, способствующий скорейшему нахождению точки пересечения интересов власти, инвесторов и общественности. «Прозрачные» правила игры в центре города должны положить конец «лакунизации», борьба с которой давно стала неотъемлемым атрибутом петербургской общественной жизни.
Однако все эти процессы – дело обозримого, но все-таки будущего. Надо сказать, что пока инвесторы больше заинтересованы в строительстве нового рядом со старым, даже если для этого требуется снести здание, занимающее интересующий участок. Объясняется это тем, что огромное количество зданий в центре города находится в плачевном состоянии, и их реставрация обойдется гораздо дороже, чем новое строительство. По данным ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга», бывают случаи, когда инвесторы готовы заплатить в несколько раз больше при приватизации, если им будет позволено разобрать старую постройку.
Ломать и строить мешает КГИОП. «По три раза в неделю мы рассматриваем проекты сноса, но удовлетворяем не больше трех за год, – говорит начальник Управления инвестиционных программ, лицензирования, экспертизы и приватизации памятников КГИОП Алексей Комлев. – Памятник может быть разобран только в случае угрозы жизни людей, но и в этом случае может быть поставлено условие воссоздания исторического облика здания». Иллюстрацией такого подхода может служить новое здание Центробанка на набережной Фонтанки.
Сейчас главный вопрос, с которым инвесторы обращаются к власти и, прежде всего, к КГИОПу, не станет ли столь активная охрана памятников препятствием на пути развития города? «В городе есть ряд памятников, о существовании которых знает только узкий круг специалистов, и которые не оказывают никакого влияния на формирование «духа Санкт-Петербурга», – считает президент «Корпорации С» Василий Сопромадзе. – Однако их присутствие на инвестиционно привлекательных участках ставит крест на многих интересных проектах, которые через несколько десятков лет тоже будут признаваться выдающимися образцами архитектуры. Власти должны понимать, что город не был построен в одночасье, и идти навстречу инвесторам, понижая статус тех или иных объектов. Особенно это касается памятников промышленной архитектуры».
В целом согласившись с отсутствием необходимости охраны однотипных памятников, Алексей Комлев отметил, что инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга складывается за счет уникальной городской среды, которую необходимо сохранить.
Вероника Шеменева
21.03.2005 16:17
Законодательное собрание приняло в первом чтении закон «О страховании в сфере строительства и реконструкции объектов недвижимости в Санкт-Петербурге».
Законопроект, за принятие которого в первом чтении проголосовали 25 депутатов, предполагает, что власти города должны создать «Рейтинг субъектов инвестиционной деятельности Санкт-Петербурга».
Он должен включать в себя сведения «о количестве договоров страхования рисков, заключенных инвестором (застройщиком)». Наиболее передовым строителям предлагают оплатить шесть видов страховок. Эти полисы должны гарантировать возврат средств дольщикам в случае: признания застройщика несостоятельным (банкротом); его ликвидации по любым основаниям; нарушении срока сдачи дома более чем на шесть месяцев; заключении в отношении одного объекта нескольких договоров долевого участия; отказа в регистрации права собственности; и разрушении объекта недвижимости в результате форс-мажора.
По расчетам автора законопроекта – депутата Законодательного собрания Алексея Белоусова, принятие закона позволит решить проблему возврата средств обманутым дольщикам. Он рассчитывает, что попадание в список надежных фирм станет достаточно весомой приманкой для застройщиков, и они согласятся потратить на оплату полисов часть своей прибыли.
Напомним, что Алексей Белоусов уже не в первый раз становится инициатором законов, которые должны предоставить дополнительные гарантии дольщикам. Однако до сих пор его инициативы не имели практических последствий для граждан. Похоже, то же самое произойдет и в этот раз. Ведь строители и страховщики в один голос называют последнюю инициативу депутата «странной».
Кодекс запрещает
Так, представители страховых компаний, вроде бы заинтересованные в новых клиентах, говорят о том, что документ противоречит нормам федерального законодательства (смотрите ниже «Прямую речь»). Претензии страховщиков к закону поддерживает и депутат Виктор Евтухов (фракция «Партия жизни»). Он говорит о том, что включение рекомендательных положений в закон не соответствует общей теории права. Это юридический нонсенс. Кроме того, данную проблему надо решать на федеральном уровне, так как страховое законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. «Страхование строительных рисков надо делать обязательным при заключении органами исполнительной власти инвестиционных договоров, но сделать это можно, только инициируя принятия закона на федеральном уровне», – заявил Евтухов.
Кодекс запрещает
Так, представители страховых компаний, вроде бы заинтересованные в новых клиентах, говорят о том, что документ противоречит нормам федерального законодательства (смотрите ниже «Прямую речь»). Претензии страховщиков к закону поддерживает и депутат Виктор Евтухов (фракция «Партия жизни»). Он говорит о том, что включение рекомендательных положений в закон не соответствует общей теории права. Это юридический нонсенс. Кроме того, данную проблему надо решать на федеральном уровне, так как страховое законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. «Страхование строительных рисков надо делать обязательным при заключении органами исполнительной власти инвестиционных договоров, но сделать это можно, только инициируя принятия закона на федеральном уровне», – заявил Евтухов.
Своего коллегу поддерживает и председатель комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Михаил Амосов (фракция «Яблоко»). Он также считает, что вопросы защиты прав дольщиков можно решать только на федеральном уровне. В доказательство своих слов он вспоминает случай, когда Законодательное собрание приняло закон о добровольной регистрации договоров долевого участия в строительстве. Эта рекомендательная норма в Санкт-Петербурге не заработала. Ситуация изменилась только после утверждения соответствующего документа Государственной думой. Кроме того, Михаил Амосов не совсем согласен с самой необходимостью страхования застройки, ведь это приведет к росту стоимости жилья.
Строители – против
О неприемлемости самой идеи страхования говорят и строители, от которых в значительной степени зависит реализация документа. По их мнению, права дольщиков и так слишком надежно защищены недавно принятым федеральным законом «О долевом строительстве». Кроме того, девелоперы считают, что расходы на такое страхование неподъемны для строительного комплекса города. Если нас заставят оплачивать еще и дорогостоящие страховки, то можно «вешать амбарный замок на офис и прекращать строительство», – говорит представитель одной из крупнейших фирм города.
Его слова подтверждаются и подсчетами соотношения прибыли застройщиков и стоимости страховок. Ведь сегодня средняя прибыль строителей составляет немногим более 5% от цены реализуемого жилья. А по оценкам страховщиков стоимость полисов, перечисленных в законе, для крупной фирмы составляет не менее 2,5% от страховой суммы. Для небольшой строительной компании страховка обошлась бы в 4-5% от потенциальной выплаты.
История с экономией
Один из пунктов внесенного в Законодательное собрание документа предусматривает необходимость страхования рисков самими дольщиками. Однако никаких стимулов для граждан, готовых пойти на расходы, в законе не предусмотрено. А самостоятельно страховаться граждане не хотят. Сегодня в городе заключено около 300-400 договоров страхования «долевки». Значительная часть этих соглашений подписывается в рамках предоставления ипотечных ссуд под новое строительство. Оплачивая полисы, граждане просто исполняют требования банков.
История с экономией
Один из пунктов внесенного в Законодательное собрание документа предусматривает необходимость страхования рисков самими дольщиками. Однако никаких стимулов для граждан, готовых пойти на расходы, в законе не предусмотрено. А самостоятельно страховаться граждане не хотят. Сегодня в городе заключено около 300-400 договоров страхования «долевки». Значительная часть этих соглашений подписывается в рамках предоставления ипотечных ссуд под новое строительство. Оплачивая полисы, граждане просто исполняют требования банков.
Зарегистрирован единственный прецедент выплаты компенсации по договору страхования договора долевого участия. Санкт-Петербургский филиал компании «Спасские ворота» возместил убытки, понесенные клиентом ЖСК «Орбита». Эта фирма должна была возвести жилой дом 25 на улице Черняховского, но так и не сделала этого. Из 200 участников кооператива только один воспользовался услугами страховой компании и вернул $18,5 тыс.
Развитие рынка страхования договоров долевого участия тормозится специфическим менталитетом как страховщиков, так и их потенциальных клиентов. Фирмы соглашаются заключать договоры лишь по тем адресам, которые не вызывают сомнения у экспертов. Примерно в 50% случаях страховщики отказываются рисковать. Клиенты также пытаются хитрить. Они запрашивают фирмы, готовы ли те выступить гарантом стройки. Получив утвердительный ответ, хитроумные граждане отказываются от сделки, считая оценку страховщика достаточной гарантией, за которую к тому же не приходится платить слишком много (стоимость экспертизы составляет от $250-300). В результате – количество заключаемых договоров невелико, что приводит к сохранению высокой стоимости полисов.
Власти и страховщики много раз пытались найти выход из этого порочного круга, но так и не нашли приемлемого способа, разрешенного действующими законами. Похоже, что и очередной закон, только что принятый депутатами в первом чтении не станет панацеей.
Григорий ПЕСКОВ
Прямая речь
Евгений Гуревич, директор по маркетингу ОАО «Страховая компания «Русский мир»:
– Мне кажется, что выполнить положения закона невозможно. Ведь Гражданский кодекс РФ прямо запрещает страхование ответственности по договорам, за исключением случаев, оговоренных отдельно. Договоры с дольщиками в этот список исключений не входят. Запрещает ГК и страхование рисков форс-мажора. А в законе прямо указывается на необходимость страхования жилья от разрушения «в результате действия обстоятельств непреодолимой силы».
Татьяна Гитина, начальник отдела страхования имущества фирмы «Спасские ворота»:
– Я не понимаю, как можно заключать договоры страхования, предусмотренные этим законопроектом. Ведь федеральное законодательство прямо указывает на то, что третьи лица, то есть дольщики, по закону не могут быть получателями страховки. Непонятно и то, почему в законе совсем не оговорен лимит ответственности. Если завтра кто-то из застройщиков оплатит полис, предусматривающий общую выплату дольщикам 100 или 200 рублей, то будет считаться, что граждане гарантированы от всех неприятностей?
Валентин Логинов, директор филиала «Московский» ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»:
– Наша фирма точно не сможет заниматься таким видом страхования. Сегодня мы заключаем договоры с дольщиками, но ведь они страхуют свои риски. А законопроект предусматривает страхование ответственности, и у нас просто нет соответствующей лицензии.
15.03.2005 14:06
Правительство Ленинградской области внесло ОАО «КАД-Ленобласть» в план приватизации.
В 2006 году власти намерены продать 74% акций компании. В собственности Ленинградской области останется блокирующий пакет акций в размере 26%, который «позволит обеспечить достаточное влияние на принятие решений в ОАО «КАД-Ленобласть». Опрошенные нами эксперты предрекают этому лоту большой успех. Правда, все будет зависеть от цены, которую запросит область.
Доверительные продажи
Обоснованием продажи стало «более эффективное привлечение инвесторов для развития околодорожной инфраструктуры кольцевой дороги». С чем конкретно связана продажа главного доверительного управляющего землей вокруг КАД – непонятно. Эксперты также отмечают, что для продажи компании выбрано достаточно странное время. Ведь именно на 2006-2007 годы придутся основные тендеры на реализацию проектов около кольцевой.
ОАО «КАД-Ленобласть» занимается развитием территорий вокруг восточного полукольца трассы. Компания была создана в январе 2002 года распоряжением губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова. Учредителем общества выступил областной КУГИ. 100% уставного капитала общества – 100 тыс. рублей – принадлежат резервному фонду Правительства Ленобласти. За два года были проведены тендеры на 15 объектах на территории КАД во Всеволожском и Кировском районах. Теперь на землях поселков Бугры и Приневское разместятся центры по ремонту автомобилей, а также АЗС, принадлежащие ряду известных нефтяных компаний: «Славнефть», «ЛУКОЙЛ», «Сургутнефтегаз». Ранее на торгах два участка под АЗС на КАД приобрела Петербургская топливная компания. Также компания, совместно с областным Комитетом по архитектуре ведет разработку генпланов для развития территорий Мурино, Бугры, Девяткино, Янино-1, Янино-2. Уже утвержден генплан развития территории Кудрово, где в ближайшие годы предполагается построить целый город областного значения. К тому же в конце января ОАО «КАД-Ленобласть» провело оценку изменения стоимости земель совхозов «Бугры» (260 га) и «Выборгский» (203 га), взятых компанией в доверительное управление.
По словам представителей областного КУГИ, вопрос о продаже «КАД ЛО» окончательно не решен, также пока непонятна стартовая цена: «Мы будем смотреть на тех, кто будет претендовать на покупку пакета акций. Выбор будет вестись по двум параметрам – цена и стратегическое развитие в русле области».
Есть интерес
В принципе, интерес к пакету может проявить и город. Хотя, по словам Николая Асаула, заместителя председателя Комитета по инвестициям Правительства Санкт-Петербурга, это навряд ли: «Официальных предложений городу от Правительства Ленинградской области о приобретении акций не поступало. Поскольку правительство города ведет политику по продаже имеющихся активов с целью нахождения эффективных собственников и реализации концепции ухода государства из бизнеса, то, скорее всего, Петербург вряд ли изъявит желание приобрести в собственность какое-либо имущество Ленинградской области, в том числе земельные участки вдоль КАДа. Возможно, что инвесторы, которые приходят в Петербург, обратят внимание на это интересное предложение. Уверен, что среди инвесторов будет много желающих».
Есть интерес
В принципе, интерес к пакету может проявить и город. Хотя, по словам Николая Асаула, заместителя председателя Комитета по инвестициям Правительства Санкт-Петербурга, это навряд ли: «Официальных предложений городу от Правительства Ленинградской области о приобретении акций не поступало. Поскольку правительство города ведет политику по продаже имеющихся активов с целью нахождения эффективных собственников и реализации концепции ухода государства из бизнеса, то, скорее всего, Петербург вряд ли изъявит желание приобрести в собственность какое-либо имущество Ленинградской области, в том числе земельные участки вдоль КАДа. Возможно, что инвесторы, которые приходят в Петербург, обратят внимание на это интересное предложение. Уверен, что среди инвесторов будет много желающих».
«Участие в приватизации управляющей компании КАД интересно настолько, насколько будут сохранены ее полномочия в качестве именно управляющей компании», – считает Игорь Горский, директор компании «Бекар. Коммерческая недвижимость». Спрос на землю вокруг КАД отнюдь неоднороден. Он тяготеет к местам будущих развязок – подъездов к КАД из Ленобласти. Помимо АЗС, здесь интересно создание складских терминалов и производственных комплексов, поскольку логистика предельно облегчена. По данным Игоря Горского, в настоящее время основную активность по скупке земель вокруг КАД проявляют девелоперы из торгового сегмента, и более половины участков затем не будут использоваться под собственные проекты, а выйдут на вторичный рынок. Это объясняется ростом цен на землю в этом районе почти вдвое в течение 2004 года.
Павел НИКИФОРОВ
Справка
В 2005 году будут расселены около тысячи семей из домов, расположенных в санитарно-защитной зоне строительства КАД в Невском районе (около вантового моста), а также часть зданий в поселке Мурино. На эти цели из федерального бюджета целевым способом выделено 2,6 млрд рублей. В первую очередь будут расселяться два дома в Невском районе (Запорожская улица, дома 7, 9). После расселения здания перейдут в федеральную собственность.
Павел НИКИФОРОВ
Справка
В 2005 году будут расселены около тысячи семей из домов, расположенных в санитарно-защитной зоне строительства КАД в Невском районе (около вантового моста), а также часть зданий в поселке Мурино. На эти цели из федерального бюджета целевым способом выделено 2,6 млрд рублей. В первую очередь будут расселяться два дома в Невском районе (Запорожская улица, дома 7, 9). После расселения здания перейдут в федеральную собственность.