Бессмертный мусор
Проблемы устойчивого развития, климата и экологии стали лейтмотивом Петербургского международного экономического форума ПМЭФ-2021: «зеленую» повестку обсуждали участники не менее двадцати мероприятий. Если на предыдущем форуме, в 2019 году, сессия по вопросам обращения с отходами оказалась вынесенной за пределы основной программы, то на этот раз тема утилизации бытовых и промышленных отходами вышла в лидеры дискуссий.
Курс на безотходность
Одним из ключевых событий первого дня форума стало подписание документа об отказе от мусорных полигонов. Свои позиции в этом вопросе согласовали «Российский экологический оператор» (РЭО), общественная организация «Деловая Россия» и компания «РТ-Инвест». Согласно документу, к 2035 году российские города-миллионники и курорты полностью откажутся от захоронения отходов на полигонах.
Вместе с тем в стране ежегодно образуется около 70 млн тонн бытовых отходов (ТКО), из которых только 7% идут на сортировку и переработку. Объем промышленных отходов составляет около 8 млрд тонн и ежегодно прирастает на 1–1,5 млрд тонн. По данным Федеральной службы по надзору в сфере природных ресурсов, в стране существуют 1150 полигонов и свалок, имеющих лицензии, более 500 свалок без лицензии и столько же площадок временного накопления (ПВН) или будущих свалок. Общая площадь всех свалок и полигонов уже составляет четыре Гонконга, пояснила руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова. По ее словам, одной только упаковки в отходах накоплено столько, что можно покрыть 40-сантиметровым слоем всю территорию такого государства, как Лихтенштейн.
Сегодня перед Россией стоят крайне амбициозные задачи: согласно Указу Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474, к 2030 году 100% отходов должно направляться на сортировку, а объем захоронения должен сократиться вдвое. Для этого нужно будет создать новую отрасль и обеспечить переход к экономике замкнутого цикла.
«Такой путь Европа прошла за 30–40 лет, а нам предстоит проделать его за более короткий срок. Чтобы достичь этих целей, универсального метода нет, нужна системная работа, — обозначил проблемы решения задачи генеральный директор публично-правовой компании «Российский экологический оператор» (РЭО) Денис Буцаев. — Таким методом не может стать только энергетическая утилизация, или материальная утилизация, или РОП (расширенная ответственность производителя). Нужен комплекс методов, который позволит уменьшить количество захоронений».
По мнению зампреда Правительства РФ Виктории Абрамченко, для выполнения указа необходим ряд неотложных мер. Прежде всего это принятие нормативных актов, способствующих вовлечению отходов в оборот. Во-вторых, формирование стимулов для бизнеса и граждан к созданию экономики замкнутого цикла. В-третьих, для адекватной отчетности не обойтись без широкого внедрения цифровизации по всей цепочке от образования отхода до его утилизации.
Финансы и технологии для рециклинга
Вторичное сырье, как правило, обходится дороже оригинального, констатируют промышленники, участвующие в сессиях по вопросам рециклинга. Поэтому основной мотивацией для них становятся принятые в Европе «правила игры», связанные с социальной ответственностью и безуглеродным производством, которые поддерживаются государственными преференциями и «зелеными» закупками.
Подобные отечественные тренды только формируются, и то либо в рамках корпоративных программ в российских филиалах международных компаний, либо у предприятий-экспортеров. В России действуют 173 региональных оператора по обращению с отходами, которые могут сортировать 30% ТКО, у некоторых из них есть возможность производить вторичную продукцию. Но гарантированного рынка сбыта для этой продукции пока нет, и даже отсортированный мусор зачастую поступает на полигоны для захоронения.
Тем не менее предпосылки для создания рынка вторичной продукции существуют. Например, с 2010 года в госзакупочных процедурах на уровне Правительства Москвы есть возможность устанавливать экологические требования к различного вида продукции (автотехника, топливо, упаковка, моющие средства и др.). Такие требования можно разработать и внедрить и по отношению к продукции рециклинга.
Российские промышленники также работают над использованием вторичного сырья на своих производствах. Тем самым они сокращают потребление внешнего сырья и максимально используют внутренние ресурсы, что является условием устойчивого развития и сохранением экономики замкнутого цикла.
Так, в инвестиционном портфеле «СИБУР Холдинг» уже собрано несколько технологий химического рециклинга. Одна из них позволит выпускать на заводе в Башкирии продукцию с 25%-ным содержанием вторичного сырья и вовлекать в производство около 35 тыс. тонн отходов. «ЛафаржХолсим Россия» готов утилизировать до 10 млн тонн «хвостов» и работает над применением в составе цемента фосфогипса вместо гипса, как это делают на всех заводах компании. Об этом сообщил генеральный директор компании Максим Гончаров, который в ходе форума подписал также соглашение о сотрудничестве с генеральным директором ППК «Российский экологический оператор» Денисом Буцаевым.
Согласно документу, «ЛафаржХолсим» проведет модернизацию Щуровского цементного завода в Коломне для использования сортированных остатков ТКО в качестве вторичных энергетических ресурсов. «Российский экологический оператор» окажет содействие в стабилизации потока альтернативного топлива из ТКО на завод в рамках территориальной схемы обращения с отходами на территории Московской области. Планируется создать производственные мощности для ежегодной утилизации до 80 тыс. тонн топлива из ТКО на первом этапе и до 250 тыс. тонн — на следующем.
«Энергетическая утилизация в производстве цемента признана наилучшей доступной технологией в России и Евросоюзе, широко применяется во многих странах мира. Щуровский завод "ЛафаржХолсим" — это высокотехнологичное предприятие с сухим способом производства цемента, высокотемпературными печами и, самое главное, современными фильтрами. Применение альтернативного топлива будет способствовать решению проблемы отходов в Московской области и достижению целей национального проекта "Экология"», — подчеркнул Максим Гончаров.
«АвтоВАЗ», как часть Renault Group, следует политике рециклинга французского партнера, который уже использует в производстве автомобилей 75% вторичного металла и 13% пластика. «Мы только формируем эту отрасль в России, - отмечает Сергей Скворцов, член Совета директоров "АвтоВАЗ". — Со временем при промышленной сортировке можем гарантировать объемы, качество и предсказуемые цены. Такие программы уже есть в "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС", "Соллерс Форд", который делает подушки из вторичного пластика под сиденья, или в концерне BMW, который объявил программу использования пластика из океана в интерьерах автомобилей».
Энергетическая утилизация отходов в России пока крайне незначительна — всего пять строящихся, а в перспективе 25 мусоросжигающих заводов «РТ-Инвест», которые в сумме смогут энергетически утилизировать 17 млн тонн отходов. Затраты на строительство будущих 25 заводов оцениваются в 1,4 трлн, а инвестиционная составляющая с учетом финансирования первых пяти заводов включена в энерготариф предприятий. По данным «РТ-Инвест», для компании РУСАЛ, которая ежегодно потребляет энергии на 84 млрд рублей, удорожание составит 140 млн рублей в год, для Северстали — 7 млн рублей.
Пока основными источниками финансирования переработки отходов на российской территории являются тарифы населения и доходы РОП. По прогнозам экспертов, в текущем году собираемость тарифной платы за переработку ТКО составит 193 млрд рублей, в рамках поступлений от РОП планируется получить 5,5 млрд рублей при плановых 3,7 млрд. В перспективе уже через два года Минпромторг прогнозирует получить за счет РОП не менее 100 млрд рублей, которые пойдут на компенсацию стоимости переработки.
Учитывая, что в формировании ТКО 30–40% приходится на упаковку, в Правительстве планируют повысить экологический сбор с ее производителей. «Не мытьем, так катаньем мы очень быстро примем закон о РОП на упаковку», — заверил спецпредставитель Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.
Как изменить культуру потребления?
Общего мнения по поводу технологий утилизации нет и на мировом рынке. Германия сделала ставку на энергетическую утилизацию: в стране работают 96 мусоросжигающих заводов, замещая ископаемое топливо в балансе и сокращая выбросы на 25 млн тонн эквивалента СО2 в год. Финляндия и Швеция пошли по пути материальной утилизации. Финляндия в 2006 году отвозила на полигоны 70% отходов, а сейчас всего 1%, построив за это время эффективную систему материальной утилизации. В Швеции также отказались от захоронений муниципальных отходов, отправляя половину на переработку, а вторую половину — на выработку энергии для центрального отопления.
«Устойчивое развитие прочно вошло в наши ценности, в наше видение бизнеса, и клиенты тоже начинают это понимать, — прокомментировал представитель IKEA, председатель совета директоров Ingka Group Russia Патрик Антони. — На 49% магазины отапливаются солнечной энергией, в России мы используем электротранспорт и к 2025 году хотим все поставки выполнять на электромобилях. Компания перерабатывает 77% собственных отходов картона и пластика».
По словам топ-менеджера, каждый день до 200 тыс. пользователей сдают свое отсортированное сырье на пункты сбора в российских магазинах IKEA, компания работает со школами, ведет экологическую просветительскую работу, и более 10 тыс. учителей вовлечены в эту работу.
«Российский экологический оператор» также планирует в 2022 году в семи регионах создать сеть из 10 тыс. фандоматов.
«47% наших граждан выступают за активное изменение системы обращения с отходами. Многие из них, особенно молодежь, озабочены даже не ТКО, а другими отходами, которых мы не видим, — поясняет Денис Буцаев. — За десять лет мы увеличили объемы образования упаковки в 5–8 раз, а количество людей, которые считают это проблемой, выросло до 50%. По инфраструктуре идет большой спор. Но она ничто, если общество не поменяет поведенческую модель, не перестанет относиться к отходам как к мусору, а станет относиться к нему как к сырью. Если ответственное экологическое поведение будет у каждого, мы сможем достичь полноценной переработки отходов».
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
Поставленная властями задача ускорить строительство промышленных объектов в России и сократить затраты на строительство представляется участникам рынка если не утопичной, то очень сложной.
Президент РФ Владимир Путин во время обращения к Федеральному собранию вспомнил о промышленном строительстве и указал: «Нужно наращивать набранные темпы, и результат в улучшении делового климата должен быть предметным, понятным, осязаемым. Например, построить завод под ключ в России должно быть быстрее, значительно выгоднее и проще, чем в других регионах мира».
Но Президент обратил внимание на этот сегмент несколько раньше. Неудивительно: по некоторым оценкам, примерно треть возводящихся объектов в стране относится к промышленному строительству.
Долго запрягали
Еще в ходе подготовки Послания Федеральному собранию 2019–2020 года Правительство информировало Президента о намерениях к 2024 году сократить сроки строительства промышленных объектов на 20%, а издержки инвесторов — на 10%.
В декабре 2020 года Путин поручил Правительству провести комплексную ревизию регулирования в промышленном строительстве. В январе было объявлено, что нормативно-техническим регулированием промышленного строительства займется Минстрой РФ. Под эту задачу в министерстве создается целый отдел. «Системно министерство этим раньше не занималось. Соответствующая служба будет создана пока в статусе расширенного отдела, который будет отрабатывать задачи по промышленному строительству», — заявил тогда глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин.
К марту новый департамент был организован, а Правительство определилось с задачами: к 2030 году сроки строительства промышленных объектов должны сократиться на 40%, затраты на строительство — на 20%. Каким образом это сделать, должна решить рабочая группа по системным технологическим изменениям в сфере промышленного строительства под руководством первого вице-премьера Андрея Белоусова.
Группа заседает вовсю, составляя дорожную карту по снижению административных барьеров и затрат инвесторов при строительстве промышленных объектов. Изначально предполагалось, что она будет более-менее готова в середине апреля, однако в последней декаде апреля замглавы ведомства Дмитрий Волков заявил, что дорожная карта будет готова во второй половине года.
Сначала рабочая группа планировала 25 мероприятий в составе документа, но перечень расширяется. «На сегодняшний момент бизнес дал более 200 предложений. И они укладываются в дорожную карту, в плане мероприятий сейчас 33 пункта. Думаю, их количество будет расти <…>. И во второй половине года мы получим дорожную карту, которую будем реализовывать», — сказал Волков в интервью ТАСС.
Мероприятия должны изменить правила в промышленном строительстве, сократив избыточные требования, вводя BIM-технологии, используя зарубежные наработки в сфере нормативов. Первый пул изменений должен случиться уже в текущем году.
Не факт, что быстрее
Коррективы в процесс промышленного строительства должны быть серьезными. В первую очередь это касается нормативных документов, которые заметно тормозят процесс.
По мнению профильных чиновников Ленобласти, главный вопрос — сроки подготовки документов территориального планирования, граддокументации: генпланов, градпланов, проектов планировок и так далее. Эти процессы могу длиться месяцами. «Также неприятными сюрпризами для строителей могут стать охранные зоны, их наложения — это объекты культурного наследия, зоны подтопления, зоны подлета аэропортов и так далее. В идеале вся градостроительная документация со всеми слоями и наложениями, ресурсами, техусловиями, ограничениями должна быть переведена в электронный вид, чтобы человек из любой точки мира мог получить полную информацию и работать с ней», — пояснили в областном правительстве.
Несколько проще и быстрее получается работать у крупных компаний, которые опираются на административный ресурс. Александр Щелканов, к. э. н., доцент кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами СПбГЭУ, член Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», эксперт Ленинградского областного отделения организации, отмечает: многие инвесторы, как российские, так и западные, выбирают СЗФО для строительства новых производств и запуска промышленного строительства, полноценно получая сопровождение на всех этапах реализации проекта. Однако преференции и административная поддержка достается в большинстве случаев крупным компаниям. «Относительно среднего бизнеса есть ряд вопросов, а именно: почему производители не спешат начинать инвестпроекты и использовать господдержку, например, СПИК 2.0, региональные инвестиционные проекты и др.», — уточняет он.
Вместе с тем, по мнению Щелканова, средний бизнес мог бы стать драйвером в развитии регионов.
Константин Бородаев, генеральный директор ООО «Креатор», исполнительный директор Ленинградского областного отделения «Деловой России», указывает на административные барьеры, которые возникают на этапе выдачи разрешения на строительство: «Зачем, к примеру, существует такой документ, как Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)? Ведь это всего лишь выдержка из другой документации (ПЗЗ, ЕГРН, Генерального плана, ТУ). Разработка и утверждение его занимают 30 дней. Причем формирует ГПЗУ администрация, у которой и так есть вся эта информация. Почему считается, что здание до 1,5 тыс. кв. м менее опасное и на него не требуется экспертиза, а такое же здание, но на 1 кв. м больше, опаснее и на него требуется получать положительное разрешение экспертизы?»
Уже после положительного заключения экспертизы тот же пакет проектной документации надо опять сдавать в администрацию, чтобы получить разрешение на строительство — другие чиновники будут еще раз проверять все документы. При этом, отмечает Бородаев, администрация, получая документы для выдачи разрешения на строительство, не имеет необходимых специалистов для ее проверки, не несет никакой ответственности за качество проектной документации и построенного объекта, однако имеет право отказать заявителю. «А организация, выпускающая эту проектную документацию, состоит в СРО, которое проводит периодические проверки и контролирует работу этой организации, имеет необходимых специалистов, которые состоят в НОСТРОЙ и НОПРИЗ, руководитель которой несет персональную ответственность не имеет возможности защитить свою документацию», — указывает он.
Сроки строительства, однако, зависят не только от скорости прохождения документов. Как отмечает Дмитрий Ломачевский, главный инженер проектов Группы компаний Global EM, по срокам проектирования и экспертизы объектов как производственного, так и иного назначения определенного показателя нет. «Все сугубо индивидуально и зависит от ряда факторов: тип производства, объемы, пожелания заказчика, выраженные в техническом задании и т. п.», — поясняет он.
Зависимость в плане сроков от заказчика подтверждает и Сергей Бортников, соучредитель ООО «Регистр».
В Правительстве Ленобласти так не считают: «Сроки строительства полностью зависят от застройщика. Госорганы "не съедают" дни в стройке заводов».
Не факт, что дешевле
В возможности удешевить проекты промышленного строительства участники рынка также сомневаются. Государство до сих пор демонстрирует заботу больше на словах.
«Ситуация в строительстве промышленных объектов с точки зрения помощи государства уже много лет не меняется. Напротив, взяв направление на экспорт продукции, мы забываем об отечественных потребителях, которые не имеют возможности закупать металл и другую продукцию, необходимую для промышленного строительства, за валюту. Для производителей, наоборот, открывается новый рынок (зарубежный), где свою продукцию можно продавать по цене, значительно превышающей цены внутри страны. Это приводит к тому, что стоимость материалов внутри страны увеличивается (причем процесс этот хаотичный и непрогнозируемый) просто за счет того, что производители, умея считать, понимают, что отправлять свой товар на экспорт гораздо выгоднее. В результате производители придерживают материалы, дожидаясь либо дефицита (читай — увеличения стоимости), либо заказа из-за границы за валюту», — обрисовал ситуацию Бородаев.
По его словам, вслед за ростом цен на материалы неизбежно вырастают цены на рабочую силу. И т. д. «Вопросов и проблем хватает. И мало чего делается для упрощения работы проектировщикам и строителям», — резюмировал он.
Есть куда расти
Тем не менее есть некоторые возможности улучшить ситуацию в промышленном строительстве. Например, применение BIM. «Последние годы ощущается ускорение процесса проектирования. И в этом львиная доля заслуги перехода на современное программное обеспечение. BIM-технологии уже вовсю применяются в ГК Global EM, что позволяет оптимизировать сроки проектирования, а также улучшить качество итогового продукта», — отмечает Ломачевский.
Некоторое подспорье оказывает цифровизация, в том числе официальных процедур. Сократить процесс также, по крайней мере теоретически, может ускорение технологических присоединений. Однако от строительных компаний эти позиции не зависят.
В Ленобласти некоторые проблемы, зависящие от местных властей, решаются. «Мы последовательно сокращаем количество процедур и сроки рассмотрения заявлений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Сейчас это время сократили с десяти до пяти дней. Также постоянно расширяется список объектов, где не требуется получать разрешение на строительство и нет строительного надзора», — указывают в областном правительстве.
Принимаемых мер явно недостаточно. «Необходимо подключать регулятора рынка производственных материалов для снижения цен на материалы. Необходимо навести порядок в работе администрации и определить, кто несет ответственность и как контролировать качество без увеличения сроков и стоимости. Необходимо донести до сотрудников администрации, что свою заработную плату они получают из тех самых денег, которые платят в виде налогов производители, строители и просто собственники объектов недвижимости», — уверен Бородаев.
По его мнению, все проблемы лежат на поверхности и давно всем известны. Остается сожалеть, что не все знают, как работать в этой ситуации.
Мнение:
Сергей Бортников, соучредитель ООО «Регистр»:
— Теоретически ускорить строительный процесс промышленных объектов можно. Например, если применяются типовые проекты — нет затрат на проектирование. Цифровизация — интересный процесс, но без изменения регламентов по срокам, прописанных в нормативных документах, она бесполезна.
И разрешения на строительство без техусловий на подключение не получить. Поэтому, если есть своя точка сброса по сетям, ничто не мешает работать, проблем нет. Но если надо подключаться к государственным сетям, всегда есть нюансы. Тут все зависит от запрашиваемых мощностей. Например, требуется реконструкция, затраты по которой ложатся на инвестора. Но далеко не каждый может найти деньги под обещания, что когда-нибудь получит отдачу.
Словом, идея сократить сроки почти наполовину выглядит сомнительной при существующей ситуации.
Дмитрий Ломачевский, главный инженер проектов Группы компаний Global EM:
— По ключевым особенностям промышленного строительства в РФ можно отметить смещение от строительства конкретного производства с определенным технологическим процессом в сторону строительства свободных площадей производственного назначения. Такие объекты позволяют создать платформу для развития и расширения малого и среднего бизнеса без больших финансовых вложений, а также стимулируют производственные отрасли концентрироваться в определенных локациях.
Основной проблемой заказчика является ограниченность выбора поставщиков оборудования в связи с импортозамещением. Оснастить производственную линию на 100% отечественным оборудованием и материалами на сегодняшний день невозможно, а закупка импортного оборудования вызывает много вопросов. Но это не означает, что импортозамещение мешает строительству — это говорит о том, что нам нужно расширять ассортимент продукта отечественного производства.