Церковное зодчество: проблемы и перспективы
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
В Петербурге выставлено на продажу креативное пространство «Бертгольд Центр». Собственник рассчитывает продать его за 1 млрд рублей.
Пространство «Бертгольд Центр», расположенное на Гражданской улице, 13–15, выставлено на продажу. Оно открылось осенью 2016 года на месте исторического производства Германа Бертгольда. Сегодня в состав комплекса входят 45 помещений с арендаторами и отель на 69 номеров. Наиболее известные резиденты: коворкинг «Практик», пиццерия Oversize, магазин одежды «Волчок», магазин часов и аксессуаров Rediska, кофейня Seize the Impress, бар Laboratorio Distilita. Площадь пространства – 6,2 тыс. кв. м. Оно полностью сдано в аренду (имеется даже лист ожидания). Продают его «вместе с обитателями». Доходность бизнеса – 12% годовых.
«Креативная группа Романа Красильникова за три года провела более сотни мероприятий под крышей центра. Это по-своему культовое место для Петербурга. Полагаем, новый собственник сохранит его концепцию», – говорит генеральный директор компании WONDERWALL real estate company Елена Ерошеня. По ее словам, команда, работающая в «Бертгольд Центре», останется на площадке и после заключения сделки.Собственник рассчитывает продать креативное пространство за 1 млрд рублей.
По оценке директора департамента финансовых рынков и инвестиций Colliers International Анны Сигаловой, стоимость объекта завышена раза в два.
«Цена, конечно, существенно выше, чем в среднем в этой локации. Но в целом она отражает высокую доходность креативных пространств, где высокие ставки аренды сочетаются с низкими затратами на эксплуатацию», – отмечает руководитель отдела рынков капитала и инвестиций в недвижимость УК Maris в ассоциации с CBRE Алексей Фёдоров.
Формат креативных пространств очень зависим от личности управляющего, поэтому развитие сегмента ограничено количеством людей, которые «умеют одновременно и в культуру, и в деньги», считает он, но отмечает: «По мере накопления опыта таких людей становится больше, поэтому можно ожидать экспоненциального роста сегмента. Небольшое креативное пространство будет востребовано практически в каждом микрорайоне, поэтому петербургский рынок сможет поглотить несколько сотен проектов».
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Кто поднимет «Красное знамя»? Здание бывшей чулочной фабрики выставлено на торги
Креатив на пользу. Сегмент, развитие которого выгодно всем
Московский парк «Зарядье» получил специальный приз международной премии MIPIM Awards в Каннах. За 30-летнюю историю MIPIM российский проект отмечен впервые.
В отзывах российских бизнесменов, посетивших выставку в этом году, сквозит уже ставшее традиционным разочарование слабой заинтересованностью иностранных инвесторов происходящим на стендах Москвы и Петербурга, но при этом чувствуется, что между собой предприниматели пообщались хорошо.
В список финалистов MIPIM Awards 2019 парк «Зарядье» был включен в номинации «Лучший проект восстановления городской среды». В той же номинации финалистами стали экопарк городе Чанчунь (Китай), Национальный центр искусств Гаосюна (Тайвань) и проект реконструкции исторического центра Франкфурта-на-Майне (Германия), который и взял главный приз.
Всего награды на MIPIM Awards вручили в 11 номинациях. В конкурсе участвовали 200 проектов из 58 стран, в шорт-лист попали 45 заявок из 21 страны. Лучшим многофункциональным зданием стал отель The Student Hotel Florence Lavagnini (Флоренция), лучшим офисным центром – проект Laborde (Париж), а лучшим мегапроектом будущего – комплекс Future Park (Йоркшир).
«Я считаю победу "Зарядья" важным прорывом в восприятии российского рынка недвижимости и работы нашего архитектурного сообщества в целом, – отметил руководитель авторского коллектива парка, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. – Нас достаточно долго не воспринимали как серьезных конкурентов западных проектов. Нам нужно было доказать, что мы являемся частью мирового процесса развития градостроительства. И мы это сделали, победив с таким масштабным проектом, как "Зарядье"».
Санкт-Петербург принимал участие в экспозиционной и деловой программе MIPIM уже в двадцать первый раз. «У нас новая команда и новый взгляд на более тесное взаимодействие с инвесторами, – подчеркнул возглавлявший делегацию Петербурга вице-губернатор Эдуард Батанов. – Могу сказать, что город намерен развивать прежде всего крупные транспортные проекты – это глобальная задача на ближайшее время».
В программу стенда Петербурга вошли экспертные сессии, презентации государственных мер поддержки инвесторов, а также подписание соглашений о реализации инвестпроектов. Так, был заключен договор между администрацией города и Банком «Санкт-Петербург» о создании гостиницы в историческом центре Северной столицы (приспособление для современного использования исторического здания казарм лейб-гвардии Павловского полка). Петербург и компания Warimpex Finanz- und Beteiligungs Aktiengesellschaft подписали соглашение о сотрудничестве в реализации проекта многофункционального гостиничного комплекса в районе аэропорта «Пулково». Трехстороннее соглашение о потенциальном участии в финансировании создания пансионата для пожилых в Репино скрепили подписями вице-губернатор Санкт-Петербурга Эдуард Батанов, учредитель ООО «Управляющая компания «Опека СПб» Алексей Маврин и генеральный директор ООО «Инфраструктурные инвестиции холдинг» (Группа ВТБ) Александр Романов.
Мнение
Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге:
– Заглавной темой юбилейного MIPIM стал взгляд в будущее: как города, рынки недвижимости и проекты будут эволюционировать в ближайшие годы и даже десятилетия? В частности, под влиянием стремительного развития технологий. На выставке все меньше обращают на себя внимание экспоненты (проекты и компании), а все больше – города и регионы, которые активнее конкурируют на глобальной арене за инвестиции, компании и людей.
Москва выглядела достойно на фоне других представленных мегаполисов, хотя и деловая программа, и ее спикеры были преимущественно локальными. Петербург же, имеющий традиционно удачную локацию стенда, к сожалению, не использовал ее возможности. Вторую половину выставки стенд элементарно пустовал. Очевидно, что одна из причин – смена команды правительства города. Из положительного – участие двух ключевых чиновников в первый день форума и программа круглых столов, организованная при участии РБК.
Дмитрий Панов, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения «Деловой России»:
– MIPIM, бесспорно, был и остается одним из крупнейших форумов по недвижимости в Европе. Как девелопер и представитель строительного сообщества, участвую в данном мероприятии с 2006 года, что позволяет мне провести определенную ретроспективу. Отмечу, что, по моим оценкам, ежегодную активность форума можно изобразить в виде кардиограммы, верхний пик которой характеризует яркий год, а нижний – менее насыщенный и плодотворный. К огромному сожалению, готов констатировать тот факт, что в этом году MIPIM представлял собой только подобие активной и презентабельной площадки. Даже на стендах таких мировых мегаполисов, как Лондон и Париж, где традиционно было огромное количество посетителей, в этом году царило спокойствие и умиротворение. Но, при всех минусах, положительно можно оценить работу стенда Петербурга, на котором была организована качественная и продуманная деловая программа.
Фёдор Туркин, председатель Совета директоров ГК «РосСтройИнвест»:
– MIPIM наглядно показывает: жизнь бурлит, мир строится. Кстати, наша столица, Москва, на этом фоне смотрится очень достойно. Планы развития города просто грандиозные – новое транспортное кольцо, метро, реновация огромных кварталов, строительство уникальных зданий и сооружений! И все это будет реализовано в очень сжатые сроки! На этом фоне Петербург выглядит значительно скромнее, хотя фактически прирастает интересными проектами. А вот стенд Северной столицы был более чем скромен, и это мне непонятно, ведь городу есть что показать.
Александр Шарапов, президент Becar Asset Management:
– MIPIM в этом году 30 лет, из них больше половины я помню. MIPIM – одна из мощнейших конференц-площадок, которая генерирует свежие актуальные знания о практике передовых рынков. Рекордное количество участников обсуждает прорыв в технологиях для недвижимости, современные форматы, инновации в консалтинге и управлении объектами на сотнях деловых сессий. К сожалению, нестабильная экономическая ситуация заставляет российских игроков рынка недвижимости задумываться о целесообразности участия в масштабных мероприятиях, и присутствие российских делегатов на MIPIM сократилось в последние годы почти вдвое.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Роман Голованов: «Петербург выставляет на международную витрину знаковые инвестиционные проекты»
Игорь Креславский: «Новые времена требуют новых решений»
Антон Новиков: «М-11 – путь из Европы в Западный Китай»