Церковное зодчество: проблемы и перспективы
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
В Колпино (Санкт-Петербург) введено в эксплуатацию новое современное производство лифтового оборудования. Предприятие стало образцом эффективного международного сотрудничества.
Проект в рамках Программы сотрудничества между Правительством Санкт-Петербурга и Республикой Беларусь реализован компанией «МЛМ Невский Лифт» – совместным предприятием ОАО «Могилёвлифтмаш» (50,75%) и ООО «МЛМ Нева трейд» (49,25%). Объем инвестиций в запуск производственных линий на первом этапе составил порядка 50 млн рублей.
Сборочное производство лифтового оборудования расположилось в промышленной зоне Колпино по адресу: Финляндская ул., 38. Под него на долгосрочной основе было арендовано помещение площадью свыше 1700 кв. м. Здесь разместились участок лазерной резки и листогибочных работ, ленточнопильный, сварочный, сверлильный и сборочный участки, а также покрасочная линия. В производстве используются преимущественно российские станки, а кроме того, белорусское и европейское оборудование. Для складирования готовой продукции дополнительно предусмотрена территория площадью 2 тыс. кв. м.
На сегодняшний день на петербургской площадке будет локализовано 30% операций по изготовлению лифтов. Технологический процесс будет включать ряд работ по раскройке и обработке металла, а также сборку. Комплектующие будут поставляться белорусским заводом «Могилёвлифтмаш» и российскими производителями.
На церемонии запуска предприятия Чрезвычайный и полномочный посол Республики Беларусь в России Владимир Семашко отметил, что проект является замечательным примером промышленной кооперации между странами Евразийского экономического союза. «Моглёвлифтмаш» – крупнейший лифтовый завод на постсоветском пространстве. Его продукция и ранее имела очень широкое распространение в России и странах СНГ. «Теперь опыт могилёвского предприятия будет эффективно использован для изготовления лифтов в Петербурге, что даст дополнительные возможности для продвижения этой продукции», – подчеркнул г-н Семашко.
По словам генерального директора компании «МЛМ Нева трейд» Игоря Януковича, проекту на пути реализации пришлось преодолеть немало сложностей. «Договор был подписан еще в 2015 году. Но, к сожалению, постоянно возникали какие-то препятствия и препоны, и дело шло с задержками. Только в прошлом году удалось перейти в практическую фазу – и вот, наконец, предприятие начало работу», – рассказал он.
Как отметил генеральный директор ООО «МЛМ Невский Лифт» Олег Коптяев, согласно имеющимся планам, уже установленные производственные линии выйдут на полную мощность в III квартале 2019 года. В это же время компания приступит к сертификации продукции для России. В первый год работы предполагается выпустить до 1 тыс. лифтов улучшенной серии, а в следующие три года планируется удвоить объем производства.
«Наша работа – это делать жилые и общественные пространства еще комфортнее и удобнее для жизни. Производство современных удобных, надежных лифтов, оснащенных цифровыми технологиями, отвечает этой задаче в полной мере. Кроме того, открытие производства в Петербурге сократит логистические издержки и позволит нам удовлетворить существующий спрос наших клиентов на продукцию», – говорит он.
Эксперт сообщил, что на начальном этапе в Петербурге будут производиться лифты грузоподъемностью 400, 630, 1000 кг в качественном дизайнерском исполнении. «Гарантийный срок на оборудование составляет 18 месяцев, а при условии, что монтаж будут осуществлять специалисты «МЛМ Нева трейд», – он увеличивается до 60 месяцев. Срок эксплуатации при грамотном обслуживании – до 25–30 лет», – отметил Олег Коптяев.
«Сегодня наша компания активно участвует в программах капитального ремонта и замены устаревшего лифтового оборудования в жилых домах. В дальнейшем мы планируем расширить географию и быть еще шире представленными на рынке Северо-Запада России», – добавил Игорь Янукович.
Мнение
Игорь Янукович, генеральный директор компании «МЛМ Нева трейд»:
– Мы не исключаем, что в случае улучшения рыночной конъюнктуры и при хороших показателях работы запускаемого производства его возможности будут в перспективе расширены. В принципе, мы с нашими белорусскими партнерами готовы инвестировать во вторую очередь предприятия еще около 30 млн рублей.
На транспортные объекты Петербурга за пять лет необходимо 200 млрд рублей. Такая цифра называлась на совещании в Смольном, где обсуждался комплексный план развития дорожной инфраструктуры Петербурга и Ленобласти на 2020–2024 годы.
В плане – 29 адресов, большинство из которых – в Петербурге. Отметим: речь идет не о текущем либо капитальном ремонте, а о строительстве и реконструкции важнейших транспортных магистралей.
Как сообщили в Дирекции по развитию транспортной системы Петербурга и Леобласти, документ уже рассмотрен в Аналитическом центре при Правительстве РФ и возвращен разработчикам с рекомендацией набрать больше информации. Сейчас сведения уточняются. Кроме того, в помощь Дирекции будет создан Координационный совет по развитию Петербургского транспортного узла. С таким предложением выступил вр. и. о. губернатора города Александр Беглов, которого полностью поддержал вице-премьер РФ Максим Акимов.
План развития дорожной инфраструктуры города и области обсуждается не впервые, и откладывать его формирование больше нельзя, подчеркнул Александр Беглов. Через Петербург проходят международные транспортные коридоры «Север – Юг» и «Запад – Восток». И пока следующие по этим направлениям крупные грузопотоки идут по петербургским дорогам, при том, что КАД (в основном спланированная еще в 1980-е) свои ресурсы практически исчерпала.
В реализации плана примут участие и железнодорожники. Так, достигнута договоренность с ОЖД о строительстве 6 путепроводов из 17 необходимых Петербургу. РЖД готовы профинансировать их сооружение на 60%.
Как сообщили в дорожном Комитете Ленобласти, на долю региона придется пять адресов. Более всего здесь заинтересованы в расширении Колтушского шоссе, в строительстве подходов ко Всеволожску, где вечные пробки, и обхода Мурино. «Мы заявляем эти проекты каждый год, и рады, что к их осуществлению, наконец, делаются реальные шаги», – комментируют в дорожном Комитете.
В перечень первоочередных объектов, вошедших в документ, по предложению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга (КРТИ) включены 14 магистралей и искусственных сооружений. «Их строительство и реконструкция не только позволят убрать транзит, следующий по международным коридорам, с городских улиц, но и улучшат связи районов города», – считают в ведомстве.
В числе приоритетов – обеспечение транспортной доступности многофункционального комплекса «Лахта Центр», строительство широтной магистрали с переходом через Неву в створе Фаянсовой и Зольной улиц, Южной широтной магистрали, Южно-Волхонской дороги, которая позволит улучшить подъезды к КВЦ «Экспофорум», и др.
По данным Дирекции, в первую очередь (уже в 2020 году) в работу возьмут наиболее проблемные адреса. Это Петрозаводское шоссе, автодорога «Санкт-Петербург – Колтуши» на участке «КАД – Колтуши», автодорога от КАД до трассы «Петербург – Матокса» и другие, всего семь объектов.
Деньгами Северо-Западу поможет федеральный бюджет – это также обсуждалось на совещании под председательством Максима Акимова. Другой вопрос – найдутся ли в достаточном количестве мощности для реализации планов. Сегодня многие заслуженные подрядные организации уходят с рынка, не выдержав испытания чередой кризисов. Так, в предыдущие годы прекратили свою деятельность «Мостострой-6» и «Мостоотряд-19», процедуру банкротства в настоящее время проходит ЗАО «Пилон».
Однако в Дирекции смотрят в будущее с оптимизмом. «Я считаю, что мощностей подрядных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской достаточно для реализации 29 объектов, рекомендуемых для включения в Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», – говорит генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти» Кирилл Поляков.
Мнение
Кирилл Поляков, генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти»:
– О необходимости реализации этих проектов говорят давно, они стратегически важны, поскольку свяжут город и область как единый транспортный узел. Принимая во внимание эти факторы, можно считать, что у компаний-подрядчиков достаточно времени для подготовки к началу строительства данных объектов.