Церковное зодчество: проблемы и перспективы
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.

Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.

О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.

Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.

Власти Ленобласти предпринимают решительные шаги для ликвидации проблемы долгостроев в регионе. Новое законодательство позволяет делать это при финансовой помощи федерального центра.
В Ленобласти определен первый проблемный жилой объект, который будет достраиваться за счет средств регионального Фонда помощи обманутым дольщикам. Им стал ЖК «Шотландия», возведением которого занималась СК «Навис» в Агалатово. Данный механизм завершения строительства было решено задействовать после осмотра объекта и прошедшего затем совещания в правительстве региона с участием вице-премьера РФ Виталия Мутко и застройщиков.
«Белый кролик»
О создании Фонда помощи обманутым дольщикам в Ленобласти стало известно несколько месяцев назад. В середине июля власти региона подали в Минюст РФ документы о его регистрации. Фонд возьмет на себя функции оператора по завершению строительства ряда проблемных жилых объектов. Работы будут финансироваться из федерального центра через госкомпанию «ДОМ.РФ», а также из регионального бюджета.
По всей видимости, малоэтажный ЖК «Шотландия» был выбран первым для достройки по такой схеме ввиду его относительной безпроблемности. Застройщик с февраля этого года является банкротом, открыто конкурсное производство, которое курируют власти Ленобласти. Комплекс начали строить в 2014 году и планировали сдать в 2017-м. Квартиры в нем должны были получить более 500 дольщиков.

Через региональный фонд пока решено достроить два корпуса «Шотландии», которые находятся в самой высокой степени готовности. В них будет 91 квартира. Строительные работы оценены в 78 млн рублей и должны начаться в ноябре этого года, а завершиться – в августе следующего. Предполагается, что в ближайшие недели с каждым дольщиком будет подписано новое соглашение, уточнена смета строительства и т. д.
«Мы сегодня посмотрели объект. Первую его очередь можно достаточно быстро завершить. Если этот механизм покажет свою эффективность, мы и дальше будем с Ленобластью аналогичным образом оказывать поддержку достройке других объектов, где нарушены права граждан», – сообщил заместитель Председателя Правительства РФ Виталий Мутко.
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко предложил вице-премьеру РФ рассмотреть аналогичный механизм достройки ЖК «Ленинградская перспектива», застройщиком которого была компания «Ленспецстрой», а также объектов ГК «Норманн». Со своей стороны глава региона пообещал федеральному центру максимальную поддержку.
Александр Дрозденко сообщил, что на достройку проблемных объектов регионом через фонд уже зарезервировано 2 млрд рублей. Из них – 300 млн на этот год, 700 млн – на следующий, 1 млрд – на 2021-й. По его словам, предполагается, что софинансирование будет идти так же, как по линии нацпроектов. На 66% это будут федеральные деньги, остальные – из региональной казны. Таким образом, уже в этом году через фонд можно профинансировать работы на 900 млн рублей.
«Самая главная задача – успеть до конца года законтрактоваться и начать финансирование, чтобы не «зависли» федеральные и региональные деньги. Работа предстоит большая, но мы должны справиться. Мы, как я уже пошутил, будем в роли белого кролика. Ленобласть первой пойдет по этому пути работы с проблемными объектами. На нас будут отработаны все этапы данного механизма, начиная с регистрации новых договоров, проведения технического обследования, составления смет, получения новых разрешений на строительство и вплоть до завершения объекта. Думаю, что за нами такой практике последуют и другие регионы», – подчеркнул Александр Дрозденко.
Кстати, «ДОМ.РФ» уже подсчитал приблизительный объем средств для завершения строительства ЖК «Ленинградская перспектива». На достройку первой очереди проблемного объекта потребуется 3,1 млрд рублей, второй – 4,2 млрд.
Поддержка застройщикам
Вице-премьер РФ Виталий Мутко рассказал журналистам и о том, как идет переход на новую модель финансирования жилищного строительства. По его словам, уже принято решение о создании специализированного строительного банка на базе «ДОМ.РФ». Он поможет смягчить переход на новую систему. Сейчас рассматриваются вопросы его докапитализации.
Кроме того, уже докапитализирован на 2 млрд рублей Федеральный фонд помощи обманутым дольщикам. Это поможет ему выступать поручителем перед банками за тех застройщиков, которые сегодня испытывают сложности в получении проектного финансирования. Воспользоваться такой поддержкой смогут и застройщики Ленобласти.

Отметим, что в настоящее время на территории региона 114 застройщиков возводят дома по 153 разрешениям. На начало августа в Комитет госстройнадзора подано 89 заявлений от девелоперов, в которых сообщается, что готовность их объекта свыше 30%, что позволяет вести его достройку по старым правилам. Одобрено из них 80, по шести – дан отказ, три заявления пока находятся на рассмотрении. С использованием эскроу-счетов в Ленобласти сейчас работают 4 застройщика по 4 новым объектам.
Кстати
В первом полугодии 2019 года в Ленобласти было введено в эксплуатацию 10 многоквартирных проблемных жилых объектов. Квартиры в них получили 2 тыс. человек. До конца года с использованием различных механизмов достройки планируется ввести в эксплуатацию еще 12 домов, где будут проживать 3,9 тыс. граждан.
Чиновники строительного блока Правительства Санкт-Петербурга во главе с вице-губернатором Николаем Линченко накануне Дня строителя подвели итоги работы в первом полугодии 2019 года. В оценках происходящих событий превалировал оптимизм.
Руководство строительных ведомств Смольного оценивает полугодие в целом как успешное. Идет кропотливая работа по совершенствованию законодательства и нормативной базы, осуществляется реформа по переводу жилищного строительства на схему проектного финансирования.
Реформируемся плавно
Как подчеркнул вице-губернатор Петербурга Николай Линченко, переход на новые рельсы финансирования жилищного строительства в Петербурге происходит без эксцессов. «В городе действует 424 разрешения на строительство, в рамках которых можно возвести порядка 24 млн кв. м недвижимости, в том числе более 14 млн кв. м жилья. Значительная часть этого объема уже находится в стадии строительства. Таким образом, застройщиками города сделан хороший задел на будущее, призванный обеспечить постепенность перехода на новую схему финансирования», – отметил он.
По словам чиновника, около 73% реализуемых в городе проектов смогут быть достроены и проданы по старой, долевой схеме. «В Комитет по строительству на сегодняшний день уже подано 277 заявлений на получение заключений о соответствии проектов критериям высокой готовности, утвержденным Минстроем РФ. Из них по 271 объекту соответствующий документ уже выдан», – говорит Николай Линченко.
Он отмечает также, что многие компании уже переходят на новую схему: «На сегодняшний день банками одобрено проектное финансирование по 18 стройкам. Более того, четыре проекта уже реализуются с привлечением средств граждан через эскроу-счета». При этом, как сообщил вице-губернатор, «совсем безнадежных» проектов, которые, с одной стороны, не смогли подпасть под критерии Минстроя, а с другой – не сумели получить проектное финансирование, в Петербурге пока нет.
Президент СРО А «Объединение строителей СПб» Александр Вахмистров в целом согласился с этой оценкой. Он отметил, что застройщики провели серьезную подготовку к реформе, а также выделил активные и эффективные действия Комитета по строительству Смольного, которые способствовали успешной работе по выдаче заключений о соответствии.
По словам патриарха строительного комплекса города, отрасль с некоторой опаской ждет последствий реформы (которая увеличит затраты застройщиков на строительство), но в целом чувствует себя уверенно. С этим согласился и исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов. «Ко Дню строителя застройщики подошли с хорошими результатами по итогам первого полугодия и оптимистичным взглядом в будущее», – говорит он.
Социальная направленность
По словам Николая Линченко, особое внимание власти города сейчас уделяют развитию социальной инфраструктуры. «В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ, п. 1.2.9), работа по обеспечению новостроек социальными объектами – детсадами, школами – в тех местах, где образуется их дефицит, возлагается на застройщика», – напомнил он.
В свою очередь, вр. и. о. начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Вячеслав Захаров отметил, что в первом полугодии 2019 года существенно выросло число выданных разрешений на строительство социальных объектов. В то же время документов, позволяющих возводить жилье, предоставлено примерно втрое меньше, чем годом ранее.
«Всего за полгода Госстройнадзор выдал 79 разрешений на строительство различных объектов. Из них: жилых – 13, детских дошкольных учреждений – 7, школ – 6, объектов здравоохранения – 4, спорта – 5. В сравнении с показателями за аналогичный период прошлого года, особенно выросло число разрешений на строительство школ – в три раза», – отметил он.
Председатель Комитета по строительству Петербурга Леонид Кулаков сообщил, что в рамках Адресной инвестиционной программы (АИП) в этом году осуществляются работы на 104 объектах, причем 31 из них планируется ко вводу в эксплуатацию до конца года. «В частности, у 13 социальных объектов срок сдачи – до 1 сентября, 6 из них – уже введены», – рассказал он, признав, что одну из школ – гимназию № 406 в Пушкине – сдать своевременно не получится, поскольку подрядчик сорвал сроки (договор с ним будет расторгнут).
«В общем и целом, вместе с застройщиками на 2019 год запланирован ввод 23 детсадов суммарно на 3605 мест и 11 школ в общей сложности на 8325 учащихся», – рассказал Леонид Кулаков.
Со своей стороны, Александр Вахмистров заявил, что необходимо окончательно урегулировать вопрос с созданием девелоперами социальной инфраструктуры. «Уже сейчас застройщики возводят детсадов и школ больше, чем это делается в рамках АИП. Строители не отказываются от участия в этой работе и готовы к сотрудничеству, но должно быть четкое понимание и по объемам, и по привлечению средств, особенно теперь, с переходом отрасли на проектное финансирование», – сказал он.
ПЗЗ как BMW
Николай Линченко напомнил, что нацпроект ставит четкую задачу не только по росту объемов ввода жилья, но и по созданию комфортной среды для проживания граждан. Эту цель преследуют и изменения, внесенные в ПЗЗ (вступили в действие с 27 июля). «В соответствии с ними, при утверждении проектов планировки территории (ППТ) введена обязанность застройщиков выделять участки под зеленые насаждения общего пользования – порядка 6 кв. м на одного проживающего. И это помимо норм озеленения в рамках проектов ЖК, которые продолжают действовать», – подчеркнул он.
Вице-губернатор отметил, что правками в ПЗЗ также внесены изменения по коэффициенту использования территории (КИТ – соотношение числа квадратных метров в строящемся здании к количеству квадратных метров участка). «При отсутствии ППТ он зафиксирован на отметке 1,7, а при утвержденном ППТ – 2,0 (т. е. на участке в 10 тыс. кв. м можно возвести 20 тыс. кв. м недвижимости). При этом последний параметр доступен не только при много-, но и при среднеэтажной застройке. Тем самым ликвидирован повод для стремления застройщиков строить максимально высокие здания», – говорит Николай Линченко.
Глава Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Владимир Григорьев по этому поводу подчеркнул, что КИТ – это не норма, а максимальное значение. «Это похоже на спидометр у BMW: если на него посмотреть, то крайние деления шкалы будут на уровне 340–360 км/ч. Но никто же не ездит с такой скоростью. Поскольку, помимо мощности двигателя, есть еще Правила дорожного движения и другие нормы по обеспечению безопасности. Так и с КИТ – для получения коэффициента 2,0 необходимо будет выполнить множество других условий, что не так просто», – заявил он.
В целом Владимир Григорьев выразил удовлетворение изменениями, внесенными в ПЗЗ, добавив при этом, что «результаты внесенных поправок станут видны только через несколько лет, поскольку строительство – отрасль весьма инерционная. Он заверил также, что работа над совершенствованием ПЗЗ и новой редакцией Генплана будет КГА продолжена.
Исторический фонд рассортируют
Председатель КГИОП Петербурга Сергей Макаров рассказал о мерах по совершенствованию законодательства в сфере охраны объектов наследия и исторических зданий.
По его словам, готовится новая редакция 820-го закона. «Выделю два основных положения, на которые следует обратить внимание. Первое – это введение в закон зон регулирования застройки вокруг объектов наследия, находящихся вне зон охраны. Федеральным законом № 73-ФЗ вокруг таких объектов устанавливается 100-метровая зона, в которой запрещено любое строительство. Мы провели работу по сокращению в ряде случаев размера этих зон. Во-первых, очень часто рядом с такими объектами историческая среда не сохранилась – и, соответственно, охранять, по сути, нечего. Во-вторых, в Петербурге таких объектов множество, и формальное следование закону серьезно затруднит развитие города. Это не значит, что защитные зоны отменяются, они будут введены в режим, соответствующий месту, где находится памятник», – рассказал Сергей Макаров.
Кроме того, начата работа по своего рода сортировке исторических зданий по категориям. «Совершенно очевидно, что их ценность очень различна. Поэтому предлагается ввести три категории для таких объектов – по степени их значимости и, соответственно, жесткости охраны. В городе 16 тыс. исторических зданий, и эта работа в самом начале. Думаю, что к принятию ЗакСом правок (весна 2020 года) сортировку пройдет сравнительно немного объектов. Значит, основная часть этой работы найдет отражение в очередной редакции 820-го закона, принятие которой мы планируем на 2024–2025 годы», – заключил чиновник.
Кстати
По данным Росстата, в Петербурге в первом полугодии 2019 года введено в эксплуатацию всего 595,1 тыс. кв. м. жилья. Это на 38,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Отметим, что плановый показатель Минстроя РФ по вводу жилья в городе на 2019 год – 3,4 млн кв. м. Напомним, что в 2018 году в Петербурге было сдано 3,63 млн кв. м (на 7% больше, чем годом ранее).