Церковное зодчество: проблемы и перспективы
В последние десятилетия в России в целом и Санкт-Петербурге в частности идет процесс возрождения церковного зодчества. И хотя в целом изменения в этой сфере эксперты оценивают положительно, существует еще немало проблем, которые только предстоит решить.
В здании Санкт-Петербургского Союза архитекторов завершила работу III региональная выставка «Современное церковное зодчество: Санкт-Петербург». В экспозиции были представлены как уже реализованные, так и только подготовленные проекты храмов. Выполнены они преимущественно в течение последних пяти лет − с 2016 года – после проведения предыдущей аналогичной выставки. Организатором традиционно выступил Совет по церковной архитектуре Союза архитекторов. На завершающей выставку пресс-конференции специалисты поделились своим видением ситуации в этой сфере.
В лучшую сторону
Эксперты признают, что далеко не все опыты современного храмового строительства успешны и периодически появляющаяся критика облика тех или иных церквей, возведенных за последние три десятилетия, зачастую оправданна. Это касается и Петербурга, и, особенно, провинции. Однако призывают меньше думать о «болезнях роста», а обратить внимание на процесс в целом.
«Если вдуматься, то сам факт начала нового храмового строительства в 1990-е годы – это уже чудо. Ведь для этого решительно не было никаких объективных предпосылок. Все помнят тогдашнее тяжелое экономическое положение. Кроме того, традиция русского церковного зодчества прервалась. Тем не менее, и деньги каким-то образом изыскивались, и проекты делались – как профессиональными зодчими, так и самоучками. В итоге храмы строились. Конечно, далеко не все они отличались хорошей архитектурой, но были и вполне достойные образцы», - отмечает кандидат архитектуры, председатель Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).
При этом эксперты подчеркивают, что в целом ситуация постепенно улучшается. «Важным фактором в этом смысле становится отход от практики возведения церквей «хозяйственным способом», по наброску, сделанному дилетантом, и переход к нормальной процедуре – с приглашением профессионального архитектора и процедурой согласования облика, как и для иных объектов», - говорит руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин, председатель Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, академик архитектуры, заслуженный архитектор России.
Градостроительный фактор
Тем не менее, проблем – достаточно специфического свойства – в этой сфере хватает. Часть из них имеет непосредственное отношение к градостроительному процессу в целом и реализации отдельных проектов, в частности.
«Сегодня место под храм выделяется «по остаточному принципу». Если при проектировании жилого комплекса уцелел клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, - его отдают под маленький храм или часовню. Больше того, даже при комплексном освоении территории, когда осваиваются десятки гектаров и под церковь отводится вполне приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, в итоге, градостроительной функции не имеет», - отмечает Михаил Мамошин.
По словам старшего преподавателя факультета искусств СПбГУ диакона Романа Муравьева, такая же ситуация характерна и для небольших городов. «Участки выделяются на окраинах, на землях без коммуникаций, с плохой транспортной доступностью. Храмы как бы удаляют из городской среды», - говорит он.
Между тем, традиционно храмы были доминантами – и по объемам здания, и по высоте. «И вокруг них уже формировались жилые районы и инфраструктура. Больше того, если посмотреть на города, где эта историческая структура уцелела до сегодняшнего дня (например, Петербург) – там сохранилось «лицо города», его неповторимая индивидуальность. И наоборот: разрушение доминант – обезличивает любой населенный пункт. Надо признать, что сегодня Церковь не играет в жизни общества той роли, как прежде. Но принципы создания гармоничной архитектурной ткани остались неизменными. Доминанты необходимы, и хотя бы часть из них могла бы быть храмами – их востребованность, особенно в районах новой жилой застройки очень велика», - подчеркивает о. Александр (Федоров).
Еще одна проблемная точка в этой сфере – высотный регламент. «Традиционно в Петербурге контекст окружающей застройки по высоте полностью соответствовал высоте кубической части храма. Все остальное – шпили, главки, купола – было выше. Исключение составляли большие соборы, которые могли существенно возвышаться над окружением. Действующий высотный регламент не делает никаких различий. Это в принципе подрывает идею доминант, как элемента правильной архитектурной организации пространства. Конечно, иногда на заседании Градостроительного совета удается отстоять отклонение по высоте, как это было при обсуждении проекта церкви в Парголово. Но, на мой взгляд, требования высотного регламента для храмов нужно просто отменить. Это, а также обеспечение наличия участка для храма уже на этапе планировки территорий – две основных задачи церковных архитекторов в градостроительной сфере», - отмечает Михаил Мамошин.
О пользе профессионализма
Второй «больной» момент, который выделяют эксперты, – низкий уровень профессионализма практически всех участников процесса. «Если на начальном этапе возрождения храмового зодчества это было неизбежно, то сейчас необходимо отказываться от дилетантизма в столь важном вопросе. Причем некомпетентность проявляется в самых разных формах», - констатирует о. Александр (Федоров).
Самая распространенная проблема – когда за проектирование храма берется человек религиозный, но совершенно не сведущий в архитектуре. «Иногда такие люди успевают «утвердить» свой набросок у настоятеля или попечителя. После этого убедить их в том, что предлагаемое либо антиэстетично, либо просто нереализуемо – очень сложно», - отмечает эксперт. «Некомпетентность часто порождает скандалы, как это было в главным храмом Вооруженных сил России в подмосковном Одинцово. Проект делал не архитектор, а дизайнер, действовавший к тому же в рамках жесткого идеологического заказа, что при храмоздательстве вообще категорически недопустимо. Результат известен и очень печален», - говорит профессор МААМ, ученый секретарь Петербургской Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам Алексей Белоножкин.
Второй вариант обратный: проектировать храм берется человек компетентный в архитектуре, но далекий от Церкви, не знающий, что происходит во время Богослужения, не понимающий смысла и предназначения храмовых элементов. «Результат часто становится «собранием внешних форм». Конечно, для правильного храмоздательства необходимо соединение профессионализма и духовной жизни», - отмечает о. Александр (Федоров).
«Качество проектирования церковных объектов в провинции очень низкое. То же касается и строительства. В такой ситуации лучше тиражирование типовых храмов, которые, пусть и не являются шедеврами, но, как минимум, удовлетворительны с эстетической точки зрения и безопасны для людей», - считает о. Роман Муравьев.
Михаил Мамошин полагает, что ситуацию может изменить введение в учебные программы архитектурных вузов курса по храмоздательству. «Это обеспечит рост интереса к этой сфере, повысит уровень подготовки молодых архитекторов», - говорит он. О. Роман Муравьев поддерживает идею, но прогнозирует, что она столкнется с целым конгломератом проблем, связанных именно со специфичностью этого сегмента архитектуры. «Преподавателей, способных грамотно дать эту тематику – немного. Нецерковные студенты опять-таки не смогут воспринять сакрального знания храма, для их он останется собранием «внешних форм». И это не говоря уже о том, что Церковь отделена от государства, а страна считается поликонфессиональной. Так что ничем кроме скандала введение курса по храмовому зодчеству не закончится», - уверен он.
Алексей Белоножкин выделяет также нередко встречающуюся проблему взаимоотношений с настоятелем, ктитором и главой общины. «К сожалению, и развитость общего вкуса, и компетентность в церковной архитектуре иногда находится на таком уровне, что профессионалам буквально «с боем» приходится отстаивать приемлемые решения. В этом смысле повышение «профессионализма» заказчика, его доверия специалисту – тоже очень важно», - отмечает он.
Процедурный вопрос
Третья ключевая проблема сегодняшнего дня, по мнению экспертов, - отсутствие четкой, понятной процедуры согласования и строительства храмовых объектов.
Михаил Мамошин говорит, что в синодальный период была выстроена ясная система в этой сфере, но сейчас Церковь отделена от государства и, естественно, та схема не годится. «Сегодня получили известность две достаточно эффективных подхода. Первый – это известная столичная программа «200 храмов». Ее курирует депутат Госдумы РФ, а ранее глава стройкомплекса Москвы Владимир Ресин. Обладая большим опытом, зная специфику административных процедур, имея профессиональную команду, он полностью координирует огромную по масштабам храмостроительную программу столицы, работая с настоятелями, попечителями и ведомствами. По второму пути идет Гильдия храмоздателей, созданная московским архитектором Сергеем Анисимовым. Качество результата обеспечивается тем, что зодчий фактически берется не только за проектирование, а полностью за создание храма, выступая генподрядчиком и привлекая исполнителей. Это, на мой взгляд, не для всех приемлемая практика. Думаю, что для Петербурга, с его прекрасной архитектурной школой, самым грамотным был бы путь сочетания профессионального грамотного проекта с ясной и удобовыполнимой процедурой согласования», - отмечает эксперт.
По его словам, сейчас налаживается системная работа в этой сфере. И практически все проекты новых храмов, прежде чем попасть на утверждение в КГА, по договоренности с Главным архитектором Петербурга Владимиром Григорьевым, рассматриваются на заседаниях Межведомственного совета по церковной архитектуре – совместных совещаниях Совета по церковной архитектуре Петербургского Союза архитекторов, Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и епархиального архитектора. Эта практика позволяет доработать предлагаемые проекты, обеспечить их должное качество.
Россия вступает в эру цифровой экономики, цифровизация объявлена главным курсом в нашей стране на ближайшие годы. Однако в новой реальности критическим становится вопрос обеспечения безопасности энергетической инфраструктуры. Эксперты также задаются вопросом: каково соотношение выгод и рисков для потребителей энергии от цифровизации энергетики?
В рамках Международного форума «Российская энергетическая неделя» прошла организованная компанией «Россети» пленарная дискуссия «Цифровую трансформацию не остановить: как обеспечить безопасность жизнеобеспечивающей инфраструктуры?».
Берегите свои сети
Проблема действительно острая, признают специалисты. По данным генерального директора и председателя правления ПАО «Россети» Павла Левинского, интенсивность хакерских атак на компанию и ее дочерние структуры чрезвычайно высока: 30 тыс. атак в день, 9 млн – в год. «Это попытки проникновения и в корпоративный периметр, и в технологические системы управления, и даже через калькулятор технологического присоединения», – перечислил он.
Однако потребители надежно защищены благодаря внедрению передовых стандартов управления энергетическими системами, уверяет Павел Левинский. В качестве ключевых мер киберзащиты он обозначил наличие корпоративной технологической сети без доступа к публичным сетям, что сегодня принято как стандарт в рамках концепции цифровой трансформации, а также защиту каналов связи с использованием передовых технологий.
«Да, подобная уверенность стоит дорого – мы тратим порядка 2 млрд рублей в год на мероприятия по кибербезопасности. Однако наша первоочередная задача в этой области, как одной из системообразующих компаний страны, – четко следовать международным трендам, брать на вооружение лучшие мировые практики, эффективно сотрудничать с ведущими зарубежными компаниями», – отметил Павел Левинский.
Глобальная цифровая гигиена
Цифровая трансформация в условиях рыночной глобализации создает не только большие возможности, но и серьезные вызовы, считает председатель комитета акционеров Nord Stream 2 AG Герхард Шрёдер.
«Практически все сферы инфраструктуры – будь то финансы, энергетика или даже водоснабжение – в современном мире начинают в очень большой степени зависеть от информационных технологий. Эта зависимость делает наше общество уязвимым», – констатировал он.
По мнению Герхарда Шрёдера, система, которая могла бы защитить от информационной угрозы, должна быть создана не только на национальном, но и на международном уровне. Сейчас работа на этом уровне ведется, но в большей степени она касается вопросов нефти и газа, что и впредь не потеряет своей актуальности. Но вместе с тем необходимо распространить этот опыт и на электроэнергетику, считает эксперт.
Плоды объединения
Обеспечение цифровой безопасности объектов ТЭК – ключевой вопрос для отрасли энергетики, к его решению нужно подходить системно, уверен замглавы Минэнерго РФ Анатолий Тихонов.
В марте этого года федеральное ведомство при участии компаний теплоэнергетического комплекса сформировало проект «Цифровая энергетика». Целью его создания является цифровая трансформация отраслей ТЭК с учетом приоритетов, обозначенных Президентом России Владимиром Путиным, и положений национальной программы «Цифровая экономика РФ».
Проект призван систематизировать имеющийся опыт внедрения цифровых технологий, обеспечить формирование целевого видения цифровизации ТЭК, а также базовых требований и критериев к внедряемым решениям, которые позволят впоследствии состыковать их. Ключевой организационной задачей проекта является построение системы координации цифровой трансформации ТЭК России. Так, в рамках проекта будут сформированы отраслевые центры компетенций по цифровой трансформации, а также совет по цифровой трансформации ТЭК под председательством министра энергетики РФ.
«В целом наш проект должен объединить усилия всех заинтересованных сторон – государство, энергетические компаний и предприятия смежных отраслей, разработчиков цифровых решений – для формирования консолидированной позиции по цифровой трансформации электроэнергетики и реализации запланированных инициатив», – заявил Анатолий Тихонов.
Вопрос обеспечения энергетической безопасности во всех программах является сквозным, подчеркнул замминистра, и учитывается при разработке всех базовых требований критериев ко всем внедряемым решениям.
От производителя к потребителю
О передовом опыте внедрения цифровых технологий в столице рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Пётр Бирюков. По его словам, в столице цифровизация уже проникла во все системы жизнеобеспечения: электро-, тепло- и газоснабжения.
«Цифровые решения приняты во всей цепочке – от производителя до потребителя. Мы давно поняли, что системами жизнеобеспечения необходимо управлять, и добились в этом значительных успехов. Администрация города Москвы создает условия для внедрения цифровых технологий для всех участников процесса – как городских систем, так и систем частного капитала. Ресурсоснабжающие организации активно включились в эту работу. Через два с половиной года у нас заработает Центр управления городским хозяйством. Все это поможет усовершенствовать процессы управления системами жизнеобеспечения, а также приведет к сокращению расходов и к снижению технологических потерь», – сказал Пётр Бирюков.
По мнению чиновника, результаты цифровизации не заставляют себя ждать. Так, операционные расходы по энергетическим компаниям сократились на 30%, потери на электросетях дошли до уровня 5,3%. «Объемы потребления энергетических ресурсов в Москве вот уже несколько лет подряд остаются на том же уровне, несмотря на то, что город ежегодно прирастает в площадях недвижимости на 9 млн кв. м», – резюмировал он.
Губернатор Челябинской области Алексей Текслер рассказал о региональном аспекте цифровой трансформации. По его мнению, она должна проводиться на всем электросетевом пространстве. Для этого необходимо, в частности, продолжать решать вопросы по консолидации электрических сетей на базе системообразующих компаний.
«Работая в регионе, я столкнулся с проблемой. На ряде территорий, где электрические сети принадлежат частным владельцам, остаются серьезные вопросы с надежностью электроснабжения. Невозможно внедрять цифровые технологии точечно. Если одна компания вкладывается в автоматизацию, безопасность и инвестирует в эти направления значительные средства, а иные собственники не следуют технологическим трендам, то у нас не получится прорыва в развитии ТЭК. Ведь ряд теплоснабжающих организаций в регионах работает неэффективно и не вкладывается в модернизацию, а уж тем более в цифровую трансформацию. Необходимо ужесточать требования к теплоснабжающим организациям, которые позволят повысить уровень эффективности их работы. Если для теплоснабжающих организаций эти меры не будут являться дисциплинирующим фактором и мы продолжим фиксировать нарушения с их стороны, то следует консолидировать электрические сети на базе крупных системообразующих организаций», – считает Алексей Текслер.
Поскольку обсудить все актуальные вопросы работы строительной отрасли в рамках пленарных заседаний Х Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство» оказалось совершенно невозможно, огромный объем работы был выполнен в ходе работы тематических секций.
Мероприятие также стало площадкой подписания ряда крупных соглашений о сотрудничестве в различных сферах строительной деятельности. В частности, было заключено соглашение о взаимодействии между Правительством Архангельской области и Национальным объединением строителей. Свои подписи под документом поставили президент НОСТРОЙ Антон Глушков и первый заместитель губернатора региона Алексей Алсуфьев.
Кроме того, глава НОСТРОЙ подписал соглашение о сотрудничестве в сфере строительства и реконструкции объектов физической культуры и спорта в целях развития массового спорта, в том числе среди детей и подростков, с президентом Общероссийской общественной физкультурной спортивной организации «Всероссийская федерация школьного спорта», депутатом Госдумы РФ, координатором проекта «Детский спорт» Ириной Родниной.
Также Антон Глушков и ректор Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Евгений Рыбнов подписали договор о сотрудничестве на предмет взаимного интереса в области образования, науки и реализации совместных проектов.
Реестр специалистов
Председатель Комитета по строительству «Опоры России», общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в строительстве Дмитрий Котровский, открывая организованную НОСТРОЙ секцию «Институт национального реестра специалистов: цели, результаты, направления развития», отметил, что вопросы по формированию и определению дальнейших путей развития НРС по-прежнему волнуют отрасль.
Директор Правового департамента Минстроя РФ Олег Сперанский отметил, что по результатам последних обсуждений остались три больших вопроса – проблемные зоны, по которым пока нет единого мнения и которые предлагается обсудить. Это требование о наличии в штате по основному месту работы не менее двух специалистов НРС. Также нужно определить правовое обеспечение механизмов персональной ответственности в строительстве и проработать вопрос о квалификационных требованиях к специалистам по организации строительства через процедуры независимой оценки квалификации. Озвучив позицию федерального ведомства, он подчеркнул, что «Минстрой готов работать с предложениями профсообщества».
Исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин рассказал о подходах нацобъединения к развитию системы персональной ответственности в строительстве по итогам разработки Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года. «Дискуссия идет, но мы с каждым разом все ближе и ближе в своих позициях», – отметил он, предложив еще раз обсудить тему в рамках мероприятий, посвященных 10-летию саморегулирования.
В качестве основных проблем эксперт отметил: обеспечение работы НРС в рамках контроля со стороны органов госстройнадзора и заказчиков; отсутствие механизма подтверждения квалификации включаемых в реестры специалистов; отсутствие дифференциации специалистов по уровню их знаний, умений и навыков.
Безопасность
Известно, что строительство – самая травмоопасная отрасль экономики. Однако всего 10% ЧП на стройке происходят по техническим причинам, остальные – из-за «человеческого фактора», включая отсутствие квалификации. Эту тему эксперты обсудили в ходе работы секции «Практика внедрения Стандарта СТО НОСТРОЙ 8.1.1-2019».
Поскольку, как обещают федеральные власти, количество нормативных документов и обязательных требований будет снижаться, в нацобъединении строителей разработали Стандарт СТО НОСТРОЙ 8.1.1-2019 «Системы управления охраной труда в строительных организациях. Порядок создания и внедрения». Он был утвержден Советом НОСТРОЙ.
Координатор НОСТРОЙ по СЗФО, председатель комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин рассказал о правовых и организационных аспектах внедрения Стандарта, особо выделив порядок создания документа. Он носит рекомендательный характер и разграничивает требования по функциям и процедурам ко всем участникам строительства. Но ответственность за обеспечение безопасности возлагается на генерального подрядчика – члена СРО.
Участники обсуждения отметили высокую значимость документа. Начальник управления государственного надзора в сфере труда Роструда Егор Иванов посвятил выступление управлению рисками в системе охраны труда. По его словам, теперь работодатель сам должен оценить риски и принять меры для их устранения или нивелировать их. В ГОСТе – более 30 методов, в мире – более 70. Поэтому каждый должен разработать свой метод сам, подчеркнул чиновник.
Егор Иванов также отметил: вложения в охрану труда отбиваются за четыре-пять лет. При этом на другой чаше весов – затраты, которые строители обычно не считают: косвенные расходы, простои, обучение людей, пришедших на замену травмированному сотруднику, и прочее.
Юбилей
Большой интерес вызвала работа секции «10 лет в саморегулировании – опыт и перспектива развития». «За 10 лет существования института саморегулирования в строительной отрасли нацобъединения стали активным связующим звеном между профессиональным сообществом и властными структурами. И эта позиция укрепляется взаимодействием между НОПРИЗ и НОСТРОЙ в достижении поставленных целей», – отметил вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин.
«Саморегулирование – это самостоятельное управление отраслью ее профессионалами. Каждый монтажник, инженер, проектировщик – самостоятельная единица саморегулирования. И во вновь появившейся в нашей стране системе планирования через наши профильные национальные объединения мы можем отслеживать распределение финансовых потоков, выделенных отрасли на реализацию госпрограмм, влиять на нормативную базу, совершенствуя и повышая таким образом роль отраслевого саморегулирования», – со своей стороны, подчеркнул вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.
О работе Совета по профессиональным квалификациям рассказал его глава, вице-президент НОСТРОЙ Александр Ишин. «На данный момент разработаны порядка ста профессиональных стандартов, комплекты оценочных средств, созданы центры оценки квалификаций. НОСТРОЙ и НОПРИЗ совместно подготовлены изменения в Градостроительный кодекс по правилам проведения независимой оценки квалификаций», – отметил он.
Напомним, независимая оценка является закономерным развитием постановлений и распоряжений Правительства РФ о применении профстандартов, и с июля 2019 года единственным способом подтвердить свою квалификацию является независимая оценка. Пока это добровольная процедура, но в ближайшее время она станет обязательной.
Новая модель
В ходе секции «Результаты перехода застройщиков на новую модель финансирования жилья» президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил, что заявленные на этот год показатели нацпроекта, судя по имеющимся трендам, достигнуты не будут. «Прогнозные значения по объемам сдачи Минстрой на ближайшие два года заморозил, поскольку в ходе реформирования системы привлечения средств в жилищное строительство обеспечить рост темпов ввода – задача чрезмерно сложная. Неплохим результатом будет даже то, если объемы ввода не упадут», – отметил он.
Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский рассказал о зарубежном опыте поэтапного раскрытия эскроу-счетов. «Сегодняшняя модель, с раскрытием этих счетов только по окончании реализации проекта, делает покупку жилья на ранних стадиях строительства совершенно бессмысленной», – отметил он, наглядно проиллюстрировав этот вывод расчетами.
Антон Глушков отметил, что идея поэтапного раскрытия эскроу-счетов активно продвигается НОСТРОЙ, но пока поддержки не получила. По словам депутата Госдумы РФ Павла Федяева, главный оппонент – Центробанк РФ. «Там считают, что банки не обладают достаточной компетенцией, чтобы определить объем выполненных работ, что необходимо для определения этапов раскрытия эскроу-счетов. Но мы будем продолжать работу в этом направлении – мировой опыт в нашу пользу», – подчеркнул он. «Необходимо наработать хотя бы минимальный опыт работы с эскроу, чтобы ставить вопрос о поэтапном раскрытии, хотя в целом идея, на мой взгляд, – перспективная», – со своей стороны, отметил замглавы Комитета по строительству Петербурга Евгений Барановский.
Из резолюции Северо-Западного форума «Устойчивое развитие»:
Разделяя убеждение в необходимости обеспечения строительной отрасли как одного из «локомотивов роста» отечественной экономики соответствующим кадровым потенциалом, участники Форума поддерживают:
- предложение о создании системы непрерывного и дополнительного профессионального образования на всех уровнях и системы реестров квалифицированного кадрового ресурса и информационной инфраструктуры для найма работников в отрасль, а также мониторинга о спросе и предложении в этой области, механизма подтверждения квалификации граждан других государств, занятых на российском рынке труда;
- инициативу о необходимости регулирования порядка действий органа государственного строительного надзора для преодоления административных барьеров, а также о разработке систем механизмов персональной ответственности в отрасли, «дорожной карты» нормативно-правовых изменений, внесении их и утверждении;
- предложение о создании сметно-нормативной базы государственного мониторинга стоимости строительных ресурсов, актуализации нормативов ценообразования в строительстве, а также об обеспечении федеральных округов высокотехнологичными предприятиями по производству основных строительных материалов, о создании системы мониторинга спроса и предложения на рынках строительных материалов;
- предложение об обеспечении максимального вовлечения земельных участков в жилищное строительство, с учетом необходимости интеграции их в городскую среду;
- проект формирования Единого информационного пространства отрасли, разработке единых стандартов для различных информационных систем с обеспечением доступа участников отрасли к ГИС обеспечения градостроительной деятельности, обеспечения признания документов, оформляемых в электронном виде и подписанных ЭЦП с отказом от бумажной документации в пользу электронных документов и электронного документооборота;
- предложение о внесении соответствующих изменений в законодательство РФ.