Ленобласть как инвестиционный магнит
Ленобласть прочно удерживает высокие позиции в рейтингах социально-экономического развития среди российских регионов. И одной из ключевых причин этого следует признать обеспечение ее инвестиционной привлекательности.
В тройке лучших
Недавно Фонд развития гражданского общества завершил подготовку рейтинга лидеров социально-экономического и экономического положения среди регионов России по итогам 2020 года. Ленобласть заняла третью позицию, пропустив вперед только нефтедобывающую Тюменскую область и столичную Москву.
Оценка уровня развития субъектов РФ производится специалистами комплексно. Учитываются многие показатели, включая сумму регионального продукта, среднемесячную зарплату, госдолг региона, индекс промышленного производства и другие. Эксперты отмечают, что Ленобласть вошла в число лидеров за счет стабильности всех принимаемых в расчет триггеров.
«Ленобласть всегда была в десятке, но впервые мы стали третьими, обойдя многие "добывающие" регионы. Впереди нас только Москва и Тюмень. Для нас это не просто высокий показатель, а доказательство того, что мы приняли правильные решения в социальной и экономической сфере в пандемийный год», — отмечает губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
По данным Петростата, по итогам прошлого года, несмотря на распространение коронавирусной инфекции и принятие ограничительных мер, направленных на борьбу с ней, индекс промышленного производства в регионе составил 98,6% по отношению к 2019 году. Это заметно лучше, чем в среднем по России: по оценке Росстата — 97,1%.
Важно при этом, что обрабатывающие производства Ленобласти достигли уровня 100,2% к 2019 году, то есть, вопреки COVID-19, показали пусть небольшой, но рост. Среди них лидерами стали такие сегменты, как полиграфическая деятельность и копирование носителей информации (рост на 48,3%), изготовление текстильных изделий (на 44%), выпуск напитков (на 38%), производство компьютеров, электронных и оптических изделий (на 28,3%). Также рост показали добыча полезных ископаемых (на 2,5%), водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (на 1,9%).
Примечательно, что по итогам первого квартала 2021 года можно говорить о стабильном позитивном тренде в регионе. Так, индекс промышленного производства в Ленобласти составил 104,4% к аналогичному периоду прошлого года, что свидетельствует о восстановлении экономики.
Деньги приходят
Еще более наглядным показателем эффективности работы экономического блока областной администрации стал рост вложений в основной капитал по итогам 2020 года. По данным Петростата, в денежном выражении объем инвестиций в основной капитал составил 458,1 млрд рублей. Это на 5,2% больше, чем в 2019 году в сопоставимых ценах. Объем инвестиций без учета субъектов малого предпринимательства составляет 369,9 млрд рублей.
По общему объему инвестиций в прошлом году Ленобласть заняла 9-е место среди российских регионов. «Это, безусловно, отличный результат для такого непростого года, каким был 2020-й. Среди инвесторов как действующие предприятия, увеличивающие мощности, так и новые проекты. У нашего региона есть неоспоримые преимущества — расположение, логистика, рынок сбыта, квалифицированные кадры, но есть и то, что создавалось нашей командой, — это комплексная и сбалансированная поддержка бизнеса любого уровня — от многомиллиардных инвесторов до небольших предприятий», — подчеркивает Александр Дрозденко.
Среди инвесторов, осуществивших в 2020 году вложения более 1 млрд рублей, такие компании как «Новотранс», «ЕвроХим Северо-Запад», «Ультрамар», «Апатит» («ФосАгро»), «РусХимАльянс» и «Балтийский химический комплекс», Ленинградская АЭС, «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», «Птицефабрика Роскар», «Рока Рус», «Новатэк — Усть-Луга», подразделения Газпрома и РЖД и другие.
Примечательно при этом, что Ленобласть не только смогла обеспечить рост абсолютных цифр по капиталовложениям, но и вошла в ТОП-10 субъектов РФ по объему инвестиций в основной капитал на одного жителя. Согласно данным рейтинга, подготовленного РИА Рейтинг, в регионе этот показатель составил 244,2 тыс. рублей на человека, что обеспечило ему 10-ю строчку в списке.
«Это не просто цифра. Мы говорим о том, что инвестиции в экономику сегодня дают нам хороший задел для развития на ближайшие 3–5 лет, когда заявленные проекты будут реализованы. Налоговые поступления в бюджеты, новые рабочие места, социальные и жилищные проекты крупных инвесторов позитивно отразятся на жителях нашего региона. Это и есть сбалансированный подход к управлению регионом — от инвестиций в экономику к инвестициям в человека», — говорит губернатор.
Работа в технопарках…
Активное и системное развитие промышленных и индустриальных парков также смело можно назвать отличительной чертой региона. Неслучайно Ленобласть заняла 6-ю позицию в первом рейтинге Министерства промышленности и торговли РФ по количеству индустриальных парков и промышленных технопарков.
В рейтинге учтены одиннадцать индустриальных парков 47-го региона: «Левобережный», «Гринстейт», «Пикалево», «Кола», «Северо-Западный нанотехнологический центр», «М10 «Пионер», «М10 «Ям-Ижора», «М10 «Тельмана», «М10 «Никольское», «М10 «Красный Бор», «Федоровское».
«Еще в 2014 году Ленобласть одной из первых в стране приняла региональный закон о мерах государственной поддержки индустриальных парков, согласно которому управляющим компаниям предоставляются налоговые льготы на шесть лет: по налогу на прибыль ставка снижена до 13,5%, по налогу на имущество — до 0%, а также дополнительно на восемь лет предоставляется льготная ставка аренды земельных участков», — напоминает заместитель председателя Правительства Ленобласти — председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов.
На сегодняшний день в схему территориального планирования региона включены 23 индустриальных парка, в том числе одиннадцать действующих, шесть создаваемых и шесть планируемых площадок. Также к зонам особого регулирования следует отнести территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). Для Ленобласти это, прежде всего, бывший моногород Пикалево. Недавно еще три компании, реализующие проекты на ТОСЭР «Пикалево» с общим объемом инвестиций свыше 2 млрд рублей, включены в федеральный реестр резидентов.
ООО «Круглый год», уже работающее в городе, планирует расширение, а именно — строительство второй очереди тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции защищенного грунта. Объем инвестиций составит 1,7 млрд рублей. Еще один инвестор — «Пикалевский прессовый завод» — будет производить и окрашивать прессованные профили из алюминиевых сплавов. Проект принесет городу почти 200 млн рублей инвестиций. А компания «БлокФайер» намерена создать производство инновационных продуктов в области пожаротушения. Объем инвестиций в проект составит более 110 млн рублей.
Сегодня в ТОСЭР «Пикалево» пять резидентов. Помимо перечисленных, к ним относятся кондитерская фабрика «Ф. Скрупская» и питомник по выращиванию декоративных кустарников и многолетних цветочных растений «Принцип Ново».
Напомним, в статусе резидента ТОСЭР инвестор получает существенные льготы и преференции. В частности, в первые пять лет инвестор не уплачивает налог на имущество, а в последующие пять лет этот налог снижен до 1,1%. Налог на прибыль в части уплаты в федеральный бюджет отменен на первые пять лет, в региональной части — в первые пять лет он составит 5%, следующие пять лет — 10%. На период десять лет отменен земельный налог. Также предоставляется имущественная поддержка в форме предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
…и не только
Впрочем, крупные инвестиционные проекты реализуются в Ленобласти не только в особых промышленных и индустриальных зонах. Они расположены на всей территории региона и призваны обеспечить динамичное развитие даже самых удаленных районов. Причем если часть из них только входит в фазу строительства, то другие — уже вступают в эксплуатацию.
В этом смысле интересно взглянуть на события в этой сфере, имевшие место только за последнее время. Они лучше любых общих фраз продемонстрируют ситуацию с развитием экономического потенциала региона. Кстати, речь идет только о самых крупномасштабных проектах.
Так, недавно состоялся запуск первой очереди нового завода «ФосАгро» по выпуску минудобрений на площадке Волховского филиала АО «Апатит». Мощность новых производственных линий — почти 300 тыс. тонн в год востребованного на российском и зарубежном рынках азотно-фосфорного удобрения — аммофоса. В рамках инвестпроекта сейчас ведутся работы по созданию еще двух участков. Объем инвестиций превысит 28 млрд рублей. Мощности нового производства позволят волховскому заводу к 2023 году нарастить ежегодный выпуск товарной продукции более чем в четыре раза — до 880 тыс. тонн удобрений. Предприятие будет соответствовать российским и европейским нормам природоохранного законодательства.
«Я благодарен компании за новую жизнь предприятия. Сегодня оно развивается и работает по новым современным технологиям, в том числе экологическим. Предприятие перешло на замкнутый водооборотный цикл, перестав сбрасывать воду в Волхов», — сказал Александр Дрозденко. «Проект в числе первых применяет механизм соглашений о защите и поощрении капиталовложений, и завод входит в перечень предприятий, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности», — со своей стороны отметил глава Минпромторга РФ Денис Мантуров, тоже принявший участие в церемонии.
Также была запущена первая очередь Ладожского домостроительного комбината в Волховском районе. На предприятии производят строительные конструкции, комплекты готовых зданий и сооружений на основе перекрестно-клееной древесины, по технологии CLT. Мощность первой очереди — 60 тыс. куб. м готовых изделий в год. При выходе на проектную мощность,завод способен будет выпускать 167 тыс. куб. м, что обеспечит строительство порядка 400 тыс. кв. м жилых и промышленных зданий и сооружений в год. Общий бюджет проекта — 5,1 млрд рублей.
Терминал компании «Ультрамар» в Кингисеппском районе принял первые партии минеральных удобрений от одного из крупнейших производителей — группы «Акрон». Предполагается, что общий объем перевалки удобрений холдинга через терминал составит более 1,5 млн тонн в год. Объект «Ультрамар» создан в рамках масштабного инвестпроекта с суммарным объемом инвестиций около 40 млрд рублей. На территории терминала возведено 34 купольных склада. Ежегодно через него будет проходить до 25 млн тонн сыпучих грузов. Общая площадь комплекса, включая объекты железнодорожной инфраструктуры, складские территории и магистральные продуктопроводы, а также создаваемые на морской акватории объекты инфраструктуры морского порта, составит более 200 га.
Завод растворимого сублимированного кофе ГК «Орими» во Всеволожском районе вышел на проектную мощность. Предприятие будет ежегодно производить 4,5 тысячи тонн кофе под брендами Jardin и «Жокей». На заводе установлено современное оборудование полного производственного цикла. Он был открыт в декабре 2019 года. Общий объем инвестиций составил 6,4 млрд рублей. Продукция под брендами компании представлена в 35 государствах (Евросоюз, США, Канада, Израиль, страны СНГ и пр.).
А в Выборгском районе стартовало строительство Высоцкого зернового терминала компании «Технотранс». Объект планируется разместить на площади 41 га в акватории бухты Большая Пихтовая. Проект включает строительство морского грузового терминала мощностью до 4 млн тонн в год и производственный комплекс мощностью 200 тыс. тонн в год, имеющих совместную инженерно-транспортную инфраструктуру. Общий объем инвестиций в проект составит 13 млрд рублей. Терминал будет введен в эксплуатацию в 2023 году, а производство — в 2024-м.
Тем временем АО «МХК ЕвроХим» готовит проект строительства в Кингисеппском районе комплекса по производству аммиака и карбамида. Общая сумма инвестиций в него составит около 125 млрд рублей. Ежегодно новое предприятие будет выпускать 1,4 млн тонн карбамида и 1 млн тонн аммиака. Запуск производства на предприятии «ЕвроХим-Северо-Запад-2» запланирован на 2023 год.
От ПМЭФа к ПМЭФу
Примечательно, что соглашения о реализации части перечисленных инвестпроектов подписаны в ходе Петербургского международного экономического форума 2019 года. В целом ПМЭФ является главной публичной площадкой, на которой Ленобласть демонстрирует свои достижения в сфере экономического развития и намечает его дальнейшие перспективы.
Здесь уместно напомнить, что ПМЭФ в 2020 году не проводился из-за пандемии коронавируса, зато форум 2019 года был рекордным для Ленобласти. Регион подписал 46 инвестиционных соглашений на общую сумму 1,02 трлн рублей.
Самый крупный проект, заявленный на форуме, — создание в Усть-Луге комплекса по переработке этансодержащего газа и производству сжиженного природного газа ООО «РусХимАльянс» с объемом инвестиций 750 млрд рублей. Среди крупнейших в том числе уже упоминаемые: проекты ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» в Кингисеппе, ГК «Новотранс» в Усть-Луге на 46,5 млрд рублей, зерновой терминал компании «Технотранс» на 13 млрд рублей, расширение производственных мощностей компании «ФосАгро» на площадке в Волхове на сумму 28 млрд рублей.
Мнение:
Заместитель председателя Правительства Ленинградской области — председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов:
— Соглашения, которые мы подписываем на ПМЭФ, — это, в том числе, результат работы нашей команды в пандемийный год. Каждый проект, каждый документ был проработан с инвестором прежде, чем вышел в публичное поле форума. Несмотря на сложности и ограничения прошлого года, компании в Ленобласти продолжили свои программы развития, инвестировали в новые проекты и показали отличный результат по итогам года.
В этом году мы также планируем подписать инвестиционные соглашения на общую сумму более 1 трлн рублей. Самый большой проект среди подписантов — газохимический комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в Усть-Луге, объем инвестиций в этот проект – 868 млрд рублей. С компанией «ЕвроХим» мы подпишем соглашение по реализации их нового проекта по производству метанола, «Смерфит Каппа» приступает к модернизации фабрики по производству гофрокартонной упаковки, ряд пищевых предприятий заявили о расширении, и еще нескольким промышленным и туристическим проектам будет дан старт на стенде Ленинградской области.
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.
Соотношение исторических традиций и современных новаций в архитектуре всегда было актуальной темой для дискуссий среди профессионалов. Сегодня особое значение получил еще и фактор «общественного мнения». «Строительный Еженедельник» пригласил экспертов, чтобы рассмотреть сложившуюся ситуацию за заочным круглым столом.
«Строительный Еженедельник»: В Петербурге сложилась странная ситуация. Согласно «общественному мнению», в городе мало новых интересных архитектурных проектов. В то же время, как только появляется какая-то неожиданная, оригинальная инициатива, то же «общественное мнение» разражается яростной критикой о несовместимости предлагаемой идеи и сложившегося исторического облика. В чем, на ваш взгляд, причина такой ситуации?
Филипп Грибанов, представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге: Это нормальная реакция. Мы привыкли к сложившейся городской среде и неудивительно, что появление новых объектов вызывает противоречивые мнения. Кроме того, с одной стороны, горожане не видят качественной современной архитектуры, за редким исключением, с другой – помнят, что были градостроительные ошибки, а с третьей - беспокоятся за исторический центр города.
Михаил Сарри, начальник мастерской №6 ОАО «ЛенНИИпроект», Заслуженный архитектор России: У общества в принципе отсутствует запрос на качественную современную архитектуру (особенно в историческом центре), и следует признать, что во многом благодаря деятельности нынешнего архитектурного сообщества. Удачных примеров современной архитектуры в нашем городе, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы переломить эту тенденцию, которая на самом деле вполне понятна и объяснима. Общество априори консервативно и всегда настороженно относится к новациям. У классического (традиционного, декоративного и т.д.) искусства всегда больше сторонников, чем у авангарда. У Репина и Шишкина (честь им и хвала!) больше любителей, чем у Пикассо и Шагала. У Моцарта и Чайковского – чем у Шнитке и Каравайчука. И так далее. Применительно к архитектуре – у аскетично гладкой поверхности и сплошного остекления мало шансов против капители и балясины. Другое дело, что иногда авангард со временем становиться классикой (Маяковский, Шостакович, Корбюзье), но тут ключевые слова «иногда» и «со временем».
Михаил Мамошин, генеральный директор «Архитектурной мастерской Мамошина», Заслуженный архитектор России: Я думаю, что закончились стандартные сюжеты, которые были продолжением традиционных петербургских тем: ансамблевость, трехчастность, стилевые реминесценции и т.д. Появляются отступления от этих традиций, своеобразных правил игры, некие провокации, которые преподносятся как неожиданные оригинальные инициативы. Но неожиданность и оригинальность для Петербурга не всегда уместна. Вполне понятно общественное мнение, которое стремится этого не допустить.
«СЕ»: Возможно ли выйти из этого тупика? И как это сделать?
Михаил Сарри: Только создавая и множа примеры качественной современной архитектуры, популяризируя ее тем самым (неблагодарный труд!) в нашем городе.
Михаил Мамошин: Мне кажется, нужно продолжать развивать архитектуру в балансе между традициями и мейнстримом. Традиции петербургской архитектуры: сюжеты классики, барокко, ар-деко, нордическая тема. Раннеленинградские процессы (творчество Л. Хидекеля, Н. Суетина, И.Чашника, Г. Симонова, И. Явейна) должны стать новым ресурсом современной архитектуры вне исторического центра.
Святослав Гайкович, руководитель Архитектурного бюро «Студия-17», Заслуженный архитектор России: Модератор предложил называть противоречие капризов публики, тоскующей по «новеллам», и ее же негодованием при виде таковых – тупиком. Скорее это является вялотекущей коллективной шизофренией. Я считаю причиной подобного поведения объективный консерватизм общества. Причем это не недостаток, а полезный контролирующий механизм сохранения стабильности в таком долговременном процессе, как создание искусственной среды обитания. Это естественное стремление общества – публики – к главенству идеи сохранения над идеей созидания.
С точки зрения вечности задача архитекторов не заключается в попытке добиться благосклонного внимания общества, а как раз и бороться со стереотипами, так же как ученый мир борется с предрассудками и только поборов их выходит на новую ступень развития. Таким образом, мы имеем дело не с тупиком, а с естественным процессом диалектической борьбы, в которой каждая сторона играет присущую ей роль.
Регуляторами в описанном процессе выступают в каждый момент времени разные персоны и разные уполномоченные органы. В стране в целом царит полный хаос, спровоцированный чудовищным Градкодексом, авторы которого хотели полностью изгнать, но недоглядели кое-где в тексте термин «архитектура», и поэтому термин этот все же там пару раз встречается.
Филипп Грибанов: Здесь важно организовать открытый диалог, прислушиваться к разным мнениям и, может быть, прозвучит пафосно, но обязательно вести активную просветительскую работу. Часто неприятие происходит, потому что люди недостаточно хорошо знакомы с ними. У них мало информации, они не знают деталей, но знают примеры некорректного поведения инициаторов тех или иных проектов. Все это можно преодолеть, если комплексно и продуманно подходить к продвижению. Например, наш Фонд активно представлен в социальных сетях, мы отвечаем на все вопросы, рассказываем не только о своих проектах, но и в целом об архитектуре Петербурга, а это всегда интересно и познавательно. Конечно, с нами дискутируют, но нам доверяют. И что важно - очень многим людям близка и дорога тема сохранения исторического наследия. Очень приятно, что нам удалось сплотить вокруг себя активных неравнодушных людей, и их становится все больше.
«СЕ»: По вашему мнению, применительно к Петербургу – обязательно ли «хорошая архитектура» = «невысокая архитектура»?
Михаил Мамошин: Да, потому что основная петербургская тема – горизонталь. Наш город 2D, над которым раньше возвышались архитектурные акценты в виде храмов. Сейчас появились и гражданские здания-доминанты, но с этим нужно быть очень аккуратными.
Святослав Гайкович: В «настоящий исторический момент» важным фактором является полуграмотное так называемое «решение Верховного суда» о включении под планку ограничения высоты всех без исключения элементов здания. Под пресс ограничения при этом попал даже шпиль – элемент, по определению выходящий за планку общей высоты объекта. Из-за пирровой победы над «жадными девелоперами» инфантильная публика получит и уже получает примитивно плоскую, безо всякого намека на силуэт застройку.
Михаил Сарри: Сама по себе высота здания никогда не была критерием оценки его архитектурного достоинства. В мире достаточно высотных шедевров, равно как и низеньких уродцев. А вот соблюдение высотного регламента для каждого конкретного участка (особенно в Петербурге!), на мой взгляд, условие строго обязательное. Но не достаточное для создания качественного архитектурного произведения. Требуется кое-что еще!
Филипп Грибанов: Для меня это, скорее, некий стереотип. Так и хочется спросить: а почему? Ну вот откуда такое мнение? Красота и качество архитектуры не определяются десятком метров вверх. И Петербург строился как европейский прорывной город с огромным количеством высотных доминант. Это исторически город высоток – таким его задумал Петр I. А уж как это интерпретируется сейчас даже комментировать не хочу. Пусть останется на совести тех, кто на самом деле не является профессионалом в области архитектуры, но высказав где-то свое мнение, уже гордо называет себя градозащитником.
«СЕ»: До революции принципиальные решения в архитектурной сфере столицы принимал сам император. И его воля перевешивала «общественное мнение», которое часто «в штыки» встречало проекты, становившиеся затем признанными шедеврами. Ввиду временно отсутствия царя, какой адекватный механизм принятия решений в этой сфере вы видите?
Филипп Грибанов: Я вижу, что решение таких вопросов должно быть за профессионалами, остальное - это вкусовщина и пиар. Такие вопросы должны решать архитекторы, реставраторы, историки, культурологи, строители - те, кто понимают, что такое архитектура, имеют опыт и имя в этой области. Иначе получается, что каждый суслик - землемер.
Михаил Сарри: Вспоминается знаменитое изречение Черчилля: «демократия как форма правления ужасна, но все остальные формы – еще хуже!» Поэтому ничего кроме Градсовета на ум не приходит.
Святослав Гайкович: Намек модератора на то, что веком раньше решение принимал император, оказывающийся прогрессивнее консервативного общественного мнения, по-моему, неактуально. Не устаю повторять, что самым адекватным выходом явилась бы широкая практика архитектурных конкурсов, поскольку в хорошо организованном конкурсе при авторитетном жюри и широком общественном обсуждении принимается сбалансированное, примиряющее все стороны, решение.
«СЕ»: «Общественное мнение» часто против новаций в сфере архитектуры, может быть, хотя бы возродить утраченные шедевры?
Святослав Гайкович: Идея возрождения утраченных шедевров страдает существенным недостатком: общество безосновательно признает при этом деградацию русского народа, якобы утерявшего способность создавать новые шедевры и идти вперед.
Михаил Мамошин: Возрождение необходимо. Нами давно разрабатывается проект создания центра музейных коллекций Российского этнографического музея и Государственного русского музея, подразумевающий воссоздание утраченных фасадов К.Росси. Также долгие годы мы работаем над проектом воссоздания Андреевского собора в Кронштадте. Мне кажется, что там, где возможно, должны быть восстановлены храмы, в первую очередь – градостроительно значимые. От Петербургского отделения Союза архитекторов России мы передали губернатору Петербурга следующий перечень храмов, воссоздание которых можно начать уже сейчас, не вкладываясь в корректировку инфраструктуры: собор Апостола Андрея Первозванного в Кронштадте, церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Большой Коломне, церковь святого Митрофания Воронежского на Митрофаниевском кладбище, Введенских храм на Петроградской столоне, собор во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка на Загородном пр.
Филипп Грибанов: Я всегда говорю: давайте строить шедевры. Мы видим, как много построено спальных кварталов, бизнес-центров, торговых центров, магазинов... Но разве это красота? Разве этим мы можем гордиться и любоваться? Пока мы любуемся только тем, что нам осталось от великих мастеров прошлого – Растрелли, Росси, Монферрана. А что наши современники оставят после себя? Именно поэтому мы инициировали завершение ансамбля Смольного монастыря, который Растрелли задумал вместе с колокольней. Этот проект может стать тем самым шедевром, который соединяет традиции великой архитектуры прошлого и современность.
Михаил Сарри: Одно другому не мешает. Двигаясь вперед, опираемся на скрепы. Поэтому я положительно отношусь к таким идеям, как воссоздание Спаса-на-Сенной, колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте или недавней инициативе строительства колокольни Смольного собора, задуманной, но не воплощенной Растрелли. Даже ярлык «новодел», гипотетически применимый к итогам такого возвращения утраченного или воплощения нереализованного, меня не смущает. Как не смущал факт восстановления портика Руска на Невском проспекте в 1970-х годах или еще раньше – дворцов Петергофа и Царского Села.