Ленобласть как инвестиционный магнит
Ленобласть прочно удерживает высокие позиции в рейтингах социально-экономического развития среди российских регионов. И одной из ключевых причин этого следует признать обеспечение ее инвестиционной привлекательности.
В тройке лучших
Недавно Фонд развития гражданского общества завершил подготовку рейтинга лидеров социально-экономического и экономического положения среди регионов России по итогам 2020 года. Ленобласть заняла третью позицию, пропустив вперед только нефтедобывающую Тюменскую область и столичную Москву.
Оценка уровня развития субъектов РФ производится специалистами комплексно. Учитываются многие показатели, включая сумму регионального продукта, среднемесячную зарплату, госдолг региона, индекс промышленного производства и другие. Эксперты отмечают, что Ленобласть вошла в число лидеров за счет стабильности всех принимаемых в расчет триггеров.
«Ленобласть всегда была в десятке, но впервые мы стали третьими, обойдя многие "добывающие" регионы. Впереди нас только Москва и Тюмень. Для нас это не просто высокий показатель, а доказательство того, что мы приняли правильные решения в социальной и экономической сфере в пандемийный год», — отмечает губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
По данным Петростата, по итогам прошлого года, несмотря на распространение коронавирусной инфекции и принятие ограничительных мер, направленных на борьбу с ней, индекс промышленного производства в регионе составил 98,6% по отношению к 2019 году. Это заметно лучше, чем в среднем по России: по оценке Росстата — 97,1%.
Важно при этом, что обрабатывающие производства Ленобласти достигли уровня 100,2% к 2019 году, то есть, вопреки COVID-19, показали пусть небольшой, но рост. Среди них лидерами стали такие сегменты, как полиграфическая деятельность и копирование носителей информации (рост на 48,3%), изготовление текстильных изделий (на 44%), выпуск напитков (на 38%), производство компьютеров, электронных и оптических изделий (на 28,3%). Также рост показали добыча полезных ископаемых (на 2,5%), водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (на 1,9%).
Примечательно, что по итогам первого квартала 2021 года можно говорить о стабильном позитивном тренде в регионе. Так, индекс промышленного производства в Ленобласти составил 104,4% к аналогичному периоду прошлого года, что свидетельствует о восстановлении экономики.
Деньги приходят
Еще более наглядным показателем эффективности работы экономического блока областной администрации стал рост вложений в основной капитал по итогам 2020 года. По данным Петростата, в денежном выражении объем инвестиций в основной капитал составил 458,1 млрд рублей. Это на 5,2% больше, чем в 2019 году в сопоставимых ценах. Объем инвестиций без учета субъектов малого предпринимательства составляет 369,9 млрд рублей.
По общему объему инвестиций в прошлом году Ленобласть заняла 9-е место среди российских регионов. «Это, безусловно, отличный результат для такого непростого года, каким был 2020-й. Среди инвесторов как действующие предприятия, увеличивающие мощности, так и новые проекты. У нашего региона есть неоспоримые преимущества — расположение, логистика, рынок сбыта, квалифицированные кадры, но есть и то, что создавалось нашей командой, — это комплексная и сбалансированная поддержка бизнеса любого уровня — от многомиллиардных инвесторов до небольших предприятий», — подчеркивает Александр Дрозденко.
Среди инвесторов, осуществивших в 2020 году вложения более 1 млрд рублей, такие компании как «Новотранс», «ЕвроХим Северо-Запад», «Ультрамар», «Апатит» («ФосАгро»), «РусХимАльянс» и «Балтийский химический комплекс», Ленинградская АЭС, «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», «Птицефабрика Роскар», «Рока Рус», «Новатэк — Усть-Луга», подразделения Газпрома и РЖД и другие.
Примечательно при этом, что Ленобласть не только смогла обеспечить рост абсолютных цифр по капиталовложениям, но и вошла в ТОП-10 субъектов РФ по объему инвестиций в основной капитал на одного жителя. Согласно данным рейтинга, подготовленного РИА Рейтинг, в регионе этот показатель составил 244,2 тыс. рублей на человека, что обеспечило ему 10-ю строчку в списке.
«Это не просто цифра. Мы говорим о том, что инвестиции в экономику сегодня дают нам хороший задел для развития на ближайшие 3–5 лет, когда заявленные проекты будут реализованы. Налоговые поступления в бюджеты, новые рабочие места, социальные и жилищные проекты крупных инвесторов позитивно отразятся на жителях нашего региона. Это и есть сбалансированный подход к управлению регионом — от инвестиций в экономику к инвестициям в человека», — говорит губернатор.
Работа в технопарках…
Активное и системное развитие промышленных и индустриальных парков также смело можно назвать отличительной чертой региона. Неслучайно Ленобласть заняла 6-ю позицию в первом рейтинге Министерства промышленности и торговли РФ по количеству индустриальных парков и промышленных технопарков.
В рейтинге учтены одиннадцать индустриальных парков 47-го региона: «Левобережный», «Гринстейт», «Пикалево», «Кола», «Северо-Западный нанотехнологический центр», «М10 «Пионер», «М10 «Ям-Ижора», «М10 «Тельмана», «М10 «Никольское», «М10 «Красный Бор», «Федоровское».
«Еще в 2014 году Ленобласть одной из первых в стране приняла региональный закон о мерах государственной поддержки индустриальных парков, согласно которому управляющим компаниям предоставляются налоговые льготы на шесть лет: по налогу на прибыль ставка снижена до 13,5%, по налогу на имущество — до 0%, а также дополнительно на восемь лет предоставляется льготная ставка аренды земельных участков», — напоминает заместитель председателя Правительства Ленобласти — председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов.
На сегодняшний день в схему территориального планирования региона включены 23 индустриальных парка, в том числе одиннадцать действующих, шесть создаваемых и шесть планируемых площадок. Также к зонам особого регулирования следует отнести территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). Для Ленобласти это, прежде всего, бывший моногород Пикалево. Недавно еще три компании, реализующие проекты на ТОСЭР «Пикалево» с общим объемом инвестиций свыше 2 млрд рублей, включены в федеральный реестр резидентов.
ООО «Круглый год», уже работающее в городе, планирует расширение, а именно — строительство второй очереди тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции защищенного грунта. Объем инвестиций составит 1,7 млрд рублей. Еще один инвестор — «Пикалевский прессовый завод» — будет производить и окрашивать прессованные профили из алюминиевых сплавов. Проект принесет городу почти 200 млн рублей инвестиций. А компания «БлокФайер» намерена создать производство инновационных продуктов в области пожаротушения. Объем инвестиций в проект составит более 110 млн рублей.
Сегодня в ТОСЭР «Пикалево» пять резидентов. Помимо перечисленных, к ним относятся кондитерская фабрика «Ф. Скрупская» и питомник по выращиванию декоративных кустарников и многолетних цветочных растений «Принцип Ново».
Напомним, в статусе резидента ТОСЭР инвестор получает существенные льготы и преференции. В частности, в первые пять лет инвестор не уплачивает налог на имущество, а в последующие пять лет этот налог снижен до 1,1%. Налог на прибыль в части уплаты в федеральный бюджет отменен на первые пять лет, в региональной части — в первые пять лет он составит 5%, следующие пять лет — 10%. На период десять лет отменен земельный налог. Также предоставляется имущественная поддержка в форме предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
…и не только
Впрочем, крупные инвестиционные проекты реализуются в Ленобласти не только в особых промышленных и индустриальных зонах. Они расположены на всей территории региона и призваны обеспечить динамичное развитие даже самых удаленных районов. Причем если часть из них только входит в фазу строительства, то другие — уже вступают в эксплуатацию.
В этом смысле интересно взглянуть на события в этой сфере, имевшие место только за последнее время. Они лучше любых общих фраз продемонстрируют ситуацию с развитием экономического потенциала региона. Кстати, речь идет только о самых крупномасштабных проектах.
Так, недавно состоялся запуск первой очереди нового завода «ФосАгро» по выпуску минудобрений на площадке Волховского филиала АО «Апатит». Мощность новых производственных линий — почти 300 тыс. тонн в год востребованного на российском и зарубежном рынках азотно-фосфорного удобрения — аммофоса. В рамках инвестпроекта сейчас ведутся работы по созданию еще двух участков. Объем инвестиций превысит 28 млрд рублей. Мощности нового производства позволят волховскому заводу к 2023 году нарастить ежегодный выпуск товарной продукции более чем в четыре раза — до 880 тыс. тонн удобрений. Предприятие будет соответствовать российским и европейским нормам природоохранного законодательства.
«Я благодарен компании за новую жизнь предприятия. Сегодня оно развивается и работает по новым современным технологиям, в том числе экологическим. Предприятие перешло на замкнутый водооборотный цикл, перестав сбрасывать воду в Волхов», — сказал Александр Дрозденко. «Проект в числе первых применяет механизм соглашений о защите и поощрении капиталовложений, и завод входит в перечень предприятий, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности», — со своей стороны отметил глава Минпромторга РФ Денис Мантуров, тоже принявший участие в церемонии.
Также была запущена первая очередь Ладожского домостроительного комбината в Волховском районе. На предприятии производят строительные конструкции, комплекты готовых зданий и сооружений на основе перекрестно-клееной древесины, по технологии CLT. Мощность первой очереди — 60 тыс. куб. м готовых изделий в год. При выходе на проектную мощность,завод способен будет выпускать 167 тыс. куб. м, что обеспечит строительство порядка 400 тыс. кв. м жилых и промышленных зданий и сооружений в год. Общий бюджет проекта — 5,1 млрд рублей.
Терминал компании «Ультрамар» в Кингисеппском районе принял первые партии минеральных удобрений от одного из крупнейших производителей — группы «Акрон». Предполагается, что общий объем перевалки удобрений холдинга через терминал составит более 1,5 млн тонн в год. Объект «Ультрамар» создан в рамках масштабного инвестпроекта с суммарным объемом инвестиций около 40 млрд рублей. На территории терминала возведено 34 купольных склада. Ежегодно через него будет проходить до 25 млн тонн сыпучих грузов. Общая площадь комплекса, включая объекты железнодорожной инфраструктуры, складские территории и магистральные продуктопроводы, а также создаваемые на морской акватории объекты инфраструктуры морского порта, составит более 200 га.
Завод растворимого сублимированного кофе ГК «Орими» во Всеволожском районе вышел на проектную мощность. Предприятие будет ежегодно производить 4,5 тысячи тонн кофе под брендами Jardin и «Жокей». На заводе установлено современное оборудование полного производственного цикла. Он был открыт в декабре 2019 года. Общий объем инвестиций составил 6,4 млрд рублей. Продукция под брендами компании представлена в 35 государствах (Евросоюз, США, Канада, Израиль, страны СНГ и пр.).
А в Выборгском районе стартовало строительство Высоцкого зернового терминала компании «Технотранс». Объект планируется разместить на площади 41 га в акватории бухты Большая Пихтовая. Проект включает строительство морского грузового терминала мощностью до 4 млн тонн в год и производственный комплекс мощностью 200 тыс. тонн в год, имеющих совместную инженерно-транспортную инфраструктуру. Общий объем инвестиций в проект составит 13 млрд рублей. Терминал будет введен в эксплуатацию в 2023 году, а производство — в 2024-м.
Тем временем АО «МХК ЕвроХим» готовит проект строительства в Кингисеппском районе комплекса по производству аммиака и карбамида. Общая сумма инвестиций в него составит около 125 млрд рублей. Ежегодно новое предприятие будет выпускать 1,4 млн тонн карбамида и 1 млн тонн аммиака. Запуск производства на предприятии «ЕвроХим-Северо-Запад-2» запланирован на 2023 год.
От ПМЭФа к ПМЭФу
Примечательно, что соглашения о реализации части перечисленных инвестпроектов подписаны в ходе Петербургского международного экономического форума 2019 года. В целом ПМЭФ является главной публичной площадкой, на которой Ленобласть демонстрирует свои достижения в сфере экономического развития и намечает его дальнейшие перспективы.
Здесь уместно напомнить, что ПМЭФ в 2020 году не проводился из-за пандемии коронавируса, зато форум 2019 года был рекордным для Ленобласти. Регион подписал 46 инвестиционных соглашений на общую сумму 1,02 трлн рублей.
Самый крупный проект, заявленный на форуме, — создание в Усть-Луге комплекса по переработке этансодержащего газа и производству сжиженного природного газа ООО «РусХимАльянс» с объемом инвестиций 750 млрд рублей. Среди крупнейших в том числе уже упоминаемые: проекты ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» в Кингисеппе, ГК «Новотранс» в Усть-Луге на 46,5 млрд рублей, зерновой терминал компании «Технотранс» на 13 млрд рублей, расширение производственных мощностей компании «ФосАгро» на площадке в Волхове на сумму 28 млрд рублей.
Мнение:
Заместитель председателя Правительства Ленинградской области — председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов:
— Соглашения, которые мы подписываем на ПМЭФ, — это, в том числе, результат работы нашей команды в пандемийный год. Каждый проект, каждый документ был проработан с инвестором прежде, чем вышел в публичное поле форума. Несмотря на сложности и ограничения прошлого года, компании в Ленобласти продолжили свои программы развития, инвестировали в новые проекты и показали отличный результат по итогам года.
В этом году мы также планируем подписать инвестиционные соглашения на общую сумму более 1 трлн рублей. Самый большой проект среди подписантов — газохимический комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в Усть-Луге, объем инвестиций в этот проект – 868 млрд рублей. С компанией «ЕвроХим» мы подпишем соглашение по реализации их нового проекта по производству метанола, «Смерфит Каппа» приступает к модернизации фабрики по производству гофрокартонной упаковки, ряд пищевых предприятий заявили о расширении, и еще нескольким промышленным и туристическим проектам будет дан старт на стенде Ленинградской области.
Законодатели, в последние годы сосредоточенные на защите прав дольщиков, неожиданно озаботились таким явлением, как «потребительский терроризм» в отношении застройщиков.
В Госдуму недавно внесен законопроект, предусматривающий исключение из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» отношений, возникающих в сфере долевого строительства.
Условия задачи
Документ подготовлен депутатом Госдумы РФ Валерием Гартунгом. Он отмечает, что согласно действующему закону, если дольщик до обращения в суд предъявил к застройщику требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, суды взыскивают с застройщика не только неустойку, но и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Эта норма и основанная на ней практика привели к появлению такого явления, как «потребительский терроризм»: недобросовестные граждане пользуются этим в целях обогащения.
В сопроводительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение Закона «О защите прав потребителей» к долевому механизму ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков и создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности банкротства девелоперов.
Применение данного закона в этой сфере «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается. Кроме того, повышенная, фактически двойная финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением Закона «О защите прав потребителей», препятствует стабильному функционированию строительного рынка», – заключает Валерий Гартунг.
В настоящее время законопроект проходит этап предварительного обсуждения. В феврале его рассмотрит Совет Госдумы. Первое чтение намечено на начало апреля.
Кто «террорист»?
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты по-разному относятся к актуальности проблемы «потребительского терроризма» и к аргументации автора законопроекта. «В моем представлении данный законопроект вообще не ассоциируется с борьбой против «потребительского терроризма». Указанная норма имеет долгую историю и используется теми дольщиками, которые реально годами ждут свои квартиры. Если нарушения нет, штраф просто не взыщут. Очевидно, что взыскание штрафов является не причиной, а следствием задержки сдачи домов. Кроме того, неустойки снижаются по ст. 333 ГК РФ. Не о таких больших суммах идет речь, чтобы разорить застройщиков», – считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Более осторожную позицию занимает заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. «В подавляющем большинстве случаев речь идет о законных требованиях участников долевого строительства, связанных с нарушением их прав. Другое дело, что в последние годы стало все больше случаев, когда юридические фирмы, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, выступают с исками и пытаются получить от застройщиков высокие денежные компенсации за нарушения прав участников долевого строительства», – говорит он, приводя в качестве примера вердикт суда в Московской области, который за просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца обязал застройщика выплатить неустойку фактически в размере стоимости квартиры.
«Законодательство о долевом строительстве изначально содержит достаточно серьезные меры ответственности застройщиков, в частности, возможность взыскания неустойки в двойном размере. В совокупности с мерами ответственности, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, общий размер ответственности застройщика может выражаться в суммах, сопоставимых с общей стоимостью договора. Такое положение вещей, очевидно, нарушает интересы не только девелоперов, но и интересы других участников долевого строительства, так как их денежные средства могут быть взысканы в счет уплаты штрафов, вместо того, чтобы направляться на строительство объекта», – подчеркивает директор юридического департамента Группы «Эталон» Дмитрий Иванов. В связи с этим юристы комиссии по недвижимости Общества потребителей при обращении дольщиков изучают ситуацию и, если застройщик фактически строительства не прекращает, даже срывая сроки передачи квартир, советуют подождать с исками до ввода объекта в эксплуатацию, добавляет Олег Островский.
По мнению директора по развитию Компании Л1 Надежды Калашниковой, корректнее говорить о «терроризме» не «потребительском», а «адвокатском». «Образовывались целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, которые специализируются именно на взимании с застройщиков всевозможных штрафов и пенни. Причем своей рекламой они забивают ключевые запросы в поисковиках – и застройщики несут еще и репутационные потери. А для подобных фирм рисков никаких – они в любом случае получают свой гонорар от дольщика, даже если дело заведомо проигрышное», – считает она.
Худой мир лучше
При этом эксперты согласны с тем, что сторонам конфликта для достижения цели (каковой может быть только достройка объекта и передача квартир дольщикам) лучше проявить здравый смысл и добрую волю – и не доводить дело до судебных крайностей. «Если задержка строительства произошла не по вине застройщика (а такое случается весьма часто, можно вспомнить проблемы с монополистами или с Росреестром), добросовестный застройщик пытается объяснить ситуацию и договориться с дольщиками. И добросовестные дольщики, как правило, идут на такие договоренности. Потому что для потребителя главное – получить квартиру, а не засыпать застройщика исками, которые фактически могут еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию», – подчеркивает Надежда Калашникова.
С ней согласен Олег Островский. «Часть застройщиков, допустивших нарушения, пытается урегулировать взаимоотношения с дольщиком в досудебном порядке. Если деятельность застройщика прозрачна и открыта, его представители находятся в постоянном диалоге с дольщиками и получают полную информацию о ходе строительства, то массовых конфликтных ситуаций, как правило, можно избежать», – говорит он. А для того, чтобы исключить необоснованные претензии участников долевого строительства, в 214-ФЗ уже давно нужно четко определить, что же относится к существенным недостаткам в качестве построенного объекта, которые позволяют дольщику не принимать квартиру, считает эксперт.
«Штрафы никогда не гарантировали получение квартиры, и дольщики от их отмены немного потеряют. Баланс интересов состоит в том, чтобы застройщики имели возможность строить, а дольщики – получали бы свои квартиры, а не штрафы и неустойки. В этом смысле вывод отношений из-под регулирования Закона «О защите прав потребителей» является логическим продолжением уже начавшейся реформы. Раз уж предполагается, что банковское финансирование должно идти только на строительство, логично не отвлекать его на выплату дополнительных санкций, при этом права дольщиков обеспечиваются иным, более эффективным способом», – заключает Елена Крестьянцева.
Впрочем, по мнению Надежды Калашниковой, выдвигаемая инициатива несколько запоздала. «По моим ощущениям, «снявши голову, по волосам не плачут». На фоне новых рисков, связанных с отменой «долевки», «потребительский терроризм» уже не выглядит как серьезная угроза рынку», – считает она.
Мнение
Дмитрий Иванов, директор юридического департамента Группы «Эталон»:
– Применение установленных законодательством штрафных санкций не должно приводить к фактической остановке строительства – именно здесь находится баланс интересов всех участников процесса. Аналогичные проблемы в сфере ОСАГО уже привели к реформированию этого рынка – в частности, кардинально изменились способы исполнения требований по договорам ОСАГО, появился особый порядок рассмотрения споров по договорам страхования. В сфере долевого строительства целесообразно сосредоточить все необходимые меры ответственности застройщиков в рамках 214-ФЗ, вывести данные отношения из-под действия законодательства о защите прав потребителей, а также ввести особый порядок рассмотрения данных споров.
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.