Ленобласть как инвестиционный магнит
Ленобласть прочно удерживает высокие позиции в рейтингах социально-экономического развития среди российских регионов. И одной из ключевых причин этого следует признать обеспечение ее инвестиционной привлекательности.
В тройке лучших
Недавно Фонд развития гражданского общества завершил подготовку рейтинга лидеров социально-экономического и экономического положения среди регионов России по итогам 2020 года. Ленобласть заняла третью позицию, пропустив вперед только нефтедобывающую Тюменскую область и столичную Москву.
Оценка уровня развития субъектов РФ производится специалистами комплексно. Учитываются многие показатели, включая сумму регионального продукта, среднемесячную зарплату, госдолг региона, индекс промышленного производства и другие. Эксперты отмечают, что Ленобласть вошла в число лидеров за счет стабильности всех принимаемых в расчет триггеров.
«Ленобласть всегда была в десятке, но впервые мы стали третьими, обойдя многие "добывающие" регионы. Впереди нас только Москва и Тюмень. Для нас это не просто высокий показатель, а доказательство того, что мы приняли правильные решения в социальной и экономической сфере в пандемийный год», — отмечает губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
По данным Петростата, по итогам прошлого года, несмотря на распространение коронавирусной инфекции и принятие ограничительных мер, направленных на борьбу с ней, индекс промышленного производства в регионе составил 98,6% по отношению к 2019 году. Это заметно лучше, чем в среднем по России: по оценке Росстата — 97,1%.
Важно при этом, что обрабатывающие производства Ленобласти достигли уровня 100,2% к 2019 году, то есть, вопреки COVID-19, показали пусть небольшой, но рост. Среди них лидерами стали такие сегменты, как полиграфическая деятельность и копирование носителей информации (рост на 48,3%), изготовление текстильных изделий (на 44%), выпуск напитков (на 38%), производство компьютеров, электронных и оптических изделий (на 28,3%). Также рост показали добыча полезных ископаемых (на 2,5%), водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (на 1,9%).
Примечательно, что по итогам первого квартала 2021 года можно говорить о стабильном позитивном тренде в регионе. Так, индекс промышленного производства в Ленобласти составил 104,4% к аналогичному периоду прошлого года, что свидетельствует о восстановлении экономики.
Деньги приходят
Еще более наглядным показателем эффективности работы экономического блока областной администрации стал рост вложений в основной капитал по итогам 2020 года. По данным Петростата, в денежном выражении объем инвестиций в основной капитал составил 458,1 млрд рублей. Это на 5,2% больше, чем в 2019 году в сопоставимых ценах. Объем инвестиций без учета субъектов малого предпринимательства составляет 369,9 млрд рублей.
По общему объему инвестиций в прошлом году Ленобласть заняла 9-е место среди российских регионов. «Это, безусловно, отличный результат для такого непростого года, каким был 2020-й. Среди инвесторов как действующие предприятия, увеличивающие мощности, так и новые проекты. У нашего региона есть неоспоримые преимущества — расположение, логистика, рынок сбыта, квалифицированные кадры, но есть и то, что создавалось нашей командой, — это комплексная и сбалансированная поддержка бизнеса любого уровня — от многомиллиардных инвесторов до небольших предприятий», — подчеркивает Александр Дрозденко.
Среди инвесторов, осуществивших в 2020 году вложения более 1 млрд рублей, такие компании как «Новотранс», «ЕвроХим Северо-Запад», «Ультрамар», «Апатит» («ФосАгро»), «РусХимАльянс» и «Балтийский химический комплекс», Ленинградская АЭС, «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», «Птицефабрика Роскар», «Рока Рус», «Новатэк — Усть-Луга», подразделения Газпрома и РЖД и другие.
Примечательно при этом, что Ленобласть не только смогла обеспечить рост абсолютных цифр по капиталовложениям, но и вошла в ТОП-10 субъектов РФ по объему инвестиций в основной капитал на одного жителя. Согласно данным рейтинга, подготовленного РИА Рейтинг, в регионе этот показатель составил 244,2 тыс. рублей на человека, что обеспечило ему 10-ю строчку в списке.
«Это не просто цифра. Мы говорим о том, что инвестиции в экономику сегодня дают нам хороший задел для развития на ближайшие 3–5 лет, когда заявленные проекты будут реализованы. Налоговые поступления в бюджеты, новые рабочие места, социальные и жилищные проекты крупных инвесторов позитивно отразятся на жителях нашего региона. Это и есть сбалансированный подход к управлению регионом — от инвестиций в экономику к инвестициям в человека», — говорит губернатор.
Работа в технопарках…
Активное и системное развитие промышленных и индустриальных парков также смело можно назвать отличительной чертой региона. Неслучайно Ленобласть заняла 6-ю позицию в первом рейтинге Министерства промышленности и торговли РФ по количеству индустриальных парков и промышленных технопарков.
В рейтинге учтены одиннадцать индустриальных парков 47-го региона: «Левобережный», «Гринстейт», «Пикалево», «Кола», «Северо-Западный нанотехнологический центр», «М10 «Пионер», «М10 «Ям-Ижора», «М10 «Тельмана», «М10 «Никольское», «М10 «Красный Бор», «Федоровское».
«Еще в 2014 году Ленобласть одной из первых в стране приняла региональный закон о мерах государственной поддержки индустриальных парков, согласно которому управляющим компаниям предоставляются налоговые льготы на шесть лет: по налогу на прибыль ставка снижена до 13,5%, по налогу на имущество — до 0%, а также дополнительно на восемь лет предоставляется льготная ставка аренды земельных участков», — напоминает заместитель председателя Правительства Ленобласти — председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов.
На сегодняшний день в схему территориального планирования региона включены 23 индустриальных парка, в том числе одиннадцать действующих, шесть создаваемых и шесть планируемых площадок. Также к зонам особого регулирования следует отнести территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). Для Ленобласти это, прежде всего, бывший моногород Пикалево. Недавно еще три компании, реализующие проекты на ТОСЭР «Пикалево» с общим объемом инвестиций свыше 2 млрд рублей, включены в федеральный реестр резидентов.
ООО «Круглый год», уже работающее в городе, планирует расширение, а именно — строительство второй очереди тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции защищенного грунта. Объем инвестиций составит 1,7 млрд рублей. Еще один инвестор — «Пикалевский прессовый завод» — будет производить и окрашивать прессованные профили из алюминиевых сплавов. Проект принесет городу почти 200 млн рублей инвестиций. А компания «БлокФайер» намерена создать производство инновационных продуктов в области пожаротушения. Объем инвестиций в проект составит более 110 млн рублей.
Сегодня в ТОСЭР «Пикалево» пять резидентов. Помимо перечисленных, к ним относятся кондитерская фабрика «Ф. Скрупская» и питомник по выращиванию декоративных кустарников и многолетних цветочных растений «Принцип Ново».
Напомним, в статусе резидента ТОСЭР инвестор получает существенные льготы и преференции. В частности, в первые пять лет инвестор не уплачивает налог на имущество, а в последующие пять лет этот налог снижен до 1,1%. Налог на прибыль в части уплаты в федеральный бюджет отменен на первые пять лет, в региональной части — в первые пять лет он составит 5%, следующие пять лет — 10%. На период десять лет отменен земельный налог. Также предоставляется имущественная поддержка в форме предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
…и не только
Впрочем, крупные инвестиционные проекты реализуются в Ленобласти не только в особых промышленных и индустриальных зонах. Они расположены на всей территории региона и призваны обеспечить динамичное развитие даже самых удаленных районов. Причем если часть из них только входит в фазу строительства, то другие — уже вступают в эксплуатацию.
В этом смысле интересно взглянуть на события в этой сфере, имевшие место только за последнее время. Они лучше любых общих фраз продемонстрируют ситуацию с развитием экономического потенциала региона. Кстати, речь идет только о самых крупномасштабных проектах.
Так, недавно состоялся запуск первой очереди нового завода «ФосАгро» по выпуску минудобрений на площадке Волховского филиала АО «Апатит». Мощность новых производственных линий — почти 300 тыс. тонн в год востребованного на российском и зарубежном рынках азотно-фосфорного удобрения — аммофоса. В рамках инвестпроекта сейчас ведутся работы по созданию еще двух участков. Объем инвестиций превысит 28 млрд рублей. Мощности нового производства позволят волховскому заводу к 2023 году нарастить ежегодный выпуск товарной продукции более чем в четыре раза — до 880 тыс. тонн удобрений. Предприятие будет соответствовать российским и европейским нормам природоохранного законодательства.
«Я благодарен компании за новую жизнь предприятия. Сегодня оно развивается и работает по новым современным технологиям, в том числе экологическим. Предприятие перешло на замкнутый водооборотный цикл, перестав сбрасывать воду в Волхов», — сказал Александр Дрозденко. «Проект в числе первых применяет механизм соглашений о защите и поощрении капиталовложений, и завод входит в перечень предприятий, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности», — со своей стороны отметил глава Минпромторга РФ Денис Мантуров, тоже принявший участие в церемонии.
Также была запущена первая очередь Ладожского домостроительного комбината в Волховском районе. На предприятии производят строительные конструкции, комплекты готовых зданий и сооружений на основе перекрестно-клееной древесины, по технологии CLT. Мощность первой очереди — 60 тыс. куб. м готовых изделий в год. При выходе на проектную мощность,завод способен будет выпускать 167 тыс. куб. м, что обеспечит строительство порядка 400 тыс. кв. м жилых и промышленных зданий и сооружений в год. Общий бюджет проекта — 5,1 млрд рублей.
Терминал компании «Ультрамар» в Кингисеппском районе принял первые партии минеральных удобрений от одного из крупнейших производителей — группы «Акрон». Предполагается, что общий объем перевалки удобрений холдинга через терминал составит более 1,5 млн тонн в год. Объект «Ультрамар» создан в рамках масштабного инвестпроекта с суммарным объемом инвестиций около 40 млрд рублей. На территории терминала возведено 34 купольных склада. Ежегодно через него будет проходить до 25 млн тонн сыпучих грузов. Общая площадь комплекса, включая объекты железнодорожной инфраструктуры, складские территории и магистральные продуктопроводы, а также создаваемые на морской акватории объекты инфраструктуры морского порта, составит более 200 га.
Завод растворимого сублимированного кофе ГК «Орими» во Всеволожском районе вышел на проектную мощность. Предприятие будет ежегодно производить 4,5 тысячи тонн кофе под брендами Jardin и «Жокей». На заводе установлено современное оборудование полного производственного цикла. Он был открыт в декабре 2019 года. Общий объем инвестиций составил 6,4 млрд рублей. Продукция под брендами компании представлена в 35 государствах (Евросоюз, США, Канада, Израиль, страны СНГ и пр.).
А в Выборгском районе стартовало строительство Высоцкого зернового терминала компании «Технотранс». Объект планируется разместить на площади 41 га в акватории бухты Большая Пихтовая. Проект включает строительство морского грузового терминала мощностью до 4 млн тонн в год и производственный комплекс мощностью 200 тыс. тонн в год, имеющих совместную инженерно-транспортную инфраструктуру. Общий объем инвестиций в проект составит 13 млрд рублей. Терминал будет введен в эксплуатацию в 2023 году, а производство — в 2024-м.
Тем временем АО «МХК ЕвроХим» готовит проект строительства в Кингисеппском районе комплекса по производству аммиака и карбамида. Общая сумма инвестиций в него составит около 125 млрд рублей. Ежегодно новое предприятие будет выпускать 1,4 млн тонн карбамида и 1 млн тонн аммиака. Запуск производства на предприятии «ЕвроХим-Северо-Запад-2» запланирован на 2023 год.
От ПМЭФа к ПМЭФу
Примечательно, что соглашения о реализации части перечисленных инвестпроектов подписаны в ходе Петербургского международного экономического форума 2019 года. В целом ПМЭФ является главной публичной площадкой, на которой Ленобласть демонстрирует свои достижения в сфере экономического развития и намечает его дальнейшие перспективы.
Здесь уместно напомнить, что ПМЭФ в 2020 году не проводился из-за пандемии коронавируса, зато форум 2019 года был рекордным для Ленобласти. Регион подписал 46 инвестиционных соглашений на общую сумму 1,02 трлн рублей.
Самый крупный проект, заявленный на форуме, — создание в Усть-Луге комплекса по переработке этансодержащего газа и производству сжиженного природного газа ООО «РусХимАльянс» с объемом инвестиций 750 млрд рублей. Среди крупнейших в том числе уже упоминаемые: проекты ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» в Кингисеппе, ГК «Новотранс» в Усть-Луге на 46,5 млрд рублей, зерновой терминал компании «Технотранс» на 13 млрд рублей, расширение производственных мощностей компании «ФосАгро» на площадке в Волхове на сумму 28 млрд рублей.
Мнение:
Заместитель председателя Правительства Ленинградской области — председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов:
— Соглашения, которые мы подписываем на ПМЭФ, — это, в том числе, результат работы нашей команды в пандемийный год. Каждый проект, каждый документ был проработан с инвестором прежде, чем вышел в публичное поле форума. Несмотря на сложности и ограничения прошлого года, компании в Ленобласти продолжили свои программы развития, инвестировали в новые проекты и показали отличный результат по итогам года.
В этом году мы также планируем подписать инвестиционные соглашения на общую сумму более 1 трлн рублей. Самый большой проект среди подписантов — газохимический комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в Усть-Луге, объем инвестиций в этот проект – 868 млрд рублей. С компанией «ЕвроХим» мы подпишем соглашение по реализации их нового проекта по производству метанола, «Смерфит Каппа» приступает к модернизации фабрики по производству гофрокартонной упаковки, ряд пищевых предприятий заявили о расширении, и еще нескольким промышленным и туристическим проектам будет дан старт на стенде Ленинградской области.
Балконы являются ответственными конструктивными элементами зданий, эксплуатируемыми в условиях непосредственного воздействия атмосферных осадков, циклических изменений температуры и влажности агрессивного влияния окружающей среды, а также возможных перегрузок, возникающих в результате складирования материалов и бытовой мебели. В совокупности перечисленные выше факторы предопределяют ускоренный физический износ по сравнению с конструкциями, находящимися в пределах отапливаемого контура здания.
Даже незначительные повреждения декоративных фрагментов балконных ограждений, в случае их отслоения и падения, представляют опасность для пешеходов. Повреждения же несущих балконных конструкций — железобетонных плит либо металлических балок — могут привести к их неконтролируемому обрушению, что уже неоднократно наблюдалось в нашем городе.
В 2020 году в Санкт-Петербурге в общей сложности произошло семь случаев повреждения балконных конструкций, в том числе несколько обрушений. Наиболее разрушительные случаи были зафиксированы на Кирочной улице, когда обвалилось сразу четыре балкона, и Лесном пр., когда произошло обрушение трех балконов и при этом пострадало трое рабочих, выполнявших в это время ремонтные работы. Но были и другие случаи, причем как самопроизвольного падения балконных конструкций, так и контролируемого демонтажа балконов, аварийное состояние которых свидетельствовало об опасности их обрушения. Такие случаи были зафиксированы, в частности, на ул. Подвойского, д. 50, к. 1 (пострадала женщина), Загородном пр., д. 24 (нанесен физический ущерб трем припаркованным во дворе автомобилям), Лесном пр., д. 77 (произведен демонтаж аварийного балкона), Кузнецовской ул., д. 36 (падение на тротуар фрагментов бетонного ограждения балкона), ул. Братьев Радченко, д. 16, в г. Колпино (падение на тротуар декоративных фрагментов балконного ограждения). И, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества аварийных случаев с участием балконных конструкций.
Представляем ретроспективный анализ случаев обрушения балконов и повреждения балконных конструкций в Санкт-Петербурге в период с 2012 по 2020 год. Всего за указанный временной интервал произошло 33 аварийных случая, которые были официально зафиксированы и по которым информация прошла в открытых источниках массовой информации. Нами выполнен статистический анализ распределения аварийных происшествий, который можно увидеть на графиках.
Безусловным является тот факт, что чем старше здание, тем выше в нем риск аварийной ситуации. Это подтверждают данные, представленные на рис. 1, на котором показано распределение повреждений балконных конструкций в зависимости от рассматриваемого периода застройки города.
Рис. 1. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций в зависимости от периода застройки зданий
На рис. 2 представлена несколько уточняющая информация, которая касается распределения аварийных случаев в зависимости от типа зданий, на которых были зафиксированы факты обрушения или частичного повреждения балконных конструкций.
Рис. 2. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по типам зданий
Распределение аварийных случаев по районам города представлено на рис. 3, из которого следует, что наибольшее их количество фиксируется в исторических районах города. Понятно, что чем старше район, тем больше в нем зданий с более длительным сроком эксплуатации и тем выше риск аварийных ситуаций. Данные, представленные на рис. 1–3, довольно неплохо коррелируют между собой.
Рис. 3. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по районам города
Распределение аварийных случаев в зависимости от времени года показано на рис. 4, более уточненная информация с распределением аварийных случаев по месяцам — на рис. 5, а в связи со временем суток — на рис. 6.
Рис. 4. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени года
Рис. 5. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от месяца года
Из данных, показанных на рис. 4 и 5, следует, что значительная доля повреждений приходится на теплый период года. При этом большинство случаев обрушений фиксируется в светлое время суток (см. данные, представленные на рис. 6).
Рис. 6. Распределение аварийных случаев повреждения балконов в зависимости от времени суток
В подавляющем большинстве случаев (в 30 из 33) при аварии повреждается один балкон, однако в ряде случаев зафиксированы и массовые обрушения, чаще связанные с тем, что один балкон падает на расположенный ниже, и это обстоятельство порождает цепную реакцию (рис. 7).
Рис. 7. Распределение аварийных случаев по количеству одновременно поврежденных балконов
Распределение аварийных случаев по характеру повреждений представлено на рис. 8, из которого следует, что в 14 случаях из 33 происходит полное обрушение балконов, после чего их эксплуатация оказывается невозможной (рис. 9).
Рис. 8. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по характеру повреждений
Рис. 9. Распределение аварийных случаев повреждения балконов по степени обрушения
К большому сожалению, в 11 случаях из 33 были пострадавшие, в том числе один человек погиб в результате падения декоративных фрагментов балконного ограждения (06.04.2012, Невский пр., д. 147).
Рис. 10. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по наличию пострадавших
Наибольшее внимание заслуживает график, представленный на рис. 11, из которого следует прогрессирующий характер тренда повреждения балконных конструкций в нашем городе за период с 2012 по 2020 г.
Рис. 11. Распределение аварийных случаев повреждения балконных конструкций по годам
Выше описаны только те случаи частичного или полного разрушения балконов, которые были доступны на основании данных открытых источников. Полагаем, что случаев повреждения балконных конструкций за это время было больше. Об этом свидетельствует обход центральных районов города. Двадцатиминутная прогулка в пределах района, ограниченного Лермонтовским пр., наб. реки Фонтанки, Большой Подьяческой ул. и наб. канала Грибоедова, позволила выявить более 15 балконов, которые либо частично демонтированы, либо затянуты сеткой — наиболее распространенный вариант временного решения проблемы, либо поддержаны дополнительными опорами.
Понятно, что все эти противоаварийные мероприятия являются временными. Но, как гласит одна известная мудрость, нет ничего более постоянного, чем временное.
На сайте Жилищного комитета представлена информация, из которой следует, что, по данным управляющих компаний, в жилищном фонде Санкт-Петербурга насчитывается 566 766 балконов, из которых 16 327 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а 2644 — в аварийном. При этом за последние пять лет удалось отремонтировать только 366 балконов (≈ по 73 балкона в год). Понятно, что подобные темпы ремонтно-восстановительных работ совершенно недостаточны для полного устранения выявленной аварийности. При сохранении указанных темпов проведения ремонтных работ понадобится более 35 лет на то, чтобы отремонтировать все балконы, находящиеся в аварийном состоянии. За это время количество аварийных может возрасти за счет физического износа и ухудшения технического состояния балконов, находящихся в ненадлежащем (по терминологии Жилищного комитета) техническом состоянии. В этой связи Жилищный комитет включил их ремонт в программу устранения аварийности многоквартирных зданий (http://gilkom-complex.ru/2009-10-15-07-54-19/2014-07-25-17-26-14/4285/, дата обращения 02.11.2020), однако конкретные механизмы ее реализации, в том числе организационные и финансовые, пока еще точно не определены.
Все более актуальной становится проблема диагностики технического состояния балконов, возведенных в различные периоды градостроительного развития города и отличающихся значительным многообразием конструктивных решений. Анализ публикационной активности по рассматриваемой здесь тематике, выполненный в результате поиска на сайте Российской научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru, дата обращения 01.11.2020), показал, что рассматриваемую проблему затрагивают многие авторы (на запрос «ремонт балконов» откликаются 1222 публикации), однако практические рекомендации и способы устранения аварийности балконных конструкций в этих публикациях рассматриваются крайне редко. Это свидетельствует о том, что в настоящее время практически не осталось специалистов, которые хорошо понимают данную проблему и знают, как ее устранить, а также как мало осталось организаций, которые специализируются на устранении аварийности балконных конструкций. Чаще на месте демонтированных балконов, признанных ранее аварийными, устраиваются так называемые «французские», которые, как правило, не имеют собственной балконной площадки. Вопросы: в какие сроки, в каком размере и за чей счет будут ремонтироваться аварийные балконы, как, кто, на основании каких нормативных и методических документов будет этим заниматься, остаются крайне актуальными. В этой связи для уменьшения количества неконтролируемых обрушений балконов в Санкт-Петербурге и снижения риска для жителей города в результате падения балконов или фрагментов балконных конструкций требуется:
- разработка региональных методических документов (далее — РМД) по диагностике, ремонту и восстановлению аварийных балконов в Санкт-Петербурге (примеры: РМД 51-25-2015, РМД 23-27-2017, РМД 51-25-2018, РМД 23-16-2019 и др.);
- разработка комплексной программы ремонта и восстановления балконов в Санкт-Петербурге;
- увеличение объемов финансирования на ремонт и восстановление балконов, находящихся в неисправном и аварийном техническом состоянии.
Основной причиной физического износа несущих элементов балконов чаще всего является деструкция их материала, например, в виде коррозии арматуры либо металлических балок, которая вызвана проникновением атмосферных осадков через толщу защитных гидроизоляционных слоев балконных плит. По мнению авторов, зоны заделки балконных плит в стенах зданий являются наиболее уязвимыми конструктивными элементами балконов. В этих зонах несущие элементы балконов испытывают наибольшие внутренние усилия и деформации, способствующие образованию трещин в защитных слоях, через которые легко проникает атмосферная влага. Своевременная диагностика подобных повреждений и их устранение могут значительно снизить риск неконтролируемого обрушения балконных конструкций.
В заключение хочется обратить внимание также на проблему остекления балконов, которая активно обсуждается на законодательном уровне Санкт-Петербурга последние несколько лет.
С точки зрения влияния остекления на эксплуатационную надежность балконных конструкций имеются как положительные, так и отрицательные факторы воздействия, перечень которых (по мнению авторов) представлен в табл. 1.
Таблица 1. Позитивные и негативные факторы влияния остекления балконов на их эксплуатационную надежность
|
Плюсы остекления |
Минусы остекления |
|
Повышение герметичности ограждающих конструкций (уменьшение потерь тепловой энергии за счет уменьшения инфильтрации наружного воздуха) |
Ухудшение архитектурного облика фасада |
|
Уменьшение потерь тепловой энергии (tВ на балконе выше tн) |
Отсутствие единообразия в архитектурном оформлении |
|
Повышение защиты от шума городских улиц (дополнительная звукоизоляция ОК) |
Увеличение нагрузки на балконную плиту* (от веса остекления и ветрового напора) |
|
Защита балконных плит от увлажнения (осадков) |
Дополнительные изгибные напряжения в балконной плите, обусловленные разностью температур на ее нижней и верхней поверхностях (при низких температурах наружного воздуха) |
|
Дополнительная защита от несанкционированного проникновения в жилое помещение |
Уменьшение интенсивности естественного освещения помещений в дневное время суток |
П р и м е ч а н и е к табл. 1.* По мнению авторов настоящего исследования, представленные в табл. 1 данные заставляют полагать, что перед остеклением балконов исторических зданий целесообразно выполнить обследование балконных конструкций и оценку их несущей способности на предмет соответствия дополнительным нагрузкам.
Авторы надеются, что данная статья привлечет внимание общественности и органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга к рассматриваемой в статье проблеме, что будет способствовать повышению безопасности жителей и гостей нашего города.
Минстрой РФ собирается породить очередную законодательную инициативу, направленную на наведение порядка в сегменте апартаментов. Эксперты, однако, опасаются, что тотальное внедрение заявленных идей этот сегмент может просто убить.
Впрочем, специалисты отмечают: поскольку пока не опубликован текст законопроекта, а имеется лишь устное изложение инициативы, понять в точности, что именно задумали в Минстрое, просто невозможно.
Запретительная инициатива
Недавно стало известно, что до конца этого года Минстрой РФ планирует законодательно запретить строительство апартаментов, предварительно, правда, утвердив жилой статус уже реализованных проектов и дав достроить начатые объекты.
«Что мы с вами будем делать с тем, что сегодня находится в стройке, и будем ли мы дальше разрешать строить такие многофункциональные здания? Пока наша позиция, что, наверное, это нецелесообразно в будущем строить. Поэтому под амнистию должно попасть то, что уже построено, оно должно быть учтено в объеме ввода жилья, но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье», — заявил замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин.
Первый зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий со своей стороны отметил, что для апартаментов нужно утвердить новый вид жилых помещений, который не будет обладать всем набором привилегий и обязанностей, которые сейчас распространяются на многоквартирные дома.
Поняв, что заявление прозвучало очень жестко, через несколько дней Никита Стасишин постарался разъяснить позицию Минстроя. «Мы не меняем правила игры, поскольку этих правил и нет. Сейчас апартаменты — это по факту нежилые здания. Наша задача — внести ясность по нескольким принципиальным позициям. Например, по возможности учитывать апартаменты в объеме ввода жилых помещений. Кроме того, должен быть урегулирован вопрос с платой за коммунальные услуги. Сейчас их стоимость кратно выше тарифов для жилых помещений, что не совсем правильно. Наконец, важная тема — работа управляющих компаний и применение законодательных требований, которые установлены в отношении жилья», — уточнил он, добавив, что многое будет зависеть и от позиции каждого конкретного региона.
Впрочем, по словам экспертов, нельзя признать, что от этого разъяснения суть законодательной инициативы федерального ведомства стала намного яснее.
Что ни город, то норов
Петербургские эксперты в целом оценивают инициативу негативно. Прежде всего потому, что она ориентирована на московские реалии, где ежегодно под видом апартаментов в эксплуатацию вводится 500–700 тысяч кв. м псевдожилья, но не берет в расчет ситуацию в Санкт-Петербурге, где большая часть апарт-проектов являются сервисными, и предоставляет услуги кратко- и среднесрочного проживания.
«Более 80% апартаментов, которые сейчас находятся в предложении в Петербурге, — сервисные апартаменты и апарт-отели. В нашем городе, в отличие от Москвы, почти не выходят новые проекты «псевдожилья», а апартаменты являются весомой частью туристической индустрии», — говорит председатель экспертного комитета по апартаментам РГУД, генеральный директор VALO Service Константин Сторожев.
Ему вторит руководитель отдела исследований Knight Frank St.Petersburg Светлана Московченко. «В Петербурге, в отличие от Москвы, большинство апартаментов — это сервисные объекты, поэтому не очень понятно, зачем, ориентируясь только на ситуацию на столичном рынке, приравнивать данный формат к жилью по всей России. Сервисные апартаменты вряд ли исчезнут, а в случае принятия данного законопроекта, это только создаст очередную неразбериху в сегменте», — отмечает она.
Как это понимать?
Эксперты считают, что озвученная инициатива оставляет простор для толкования. Запрещать строить апарт-отели ни в коем случае нельзя, уверен Константин Сторожев. «Впрочем, я и не думаю, что Минстрой хочет запретить строить гостиницы. Скорее всего, инициатива направлена на решение проблемы псевдожилья. Но из-за того, что псевдожилье у нас на законодательном уровне никак не отделено от апарт-отелей, могут возникнуть неприятные казусы. Вся эта ситуация еще раз демонстрирует, как сильно сегменту апартаментов необходимо правовое регулирование и стандартизация», — подчеркивает он.
«В Минстрое анонсировали одно из возможных решений путем ввода в законодательство понятия многофункциональных комплексов с жилыми помещениями, на которые будет распространяться регуляторика жилищного законодательства. «Аббревиатура МФК была запущена на столичном рынке недвижимости несколько лет назад и, как правило, используется для обозначения апартаментов без управления, то есть псевдожилья. Если такой статус будет введен в законодательство, то произойдет более четкое выделение апарт-отелей как категории. В таком случае они будут получать звездность и являться проектами, созданными на 100% для сдачи в аренду через управляющую компанию», — предполагает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
Он считает, что в целом сервисным апартаментам в Петербурге ничего не грозит. «Возможно, в законодательстве появятся нормы, позволяющие выводить отдельные помещения в статус жилых, которые в дальнейшем через УК в рамках гостиничной системы сдавать будет нельзя. Полагаю, что петербургский рынок готов к подобным изменениям, насколько их пока можно конкретизировать», — считает эксперт.
По словам Светланы Московченко, присвоение статуса жилья несервисным апартаментам может увеличить их стоимость на 10–15%. «Однако различия в земельном законодательстве, технических регламентах приведут к еще большему количеству вопросов и сложностей в реализации данного типа недвижимости. Видимо, поэтому запретить в целом строительство апартаментов (квазижилья) становится проще», — допускает она.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов подчеркивает, что на нормативном уровне не существует такого понятия как сервисные апартаменты и на стадии строительства просто невозможно разграничить, сервисный ли это апартамент или в нем кто-то планирует жить. «Разграничить такие объекты можно только на стадии эксплуатации, и поэтому регулировать эти вопросы правильнее всего через ограничение структуры владения такими гостиничными объектами — достаточно установить запрет на разделение таких объектов на отдельные помещения, как интерес к таким объектам не как к объектам инвестиций мгновенно пропадет. Однако это можно реализовывать только при условии создания адекватного механизма финансирования таких объектов с вовлечением средств граждан — фактически надо возродить доверие к инструментам, аналогичным паям в закрытых паевых инвестиционных фондах или их аналогах. Я не уверен, что в текущем моменте государство способно это сделать, а значит, пытаться ограничить строительство апарт-отелей в текущем моменте — это убийство быстроразвивающегося сектора экономической активности», — говорит он.
Системная ошибка
Управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова считает, что в случае воплощения инициативы в жизнь она повлечет серьезные негативные последствия как для застройщиков и компаний, управляющих апарт-отелями, так и собственников апартаментов в них. Кроме того, это вызовет необходимость существенно «перелопатить» огромное количество правовых норм.
«Нельзя присвоить статус жилых зданий и помещений апарт-отелям, которые находятся в градостроительных зонах, не предназначенных для размещения жилых объектов (с учетом санитарных, экологических требований, требований по обеспеченности социальной инфраструктурой и т. п.). Для этого придется поменять существенное количество правовых норм, внести изменения в генеральные планы городов, правила землепользования и застройки, градостроительные документы младшего уровня», — отмечает эксперт.
Запрет на строительство апарт-отелей в будущем, по ее мнению, в целом противоречит действующему законодательству РФ, помимо этого, есть устойчивый спрос на этот продукт рынка и сложившийся зарубежный опыт.
Майя Петрова отмечает, что концепция защиты интересов приобретателей псевдожилья также представляется странной. «Физические лица, которые приобретали апартаменты, вполне осознавали плюсы и минусы такого приобретения — более высокие тарифы на коммунальные услуги, связанные со статусом нежилых помещений, отсутствие социальной инфраструктуры и т. п.», — говорит она.
Впрочем, Дмитрий Некрестьянов предлагает не очень переживать из-за странной инициативы Минстроя. «Применительно к громким заявлениям чиновников наиболее часто подходит присказка: "Нет ничего более постоянного, чем временные меры". Текущий статус апартаментов, вероятно, временный, и таким он будет, как мне кажется, еще долго», — полагает он.